{"id":3115,"date":"2023-03-18T18:12:25","date_gmt":"2023-03-18T17:12:25","guid":{"rendered":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/?page_id=3115"},"modified":"2024-03-29T16:37:34","modified_gmt":"2024-03-29T15:37:34","slug":"contexto","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/contexto\/","title":{"rendered":"Contexto"},"content":{"rendered":"\r\n

Cronolog\u00eda cr\u00edtica \u00bfalgo inaudito?<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n

\r\n
\"\"<\/figure>\r\n<\/div>\r\n\r\n\r\n

Aunque las ideas expresadas en esta web\u00a0<\/b>ser\u00e1n una sorpresa para la mayor\u00eda de los lectores \u2014los acad\u00e9micos coincidir\u00e1n en que nunca han o\u00eddo algo semejante\u2014 en realidad no son tan novedosas. Desde los inicios de la historiograf\u00eda, durante todos los siglos existieron autores que combatieron el esquema cronol\u00f3gico convencional. Otros no pusieron en duda la cronolog\u00eda como tal, pero s\u00ed los postulados b\u00e1sicos que componen nuestra imagen de la Historia. Esta cadena empieza ya en el siglo XVII con Nicol\u00e1s Antonio, seguido por los franceses Launoy, Hardouin y Germon, y poco despu\u00e9s por el matem\u00e1tico ingl\u00e9s Isaac Newton, qui\u00e9n elabor\u00f3 un esquema cronol\u00f3gico diferente al hoy vigente.<\/p>\r\n

Desde entonces, varios cient\u00edficos han expresado ideas similares, y aunque algunos consiguieron suscitar amplios debates p\u00fablicos, habitualmente fueron olvidados poco despu\u00e9s de morir. Cuando se lanz\u00f3 la discusi\u00f3n sobre una cronolog\u00eda cr\u00edtica en la d\u00e9cada de 1980, a\u00fan no se conoc\u00eda la labor realizada por estos precursores, que solo fueron descubiertos poco a poco.\u00a0<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n

Abajo se ofrece un \u00edndice cronol\u00f3gico-geogr\u00e1fico que intenta dar una idea de las \u00e9pocas hist\u00f3ricas y los espacios geogr\u00e1ficos en los que determinados cient\u00edficos han puesto en duda la visi\u00f3n convencional de la Historia. La asignaci\u00f3n geogr\u00e1fica es bastante abierta y se rige m\u00e1s por criterios idiom\u00e1ticos que pol\u00edticos. Un clic sobre el nombre permite acceder a m\u00e1s informaci\u00f3n. La tabla s\u00f3lo recoge algunos de los autores m\u00e1s destacados. M\u00e1s informaci\u00f3n en\u00a0Qui\u00e9n es qui\u00e9n?<\/a><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n

\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n
Idioma<\/strong><\/div><\/td>\r\n
Alem\u00e1n<\/div><\/td>\r\n
Ingl\u00e9s<\/div><\/td>\r\n
Franc\u00e9s<\/div><\/td>\r\n
Espa\u00f1ol<\/div><\/td>\r\n
Ruso<\/div><\/td>\r\n<\/tr>\r\n
1980-2020<\/div><\/td>\r\n
\r\n

E. Gabowitsch<\/a> \u00b7 <\/span>Andreas Otte<\/a>
Hans-U. Niemitz<\/a> \u00b7 <\/span>Christian Bl\u00f6ss<\/a>
Heribert Illig<\/a> \u00b7\u00a0<\/span>Gunnar Heinsohn<\/a>
Christoph Marx<\/a> \u00b7 <\/span>Z. A. M\u00fcller<\/a><\/p>\r\n<\/div><\/td>\r\n

Clark Whelton<\/a>
Alfred de Grazia<\/a><\/div><\/td>\r\n
Fran\u00e7ois de Sarre<\/a><\/div><\/td>\r\n
\r\n

Emilio G. Ferr\u00edn<\/a>
Caro Baroja<\/a><\/p>\r\n<\/div><\/td>\r\n

Jordan Tabov<\/a>
Gleb Nosovski<\/a>
Anatoly Fomenko<\/a><\/div><\/td>\r\n<\/tr>\r\n
1950-1980<\/div><\/td>\r\n
Uwe Topper<\/a> \u00b7 G\u00fcnter L\u00fcling<\/a><\/div><\/td>\r\n
Imm. Velikovsky<\/a><\/div><\/td>\r\n
\u00a0<\/div><\/td>\r\n
Ignacio Olag\u00fce<\/a><\/div><\/td>\r\n
\u00a0<\/div><\/td>\r\n<\/tr>\r\n
1900-1950<\/div><\/td>\r\n
Wilh. Kammeier<\/a> \u00b7 Oswald Spengler<\/a>
Robert Baldauf<\/a><\/div><\/td>\r\n
\u00a0<\/div><\/td>\r\n
\u00a0<\/div><\/td>\r\n
\u00a0<\/div><\/td>\r\n
Nikolai Morosow<\/a><\/div><\/td>\r\n<\/tr>\r\n
1800-1900<\/div><\/td>\r\n
Joseph Aschbach<\/a><\/div><\/td>\r\n
Edwin Johnson<\/a><\/div><\/td>\r\n
Polydore Hochart<\/a><\/div><\/td>\r\n
\u00a0<\/div><\/td>\r\n
\u00a0<\/div><\/td>\r\n<\/tr>\r\n
1700-1800<\/div><\/td>\r\n
\u00a0<\/div><\/td>\r\n
Isaac Newton<\/a><\/div><\/td>\r\n
Nicolas Boulanger<\/a>
Barth. Germon<\/a><\/div><\/td>\r\n
G. Mayans y Siscar<\/a><\/div><\/td>\r\n
\u00a0<\/div><\/td>\r\n<\/tr>\r\n
1600-1700<\/div><\/td>\r\n
\u00a0<\/div><\/td>\r\n
\u00a0<\/div><\/td>\r\n
\r\n

Jean Hardouin<\/a>
Jean de Launoy<\/a><\/p>\r\n<\/div><\/td>\r\n

\r\n

Nicolas Antonio<\/a><\/p>\r\n<\/div><\/td>\r\n

\u00a0<\/div><\/td>\r\n<\/tr>\r\n<\/tbody>\r\n<\/table>\r\n<\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

 <\/p>\r\n

Inconformistas<\/strong><\/p>\r\n

Adem\u00e1s del trabajo puramente cr\u00edtico de la cronolog\u00eda siempre hab\u00eda publicaciones de acad\u00e9micos que defend\u00edan una visi\u00f3n alternativa de la secuencia hist\u00f3rica, a menudo integrando en sus tesis el postulado de cat\u00e1strofes o cataclismos ocurridos en la Historia. Tambi\u00e9n se discutieron acad\u00e9micamente pero muchos siguen siendo consiederados figuras marginales del debate acad\u00e9micos. Hemos analizado el trabajo de algunos de estos inconformistas (ver las rese\u00f1as de obras de\u00a0Muck<\/a>,\u00a0Pallmann<\/a>,\u00a0Dacqu\u00e9<\/a>,\u00a0Ceram<\/a>,\u00a0Kaiser<\/a>, o m\u00e1s antiguos como Niebuhr<\/a> y Fallmerayer.)<\/p>\r\n

Los \u00faltimos 20 a\u00f1os<\/strong><\/p>\r\n

En otros siglos, los cient\u00edficos que pon\u00edan en duda la cronolog\u00eda convencional sol\u00edan estar solos en la defensa de sus ideas contra el mundo acad\u00e9mico. Esta situaci\u00f3n cambi\u00f3 en los a\u00f1os ochenta del siglo XX, cuando varios investigadores alemanes y suizos \u2014Christoph Marx, Gunnar Heinsohn, Heribert Illig, Christian Bl\u00f6ss y otros \u2014 fundaron la ”Asociaci\u00f3n para la Reconstrucci\u00f3n de la Historia Humana y Natural” (Gesellschaft zur Rekonstruktion der Menschheits- und Naturgeschichte”) o GRMNG en sus siglas alemanas. Se cre\u00f3 as\u00ed por primera vez una uni\u00f3n de diferentes autores con la misma orientaci\u00f3n.<\/p>\r\n

La GRMNG se fundaba en parte en las ideas del escritor norteamericano Immanuel Velikovsky, que hab\u00eda publicado en los a\u00f1os cincuenta un modelo catastrofista de la historia, sobre todo a trav\u00e9s del libro “Mundos en colisi\u00f3n”. Christoph Marx hab\u00eda traducido las obras de este autor al alem\u00e1n. Velikovsky, de todas formas, permanec\u00eda fiel a las fechas b\u00edblicas de la Historia. M\u00e1s flexible era el investigador alem\u00e1n Uwe Topper, que en los a\u00f1os setenta hab\u00eda publicado su propia visi\u00f3n sobre el rol de las cat\u00e1strofes en la prehistoria, bas\u00e1ndose sobre todo en sus exploraciones en Asia central, \u00c1frica del Norte y Espa\u00f1a.<\/p>\r\n

El derrocamiento de la cronolog\u00eda convencional, no obstante, empez\u00f3 con la GRMNG y se difundi\u00f3 sobre todo con la publicaci\u00f3n del libro Die Sumerer gab es nicht<\/em> (‘Los sumerios no existieron’) de Gunnar Heinsohn (1988). El mismo a\u00f1o se disolvi\u00f3 la asociaci\u00f3n, cuyo papel aglutinador fue asumido por la revista Vorzeit-Fr\u00fchzeit-Gegenwart<\/em> (VFG) en Munich, dirigida por Heribert Illig. A partir de los a\u00f1os noventa, Topper se integr\u00f3 en este c\u00edrculo y se convirti\u00f3 pronto en uno de sus autores m\u00e1s activos.<\/p>\r\n

A mediados de los noventa, el inform\u00e1tico Eugen Gabowitsch difundi\u00f3 en Alemania las ideas de la Nueva Escuela Cronol\u00f3gica de Rusia, encabezada por el matem\u00e1tico Anatoli Fomenko y basada en parte en las ideas del cient\u00edfico ruso Nikolai Morosov, que publicaba durante los a\u00f1os veinte. Esta corriente analiza la historia mediante comparaciones estad\u00edsticas de los datos y considera todos los sucesos anteriores al siglo XVI como r\u00e9plicas de hechos posteriores. La mayor\u00eda de los autores alemanes rechazan esta tesis, en parte por sus m\u00e9todos matem\u00e1ticos y su renuncia a investigar detalladamente los sucesos tratados.<\/p>\r\n

Durante m\u00e1s de dos d\u00e9cadas, en Alemania se suced\u00edan foros y encuentros en varias ciudades para discutir diferentes visiones hist\u00f3ricas y buscar puntos en com\u00fan, tanto en Karlsruhe, Berl\u00edn y Potsdam, en estas \u00faltimas dos ciudades por con la participaci\u00f3n activa de Uwe Topper<\/a>.\u00a0<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cronolog\u00eda cr\u00edtica \u00bfalgo inaudito? Aunque las ideas expresadas en esta web\u00a0ser\u00e1n una sorpresa para la mayor\u00eda de los lectores \u2014los acad\u00e9micos coincidir\u00e1n en que nunca han o\u00eddo algo semejante\u2014 en realidad no son tan novedosas. Desde los inicios de la historiograf\u00eda, durante todos los siglos existieron autores que combatieron el esquema cronol\u00f3gico convencional. Otros no pusieron en duda la cronolog\u00eda como tal, pero s\u00ed los postulados b\u00e1sicos que componen nuestra imagen de la Historia. Esta cadena empieza ya en el siglo XVII con Nicol\u00e1s Antonio, seguido por los franceses Launoy, Hardouin y Germon, y poco despu\u00e9s por el matem\u00e1tico ingl\u00e9s Isaac Newton, qui\u00e9n elabor\u00f3 un esquema cronol\u00f3gico diferente al hoy vigente. Desde entonces, varios cient\u00edficos han expresado ideas similares, y aunque algunos consiguieron suscitar amplios debates p\u00fablicos, habitualmente fueron olvidados poco despu\u00e9s de morir. Cuando se lanz\u00f3 la discusi\u00f3n sobre una cronolog\u00eda cr\u00edtica en la d\u00e9cada de 1980, a\u00fan no se conoc\u00eda la labor realizada por estos precursores, que solo fueron descubiertos poco a poco.\u00a0 Abajo se ofrece un \u00edndice cronol\u00f3gico-geogr\u00e1fico que intenta dar una idea de las \u00e9pocas hist\u00f3ricas y los espacios geogr\u00e1ficos en los que determinados cient\u00edficos han puesto en duda la visi\u00f3n convencional de la Historia. La asignaci\u00f3n geogr\u00e1fica es bastante abierta y se rige m\u00e1s por criterios idiom\u00e1ticos que pol\u00edticos. Un clic sobre el nombre permite acceder a m\u00e1s informaci\u00f3n. La tabla s\u00f3lo recoge algunos de los autores m\u00e1s destacados. M\u00e1s informaci\u00f3n en\u00a0Qui\u00e9n es qui\u00e9n? Idioma Alem\u00e1n Ingl\u00e9s Franc\u00e9s Espa\u00f1ol Ruso 1980-2020 E. Gabowitsch \u00b7 Andreas OtteHans-U. Niemitz \u00b7 Christian Bl\u00f6ssHeribert Illig \u00b7\u00a0Gunnar HeinsohnChristoph Marx \u00b7 Z. A. M\u00fcller Clark WheltonAlfred de Grazia Fran\u00e7ois de Sarre Emilio G. Ferr\u00ednCaro Baroja Jordan TabovGleb Nosovski Anatoly Fomenko 1950-1980 Uwe Topper \u00b7 G\u00fcnter L\u00fcling Imm. Velikovsky \u00a0 Ignacio Olag\u00fce \u00a0 1900-1950 Wilh. Kammeier \u00b7 Oswald SpenglerRobert Baldauf \u00a0 \u00a0 \u00a0 Nikolai Morosow 1800-1900 Joseph Aschbach Edwin Johnson Polydore Hochart \u00a0 \u00a0 1700-1800 \u00a0 Isaac Newton Nicolas BoulangerBarth. Germon G. Mayans y Siscar \u00a0 1600-1700 \u00a0 \u00a0 Jean HardouinJean de Launoy Nicolas Antonio \u00a0   Inconformistas Adem\u00e1s del trabajo puramente cr\u00edtico de la cronolog\u00eda siempre hab\u00eda publicaciones de acad\u00e9micos que defend\u00edan una visi\u00f3n alternativa de la secuencia hist\u00f3rica, a menudo integrando en sus tesis el postulado de cat\u00e1strofes o cataclismos ocurridos en la Historia. Tambi\u00e9n se discutieron acad\u00e9micamente pero muchos siguen siendo consiederados figuras marginales del debate acad\u00e9micos. Hemos analizado el trabajo de algunos de estos inconformistas (ver las rese\u00f1as de obras de\u00a0Muck,\u00a0Pallmann,\u00a0Dacqu\u00e9,\u00a0Ceram,\u00a0Kaiser, o m\u00e1s antiguos como Niebuhr y Fallmerayer.) Los \u00faltimos 20 a\u00f1os En otros siglos, los cient\u00edficos que pon\u00edan en duda la cronolog\u00eda convencional sol\u00edan estar solos en la defensa de sus ideas contra el mundo acad\u00e9mico. Esta situaci\u00f3n cambi\u00f3 en los a\u00f1os ochenta del siglo XX, cuando varios investigadores alemanes y suizos \u2014Christoph Marx, Gunnar Heinsohn, Heribert Illig, Christian Bl\u00f6ss y otros \u2014 fundaron la ”Asociaci\u00f3n para la Reconstrucci\u00f3n de la Historia Humana y Natural” (Gesellschaft zur Rekonstruktion der Menschheits- und Naturgeschichte”) o GRMNG en sus siglas alemanas. Se cre\u00f3 as\u00ed por primera vez una uni\u00f3n de diferentes autores con la misma orientaci\u00f3n. La GRMNG se fundaba en parte en las ideas del escritor norteamericano Immanuel Velikovsky, que hab\u00eda publicado en los a\u00f1os cincuenta un modelo catastrofista de la historia, sobre todo a trav\u00e9s del libro “Mundos en colisi\u00f3n”. Christoph Marx hab\u00eda traducido las obras de este autor al alem\u00e1n. Velikovsky, de todas formas, permanec\u00eda fiel a las fechas b\u00edblicas de la Historia. M\u00e1s flexible era el investigador alem\u00e1n Uwe Topper, que en los a\u00f1os setenta hab\u00eda publicado su propia visi\u00f3n sobre el rol de las cat\u00e1strofes en la prehistoria, bas\u00e1ndose sobre todo en sus exploraciones en Asia central, \u00c1frica del Norte y Espa\u00f1a. El derrocamiento de la cronolog\u00eda convencional, no obstante, empez\u00f3 con la GRMNG y se difundi\u00f3 sobre todo con la publicaci\u00f3n del libro Die Sumerer gab es nicht (‘Los sumerios no existieron’) de Gunnar Heinsohn (1988). El mismo a\u00f1o se disolvi\u00f3 la asociaci\u00f3n, cuyo papel aglutinador fue asumido por la revista Vorzeit-Fr\u00fchzeit-Gegenwart (VFG) en Munich, dirigida por Heribert Illig. A partir de los a\u00f1os noventa, Topper se integr\u00f3 en este c\u00edrculo y se convirti\u00f3 pronto en uno de sus autores m\u00e1s activos. A mediados de los noventa, el inform\u00e1tico Eugen Gabowitsch difundi\u00f3 en Alemania las ideas de la Nueva Escuela Cronol\u00f3gica de Rusia, encabezada por el matem\u00e1tico Anatoli Fomenko y basada en parte en las ideas del cient\u00edfico ruso Nikolai Morosov, que publicaba durante los a\u00f1os veinte. Esta corriente analiza la historia mediante comparaciones estad\u00edsticas de los datos y considera todos los sucesos anteriores al siglo XVI como r\u00e9plicas de hechos posteriores. La mayor\u00eda de los autores alemanes rechazan esta tesis, en parte por sus m\u00e9todos matem\u00e1ticos y su renuncia a investigar detalladamente los sucesos tratados. Durante m\u00e1s de dos d\u00e9cadas, en Alemania se suced\u00edan foros y encuentros en varias ciudades para discutir diferentes visiones hist\u00f3ricas y buscar puntos en com\u00fan, tanto en Karlsruhe, Berl\u00edn y Potsdam, en estas \u00faltimas dos ciudades por con la participaci\u00f3n activa de Uwe Topper.\u00a0<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-3115","page","type-page","status-publish","hentry"],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3115"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3115\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3587,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3115\/revisions\/3587"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}