El anuario del organismo cient\u00edfico hispano-alem\u00e1n Institutum Canarium, Almogaren (Vol. XXXVII\/2006, p\u00e1g. 85-117) acaba de publicar un art\u00edculo de Pablo Atoche Pe\u00f1a (Universidad de Las Palmas de Gran Canaria), titulado: “Canarias en la Fase Romana (circa siglo I a.n.e. al siglo III d.n.e.): los hallazgos arqueol\u00f3gicos”, que el autor present\u00f3 asimismo durante la asamblea de los miembros del instituto en mayo 2005 en Las Palmas. Varias informaciones en este art\u00edculo invitan a la reflexi\u00f3n:<\/p>\n
El texto de Atoche Pe\u00f1a est\u00e1 acompa\u00f1ado por una tabla en la que es f\u00e1cil reconocer los hitos hist\u00f3ricos: en la antig\u00fcedad hubo m\u00faltiples contactos entre las Islas Canarias (o Afortunadas) y Europa o \u00c1frica. Iniciadas en \u00e9pocas fenicias, estos contactos continuaron durante el auge de los p\u00fanicos y finalmente en tiempos del Imperio Romano hasta el siglo III d.C. El texto explica, de paso, que incluso los marineros poco experimentados o pertrechados no pudieron tener demasiadas complicaciones a la hora de alcanzar las islas desde la costa africana, partiendo de Mogador (hoy Essaouira) o de Cabo Juby. Adem\u00e1s se supone que hubo, tambi\u00e9n, una ruta mar\u00edtima alternativa, bastante frecuentada, que comunicaba C\u00e1diz directamente con Canarias, sobre todo con la isla de La Palma, al noroeste del archipi\u00e9lago, como atestiguan el arte rupestre local y otros hallazgos.<\/p>\n
A esta primera etapa, calculada en algo m\u00e1s de mil a\u00f1os, sucede una segunda fase \u2013clasificada como etapa segunda y tercera \u2013, de igual duraci\u00f3n, en la que no hay testimonios respecto a contactos entre el continente africano o europeo y las islas. Despu\u00e9s se inicia la bien conocida conquista del archipi\u00e9lago y la misi\u00f3n cristiana, calificada aqu\u00ed de destrucci\u00f3n y asimilaci\u00f3n de la cultura canaria. El lector se pregunta, entonces, si las Canarias y sus habitantes pueden haber estado completamente desconocidos durante mil a\u00f1os, pese a la p\u00farpura y otras riquezas de f\u00e1cil acceso, pese a la poca distancia que separa el archipi\u00e9lago de las costas africanas, y pese a que los conocimientos respecto a los contactos anteriores se han conservado hasta hoy. Si antes era f\u00e1cil alcanzar estas tierras, es muy dif\u00edcil imaginar c\u00f3mo las islas pudieran haber jugado al escondite durante mil a\u00f1os.<\/p>\n
Ser\u00eda posible imaginar una cat\u00e1strofe que borrara todo conocimiento de la ruta mar\u00edtima. Pero la l\u00f3gica obliga a pensar que poco despu\u00e9s, el contacto se habr\u00eda restablecido, teniendo en cuenta que desde los montes del Atlas se pueden ver, en condiciones clim\u00e1ticas id\u00f3neas, las nubes que a menudo cubren las cimas del Pico de Teide en Tenerife. Un marinero experimentado sabe que bajo este tipo de nubes suele haber islas mayores, incluso si no se distingue la l\u00ednea de la tierra. Adem\u00e1s, hasta hoy, vientos y corrientes llevan alguna vez a peque\u00f1as barcas pesqueras hasta las islas m\u00e1s orientales \u2013 Fuerteventura y Lanzarote \u2013 y tambi\u00e9n consiguen regresar, capeado el temporal. Si la existencia de las islas hubiese ca\u00eddo en el olvido, en alg\u00fan momento se habr\u00edan descubierto de esta forma, y el hallazgo se habr\u00eda difundido con rapidez.<\/p>\n
Otro indicio m\u00e1s complementa mi sospecha, a saber: que la interrupci\u00f3n de mil a\u00f1os no es real sino consecuencia de una cronolog\u00eda equivocada. Cuando se hallaron las primeras \u00e1nforas en Canarias, se les clasific\u00f3 autom\u00e1ticamente como romanas, habitualmente como pertenecientes a la \u00e9poca imperial tard\u00eda. Miguel Beltr\u00e1n Lloris en persona estableci\u00f3 en 1970 la tipolog\u00eda de las \u00e1nforas y s\u00f3lo dos d\u00e9cadas m\u00e1s tarde, en 1990, reconoci\u00f3 que no se trataba en absoluto de cer\u00e1mica romana sino de objetos pertenecientes al siglo XVI y \u00e9pocas posteriores (p\u00e1g 91, nota 14). Esta aclaraci\u00f3n, hecha por un experto en la materia como es Beltr\u00e1n, es significativa, porque nadie cambia su opini\u00f3n sin motivo contundente. En la misma trampa hab\u00edan ca\u00eddo otros arque\u00f3logos, al describir primero como romanas unas \u00e1nforas halladas en la costa este de Sudam\u00e9rica, antes de reconocer que eran extremamente similares a las piezas granadinas y malague\u00f1as del siglo XVI.<\/p>\n
Este tipo de errores tiene sus motivos y nos da una importante pista: si las \u00e1nforas de vino y aceite, incluidas sus marcas artesanales, del siglo IV romano y del XVI espa\u00f1ol se parecen tanto que un experto en la materia puede confundirlas a primera vista, es pr\u00e1cticamente imposible pensar que entre ambas medie un milenio: un arte manual como la alfarer\u00eda no puede caer en el olvido y resucitar mil a\u00f1os m\u00e1s tarde. La tradici\u00f3n y la comunicaci\u00f3n del oficio de padre a hijo es una condici\u00f3n b\u00e1sica para asegurar su supervivencia.<\/p>\n
As\u00ed tenemos dos indicios que en el borde del mundo habitado, en las Islas Canarias, existe un vac\u00edo en la cronolog\u00eda, una brecha de todo un milenio. Puede haber otros errores, pero la soluci\u00f3n m\u00e1s obvia parece ser \u00e9sta: la Antig\u00fcedad romana imperial tard\u00eda se transforma sin mayor interrupci\u00f3n ni salto en la \u00e9poca de los descubrimientos de la Espa\u00f1a cristiana. El milenio en medio no es m\u00e1s que un espejismo causado por el c\u00f3mputo de tiempo de la Iglesia.<\/p>\n
Texto original en alem\u00e1n. Traducido por Ilya U. Topper, 2007<\/p>\n
Quiero escribir un comentario a este texto:<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Es posible que las Islas Canarias, bien comunicadas con Espa\u00f1a durante la \u00e9poca romana, no pudieran volver a alcanzarse hasta el siglo XIV? El anuario del organismo cient\u00edfico hispano-alem\u00e1n Institutum Canarium, Almogaren (Vol. XXXVII\/2006, p\u00e1g. 85-117) acaba de publicar un art\u00edculo de Pablo Atoche Pe\u00f1a (Universidad de Las Palmas de Gran Canaria), titulado: “Canarias en la Fase Romana (circa siglo I a.n.e. al siglo III d.n.e.): los hallazgos arqueol\u00f3gicos”, que el autor present\u00f3 asimismo durante la asamblea de los miembros del instituto en mayo 2005 en Las Palmas. Varias informaciones en este art\u00edculo invitan a la reflexi\u00f3n: El texto de Atoche Pe\u00f1a est\u00e1 acompa\u00f1ado por una tabla en la que es f\u00e1cil reconocer los hitos hist\u00f3ricos: en la antig\u00fcedad hubo m\u00faltiples contactos entre las Islas Canarias (o Afortunadas) y Europa o \u00c1frica. Iniciadas en \u00e9pocas fenicias, estos contactos continuaron durante el auge de los p\u00fanicos y finalmente en tiempos del Imperio Romano hasta el siglo III d.C. El texto explica, de paso, que incluso los marineros poco experimentados o pertrechados no pudieron tener demasiadas complicaciones a la hora de alcanzar las islas desde la costa africana, partiendo de Mogador (hoy Essaouira) o de Cabo Juby. Adem\u00e1s se supone que hubo, tambi\u00e9n, una ruta mar\u00edtima alternativa, bastante frecuentada, que comunicaba C\u00e1diz directamente con Canarias, sobre todo con la isla de La Palma, al noroeste del archipi\u00e9lago, como atestiguan el arte rupestre local y otros hallazgos. A esta primera etapa, calculada en algo m\u00e1s de mil a\u00f1os, sucede una segunda fase \u2013clasificada como etapa segunda y tercera \u2013, de igual duraci\u00f3n, en la que no hay testimonios respecto a contactos entre el continente africano o europeo y las islas. Despu\u00e9s se inicia la bien conocida conquista del archipi\u00e9lago y la misi\u00f3n cristiana, calificada aqu\u00ed de destrucci\u00f3n y asimilaci\u00f3n de la cultura canaria. El lector se pregunta, entonces, si las Canarias y sus habitantes pueden haber estado completamente desconocidos durante mil a\u00f1os, pese a la p\u00farpura y otras riquezas de f\u00e1cil acceso, pese a la poca distancia que separa el archipi\u00e9lago de las costas africanas, y pese a que los conocimientos respecto a los contactos anteriores se han conservado hasta hoy. Si antes era f\u00e1cil alcanzar estas tierras, es muy dif\u00edcil imaginar c\u00f3mo las islas pudieran haber jugado al escondite durante mil a\u00f1os. Ser\u00eda posible imaginar una cat\u00e1strofe que borrara todo conocimiento de la ruta mar\u00edtima. Pero la l\u00f3gica obliga a pensar que poco despu\u00e9s, el contacto se habr\u00eda restablecido, teniendo en cuenta que desde los montes del Atlas se pueden ver, en condiciones clim\u00e1ticas id\u00f3neas, las nubes que a menudo cubren las cimas del Pico de Teide en Tenerife. Un marinero experimentado sabe que bajo este tipo de nubes suele haber islas mayores, incluso si no se distingue la l\u00ednea de la tierra. Adem\u00e1s, hasta hoy, vientos y corrientes llevan alguna vez a peque\u00f1as barcas pesqueras hasta las islas m\u00e1s orientales \u2013 Fuerteventura y Lanzarote \u2013 y tambi\u00e9n consiguen regresar, capeado el temporal. Si la existencia de las islas hubiese ca\u00eddo en el olvido, en alg\u00fan momento se habr\u00edan descubierto de esta forma, y el hallazgo se habr\u00eda difundido con rapidez. Otro indicio m\u00e1s complementa mi sospecha, a saber: que la interrupci\u00f3n de mil a\u00f1os no es real sino consecuencia de una cronolog\u00eda equivocada. Cuando se hallaron las primeras \u00e1nforas en Canarias, se les clasific\u00f3 autom\u00e1ticamente como romanas, habitualmente como pertenecientes a la \u00e9poca imperial tard\u00eda. Miguel Beltr\u00e1n Lloris en persona estableci\u00f3 en 1970 la tipolog\u00eda de las \u00e1nforas y s\u00f3lo dos d\u00e9cadas m\u00e1s tarde, en 1990, reconoci\u00f3 que no se trataba en absoluto de cer\u00e1mica romana sino de objetos pertenecientes al siglo XVI y \u00e9pocas posteriores (p\u00e1g 91, nota 14). Esta aclaraci\u00f3n, hecha por un experto en la materia como es Beltr\u00e1n, es significativa, porque nadie cambia su opini\u00f3n sin motivo contundente. En la misma trampa hab\u00edan ca\u00eddo otros arque\u00f3logos, al describir primero como romanas unas \u00e1nforas halladas en la costa este de Sudam\u00e9rica, antes de reconocer que eran extremamente similares a las piezas granadinas y malague\u00f1as del siglo XVI. Este tipo de errores tiene sus motivos y nos da una importante pista: si las \u00e1nforas de vino y aceite, incluidas sus marcas artesanales, del siglo IV romano y del XVI espa\u00f1ol se parecen tanto que un experto en la materia puede confundirlas a primera vista, es pr\u00e1cticamente imposible pensar que entre ambas medie un milenio: un arte manual como la alfarer\u00eda no puede caer en el olvido y resucitar mil a\u00f1os m\u00e1s tarde. La tradici\u00f3n y la comunicaci\u00f3n del oficio de padre a hijo es una condici\u00f3n b\u00e1sica para asegurar su supervivencia. As\u00ed tenemos dos indicios que en el borde del mundo habitado, en las Islas Canarias, existe un vac\u00edo en la cronolog\u00eda, una brecha de todo un milenio. Puede haber otros errores, pero la soluci\u00f3n m\u00e1s obvia parece ser \u00e9sta: la Antig\u00fcedad romana imperial tard\u00eda se transforma sin mayor interrupci\u00f3n ni salto en la \u00e9poca de los descubrimientos de la Espa\u00f1a cristiana. El milenio en medio no es m\u00e1s que un espejismo causado por el c\u00f3mputo de tiempo de la Iglesia. Texto original en alem\u00e1n. Traducido por Ilya U. Topper, 2007 Quiero escribir un comentario a este texto:<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":3453,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1,18,30],"tags":[],"class_list":["post-200","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidades","category-antiguedad","category-arqueologia"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2007\/03\/Kanaren-1.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=200"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/200\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3430,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/200\/revisions\/3430"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3453"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}