El 25 de diciembre de 2015 muri\u00f3 nuestro estimado colega Dr. Horst Friedrich, investigador y escritor infatigable hasta el \u00faltimo momento, a la edad de 84 a\u00f1os, despu\u00e9s de un corto sufrimiento en el hospital de Landsberg en Baviera, cerca de su residencia. Este cient\u00edfico influente para nuestra investigaci\u00f3n cronol\u00f3gica tambi\u00e9n se expresaba en ingl\u00e9s y en franc\u00e9s. Intento ponerle un peque\u00f1o monumento con las siguientes l\u00edneas.<\/p>\n
Las demandas b\u00e1sicas de Friedrich eran las siguientes: Para un pensamiento libre de prejuicios, como debe ser la ciencia en general, es indispensable un nuevo enfoque que permite la diversidad en la investigaci\u00f3n, incluso en nuestras universidades. Una discusi\u00f3n seria de los eventos de cat\u00e1strofes c\u00f3smicas, la sacudida de la Tierra desde el espacio \u2013 idea que introdujo en el debate, por ejemplo, el ingeniero Otto Muck \u2013 y el derrocamiento del concepto de tiempo en la geolog\u00eda, dise\u00f1ada por el paleont\u00f3logo Edgar Dacqu\u00e9, deben ser incluidos en el debate acad\u00e9mico.<\/p>\n
Friedrich dio prioridad a la cuesti\u00f3n de si nuestra historiograf\u00eda (al menos para determinados per\u00edodos de tiempo) realmente cumple con los criterios del m\u00e9todo cient\u00edfico, o si equivale m\u00e1s bien a una novela hist\u00f3rica de ficci\u00f3n en la que los hechos alegados pertenecen al mito. Hasta el momento se busca en vano un trabajo de an\u00e1lisis de la g\u00e9nesis y evoluci\u00f3n de la historiograf\u00eda.<\/p>\n
Los trabajos pioneros de los nuevos cr\u00edticos de la cronolog\u00eda no deben ser descartados r\u00e1pidamente como tonter\u00edas; deben ser, al contrario, tomados muy en serio, exigi\u00f3 Friedrich.<\/p>\n
Est\u00e1 claro, sin embargo, que el nuevo esquema que proporciona nuestra visi\u00f3n de la Historia todavia no ofrece una reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica \u00fatil. Que es lo que nos interesa a todos. Sin embargo, ser\u00e1 necesario, dijo Friedrich, que antes de esta segunda etapa (la reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica) haya una etapa de investigaci\u00f3n en la que averig\u00fcemos en qu\u00e9 etapas se fue creando la Historia que actualmente aceptamos como cierta, y qu\u00e9 autores lo hicieron. Lo m\u00e1s urgente ahora ser\u00e1 escribir una Historia de la historiograf\u00eda.<\/p>\n
Una de las prioridades de investigaci\u00f3n de Friedrich era la l\u00ednea divisoria entre la prehistoria y la historia, la transici\u00f3n de las culturas analfabetas a las civilizaci\u00f3nes con escritura. El vasto mundo megal\u00edtico que exist\u00eda en los paises de la costa atl\u00e1ntica europea, desde Marruecos hasta el sur de Escandinavia, era uniforme en todo este espacio, al menos en el campo de la espiritualidad. En este sentido, por tanto, se puede hablar de una “primera religi\u00f3n mundial” (que corresponde a lo que el abajo firmante llam\u00f3 en 1977 “misi\u00f3n global”, concepto citado por Friedrich en varias ocasiones). Esta civilizaci\u00f3n ten\u00eda un vasto conocimiento en los campos de la astronom\u00eda, topograf\u00eda, matem\u00e1tica, la geomancia y “geometr\u00eda sagrada” lo que es evidente por la construcci\u00f3n y disposici\u00f3n de los monumentos megal\u00edticos.<\/p>\n
Otro punto central de su ocupaci\u00f3n fue el conocimiento del catastrofismo. Para mejor explicar su tesis cito su ensayo “Una visi\u00f3n alternativa de la historia” (en Bipedia 14, 1997) en el que propone que en vez de nuestra teoria escol\u00e1stica que postula un mill\u00f3n de a\u00f1os de duraci\u00f3n para la edad glacial, en realidad basta un m\u00e1ximo de unos pocos milenios, ya que la enorme duraci\u00f3n es un espejismo creado por una acumulaci\u00f3n de cataclismos del tipo de impacto o de dislocaci\u00f3n polar de la tierra. En 1997, Friedrich public\u00f3 su idea de la edad glacial en un libro: Falacia del siglo – Edad glacial. Fue apreciado por sus colegas y criticado por los opositores, por ejemplo, por Gunnar Ries (2000).<\/p>\n
Friedrich siempre abr\u00eda la vista hacia nuevos enfoques, evalu\u00e1ndolos cr\u00edticamente. En su rese\u00f1a del segundo libro de Alexander Tollmann (v\u00e9ase el texto en Atlantisforschung.de 04\/24\/2007), Friedrich, a pesar de su evaluaci\u00f3n benevolente, aclara que de hecho es dif\u00edcil lograr certidumbre en las ciencias. Tanto que el respetado neocatastrofista Alexander Tollmann sigue siendo sorprendentemente “ingenuo” en su obra autobiogr\u00e1fica, apunta Friedrich. Se\u00f1ala que no es correcto tildar \u2013 como hace Tollmann – al “padre” carism\u00e1tico y erudito del neocatastrofismo, Immanuel Velikovsky, de \u201eperiodista del castatrofismo\u201c (p. 213) y describir su escenario de encuentros entre planetas como una fantas\u00eda de efecto publicitario (p. 445), mientras el mismo Tollmann se considera a si mismo representante infalible de la absoluta precisi\u00f3n, casi matem\u00e1tica, de la ciencia (p. 10). Tollmann deber\u00eda abstenerse de tal soberbia frente a la incertidumbre que todavia reina en este campo, subraya Friedrich. Un conocedor de la “ciencia de la ciencia” s\u00f3lo puede sonre\u00edr ante similares patinazos, concluye.<\/p>\n
Y as\u00ed estamos de vuelta a la cr\u00edtica no insignificante que Friedrich tambien aplica al nuevo libro de Tollmann: Una vez m\u00e1s, se crea la impresi\u00f3n de que el escenario de Tollmann tendr\u00eda una infalibilidad y perfecci\u00f3n no s\u00f3lo en su principio sino tambi\u00e9n en todos los detalles pertinentes, incluidos las – francamente impresionantes – dataciones “exactas”, concerniendo la ruptura del n\u00facleo de un cometa que se parti\u00f3 en exactamente siete fragmentos (aparte de pedazos m\u00e1s peque\u00f1os). Hasta que realmente lleguemos a tales resultados con ciertas garant\u00edas, faltan sin duda mucha investigaci\u00f3n y muchos a\u00f1os de trabajo.<\/p>\n
Friedrich siempre estaba abierto a una amplia gama de ideas y a veces inclu\u00eda en su discurso fuentes dudosas, sin ser lo suficientemente prudente de desechar falsificaciones o resultados de excavaci\u00f3n improbables como los de Glozel o Burrows Cave. En este sentido, compart\u00eda cierta credulidad voluntariosa con el investigador Kurt Schildmann (1909-2005). Por otra parte, es precisamente esta tendencia de estar abierto a las ideas inusuales, lo que permiti\u00f3 abrir nuestros caminos de investigaci\u00f3n, integrando incluso campos espirituales como la alquimia y el yoga, campos cuya exclusi\u00f3n significaria cierto empobrecimiento. Todav\u00eda no sabemos hasta qu\u00e9 punto las relaciones planetarias influyen en los metales, un conocimiento que de hecho fue utilizado en el pasado, pero ahora se tilda generalmente como “no cient\u00edfico” y se desecha.<\/p>\n
En la presentaci\u00f3n del Premio Barry Fell 2008 apareci\u00f3 una edici\u00f3n del Midwestern Epigr\u00e1fic Journal (n. \u00b0 22) concebido como homenaje a Friedrich. Entre las numerosas felicitaciones tambi\u00e9n aparece una colaboraci\u00f3n del abajo firmante. (Ver \u00a0aqu\u00ed el texto<\/a> en ingl\u00e9s) Para conocer m\u00e1s detalles de la vida de Friedrich y una lista de sus publicaciones casi completa, uno puede dirigirse a la web Atlantisforschung.de<\/a> de Bernhard Beier.<\/p>\n Algunas publicaciones der Horst Friedrich: Uwe Topper, Berl\u00edn \u00b7 2015<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El 25 de diciembre de 2015 muri\u00f3 nuestro estimado colega Dr. Horst Friedrich, investigador y escritor infatigable hasta el \u00faltimo momento, a la edad de 84 a\u00f1os, despu\u00e9s de un corto sufrimiento en el hospital de Landsberg en Baviera, cerca de su residencia. Este cient\u00edfico influente para nuestra investigaci\u00f3n cronol\u00f3gica tambi\u00e9n se expresaba en ingl\u00e9s y en franc\u00e9s. Intento ponerle un peque\u00f1o monumento con las siguientes l\u00edneas. Las demandas b\u00e1sicas de Friedrich eran las siguientes: Para un pensamiento libre de prejuicios, como debe ser la ciencia en general, es indispensable un nuevo enfoque que permite la diversidad en la investigaci\u00f3n, incluso en nuestras universidades. Una discusi\u00f3n seria de los eventos de cat\u00e1strofes c\u00f3smicas, la sacudida de la Tierra desde el espacio \u2013 idea que introdujo en el debate, por ejemplo, el ingeniero Otto Muck \u2013 y el derrocamiento del concepto de tiempo en la geolog\u00eda, dise\u00f1ada por el paleont\u00f3logo Edgar Dacqu\u00e9, deben ser incluidos en el debate acad\u00e9mico. Friedrich dio prioridad a la cuesti\u00f3n de si nuestra historiograf\u00eda (al menos para determinados per\u00edodos de tiempo) realmente cumple con los criterios del m\u00e9todo cient\u00edfico, o si equivale m\u00e1s bien a una novela hist\u00f3rica de ficci\u00f3n en la que los hechos alegados pertenecen al mito. Hasta el momento se busca en vano un trabajo de an\u00e1lisis de la g\u00e9nesis y evoluci\u00f3n de la historiograf\u00eda. Los trabajos pioneros de los nuevos cr\u00edticos de la cronolog\u00eda no deben ser descartados r\u00e1pidamente como tonter\u00edas; deben ser, al contrario, tomados muy en serio, exigi\u00f3 Friedrich. Est\u00e1 claro, sin embargo, que el nuevo esquema que proporciona nuestra visi\u00f3n de la Historia todavia no ofrece una reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica \u00fatil. Que es lo que nos interesa a todos. Sin embargo, ser\u00e1 necesario, dijo Friedrich, que antes de esta segunda etapa (la reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica) haya una etapa de investigaci\u00f3n en la que averig\u00fcemos en qu\u00e9 etapas se fue creando la Historia que actualmente aceptamos como cierta, y qu\u00e9 autores lo hicieron. Lo m\u00e1s urgente ahora ser\u00e1 escribir una Historia de la historiograf\u00eda. Una de las prioridades de investigaci\u00f3n de Friedrich era la l\u00ednea divisoria entre la prehistoria y la historia, la transici\u00f3n de las culturas analfabetas a las civilizaci\u00f3nes con escritura. El vasto mundo megal\u00edtico que exist\u00eda en los paises de la costa atl\u00e1ntica europea, desde Marruecos hasta el sur de Escandinavia, era uniforme en todo este espacio, al menos en el campo de la espiritualidad. En este sentido, por tanto, se puede hablar de una “primera religi\u00f3n mundial” (que corresponde a lo que el abajo firmante llam\u00f3 en 1977 “misi\u00f3n global”, concepto citado por Friedrich en varias ocasiones). Esta civilizaci\u00f3n ten\u00eda un vasto conocimiento en los campos de la astronom\u00eda, topograf\u00eda, matem\u00e1tica, la geomancia y “geometr\u00eda sagrada” lo que es evidente por la construcci\u00f3n y disposici\u00f3n de los monumentos megal\u00edticos. Otro punto central de su ocupaci\u00f3n fue el conocimiento del catastrofismo. Para mejor explicar su tesis cito su ensayo “Una visi\u00f3n alternativa de la historia” (en Bipedia 14, 1997) en el que propone que en vez de nuestra teoria escol\u00e1stica que postula un mill\u00f3n de a\u00f1os de duraci\u00f3n para la edad glacial, en realidad basta un m\u00e1ximo de unos pocos milenios, ya que la enorme duraci\u00f3n es un espejismo creado por una acumulaci\u00f3n de cataclismos del tipo de impacto o de dislocaci\u00f3n polar de la tierra. En 1997, Friedrich public\u00f3 su idea de la edad glacial en un libro: Falacia del siglo – Edad glacial. Fue apreciado por sus colegas y criticado por los opositores, por ejemplo, por Gunnar Ries (2000). Friedrich siempre abr\u00eda la vista hacia nuevos enfoques, evalu\u00e1ndolos cr\u00edticamente. En su rese\u00f1a del segundo libro de Alexander Tollmann (v\u00e9ase el texto en Atlantisforschung.de 04\/24\/2007), Friedrich, a pesar de su evaluaci\u00f3n benevolente, aclara que de hecho es dif\u00edcil lograr certidumbre en las ciencias. Tanto que el respetado neocatastrofista Alexander Tollmann sigue siendo sorprendentemente “ingenuo” en su obra autobiogr\u00e1fica, apunta Friedrich. Se\u00f1ala que no es correcto tildar \u2013 como hace Tollmann – al “padre” carism\u00e1tico y erudito del neocatastrofismo, Immanuel Velikovsky, de \u201eperiodista del castatrofismo\u201c (p. 213) y describir su escenario de encuentros entre planetas como una fantas\u00eda de efecto publicitario (p. 445), mientras el mismo Tollmann se considera a si mismo representante infalible de la absoluta precisi\u00f3n, casi matem\u00e1tica, de la ciencia (p. 10). Tollmann deber\u00eda abstenerse de tal soberbia frente a la incertidumbre que todavia reina en este campo, subraya Friedrich. Un conocedor de la “ciencia de la ciencia” s\u00f3lo puede sonre\u00edr ante similares patinazos, concluye. Y as\u00ed estamos de vuelta a la cr\u00edtica no insignificante que Friedrich tambien aplica al nuevo libro de Tollmann: Una vez m\u00e1s, se crea la impresi\u00f3n de que el escenario de Tollmann tendr\u00eda una infalibilidad y perfecci\u00f3n no s\u00f3lo en su principio sino tambi\u00e9n en todos los detalles pertinentes, incluidos las – francamente impresionantes – dataciones “exactas”, concerniendo la ruptura del n\u00facleo de un cometa que se parti\u00f3 en exactamente siete fragmentos (aparte de pedazos m\u00e1s peque\u00f1os). Hasta que realmente lleguemos a tales resultados con ciertas garant\u00edas, faltan sin duda mucha investigaci\u00f3n y muchos a\u00f1os de trabajo. Friedrich siempre estaba abierto a una amplia gama de ideas y a veces inclu\u00eda en su discurso fuentes dudosas, sin ser lo suficientemente prudente de desechar falsificaciones o resultados de excavaci\u00f3n improbables como los de Glozel o Burrows Cave. En este sentido, compart\u00eda cierta credulidad voluntariosa con el investigador Kurt Schildmann (1909-2005). Por otra parte, es precisamente esta tendencia de estar abierto a las ideas inusuales, lo que permiti\u00f3 abrir nuestros caminos de investigaci\u00f3n, integrando incluso campos espirituales como la alquimia y el yoga, campos cuya exclusi\u00f3n significaria cierto empobrecimiento. Todav\u00eda no sabemos hasta qu\u00e9 punto las relaciones planetarias influyen en los metales, un conocimiento que de hecho fue utilizado en el pasado, pero ahora se tilda generalmente como “no cient\u00edfico” y se desecha. En la presentaci\u00f3n del Premio Barry Fell 2008 apareci\u00f3 una edici\u00f3n del Midwestern Epigr\u00e1fic Journal (n. \u00b0 22) concebido como homenaje a Friedrich. Entre las numerosas felicitaciones tambi\u00e9n aparece una colaboraci\u00f3n del abajo firmante. (Ver \u00a0aqu\u00ed el texto en ingl\u00e9s) Para conocer m\u00e1s detalles de la vida de Friedrich y una lista de sus publicaciones casi completa, uno puede dirigirse a la web Atlantisforschung.de de Bernhard Beier. Algunas publicaciones der Horst Friedrich: (1985): Le Graal et l’Enigme de ses Origines Europ\u00e9ennes, in: Mediterranea No.19 (Revista dirigida por Jacques Touchet, Carcasona, Francia) (1987-1989): La Tradition et ses diverses Expressions: Lien ancestral vivifiant des Civilisations m\u00e9diterran\u00e9ennes?, in: Mediterranea No.27-33 (Carcasona) (1991): N\u00e9o-Catastrophisme, Chronologies comprim\u00e9es et quelques R\u00e9flexions relatives au sujet, in: Mediterranea No.44 (Carcasona, Francia) (1997a): Einer neuen Wissenschaft den Weg bahnen! (Hohenpei\u00dfenberg, Alemania) (1997b): Jahrhundert-Irrtum “Eiszeit”? (Hohenpei\u00dfenberg) (1997c): Alchemie: was ist das? (Hohenpei\u00dfenberg) (1999): \u201cZur Notwendigkeit einer Geschichte der Geschichtsschreibung\u201d (Giordano-Bruno-Stiftung, Heft 30) (1998): Erdkatastrophen und Menschheitsentwicklung – Unser kataklysmisches Urtrauma (Efodon, Hohenpei\u00dfenberg, Baviera) (2001): Did some Worldwide Great Natural Catastrophe Befall Our Planet as late as sometime during the Renaissance? – in: Midwestern Epigraphic Journal (MEJ), 15, pp. 119-122 (EEUU) (2007): Velikovsky, Spanuth und die Seev\u00f6lker-Diskussion: Die Abwanderung atlanto-europ\u00e4ischer Megalith-V\u00f6lker in den Mittelmeerraum (1990; nueva edicion, Greiz) (2014): Rezension Thor Heyerdahl: Tigris (Atlantisforschung.de) Uwe Topper, Berl\u00edn \u00b7 2015<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1,26,28],"tags":[],"class_list":["post-214","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidades","category-catastrofes","category-obituarios"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=214"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/214\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3563,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/214\/revisions\/3563"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n(1985): Le Graal et l’Enigme de ses Origines Europ\u00e9ennes, in: Mediterranea No.19 (Revista dirigida por Jacques Touchet, Carcasona, Francia)
\n(1987-1989): La Tradition et ses diverses Expressions: Lien ancestral vivifiant des Civilisations m\u00e9diterran\u00e9ennes?, in: Mediterranea No.27-33 (Carcasona)
\n(1991): N\u00e9o-Catastrophisme, Chronologies comprim\u00e9es et quelques R\u00e9flexions relatives au sujet, in: Mediterranea No.44 (Carcasona, Francia)
\n(1997a): Einer neuen Wissenschaft den Weg bahnen! (Hohenpei\u00dfenberg, Alemania)
\n(1997b): Jahrhundert-Irrtum “Eiszeit”? (Hohenpei\u00dfenberg)
\n(1997c): Alchemie: was ist das? (Hohenpei\u00dfenberg)
\n(1999): \u201cZur Notwendigkeit einer Geschichte der Geschichtsschreibung\u201d (Giordano-Bruno-Stiftung, Heft 30)
\n(1998): Erdkatastrophen und Menschheitsentwicklung – Unser kataklysmisches Urtrauma (Efodon, Hohenpei\u00dfenberg, Baviera)
\n(2001): Did some Worldwide Great Natural Catastrophe Befall Our Planet as late as sometime during the Renaissance? – in: Midwestern Epigraphic Journal (MEJ), 15, pp. 119-122 (EEUU)
\n(2007): Velikovsky, Spanuth und die Seev\u00f6lker-Diskussion: Die Abwanderung atlanto-europ\u00e4ischer Megalith-V\u00f6lker in den Mittelmeerraum (1990; nueva edicion, Greiz)
\n(2014): Rezension Thor Heyerdahl: Tigris (Atlantisforschung.de)<\/p>\n