{"id":236,"date":"2020-12-12T00:00:18","date_gmt":"2020-12-11T23:00:18","guid":{"rendered":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/?p=236"},"modified":"2024-03-20T17:13:10","modified_gmt":"2024-03-20T16:13:10","slug":"arquitecto-vitruvio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/2020\/12\/12\/arquitecto-vitruvio\/","title":{"rendered":"El arquitecto literario Vitruvio"},"content":{"rendered":"

\u00bfQui\u00e9n escribi\u00f3 el famoso libro de arquitectura?<\/strong><\/p>\n

“Los famosos diez libros sobre arquitectura del autor romano Vitruvio, supuestamente contempor\u00e1neo de Augusto, se leen con mucho gusto a\u00fan hoy, porque contienen opiniones curiosas sobre la arquitectura de los antiguos griegos y romanos. En mis diccionarios no pude encontrar ninguna informaci\u00f3n sobre la primera edici\u00f3n (editio princeps, incunable) del libro. Hay una primera edici\u00f3n ilustrada de 1511 por Fra Giovanni Giocondo (muri\u00f3 en 1515 en Roma), el maestro de Julio C\u00e9sar Scaliger (el padre del famoso creador de la cronolog\u00eda moderna).
\nLa obra de Durero que se llama ‘Instrucci\u00f3n sobre pintura’ (impresa en 1525) hace referencia a \u00bbFittrufius\u00ab. Se dice, un borrador haber existido ya en 1508. Generalmente se supone que Vitruvio ha sido “redescubierto” ya en el siglo XV. En 1521 hay otra edici\u00f3n vitruviana ilustrada (por Cesariano), que deber\u00eda haber estado disponible para Durero si la cronolog\u00eda del Renacimiento fuera de alguna manera confiable (que, despu\u00e9s de nuestro examen estricto, no es el caso). En el volumen X de dicho libro de Vitruvio hay breves cap\u00edtulos sobre la construcci\u00f3n de fortalezas que encajan m\u00e1s en el per\u00edodo de Durero, quien tambi\u00e9n public\u00f3 un libro sobre Construcciones de defensa (1527). …
\nEn el diario de su viaje a Holanda (1520), Durero menciona tambi\u00e9n al escritor Vitruvio cuando visit\u00f3 la iglesia de coronaci\u00f3n en Aquisgr\u00e1n (p. 72), preparada para la coronaci\u00f3n de Carlos V (primero de Espa\u00f1a) como emperador. Para esta iglesia se transportaron pilares de m\u00e1rmol desde Roma a trav\u00e9s de los Alpes siguiendo los planos de Vitruvio (“… seg\u00fan los escritos de Vitruvio”). Hoy las columnas se atribuyen a Carlomagno, quiz\u00e1s Durero a\u00fan no conoc\u00eda a ese emperador. Pero si los planes de Vitruvio eran importantes para Carlos V, entonces Vitruvio fue su contempor\u00e1neo.” (Topper, Kalendersprung 2006, p. 251 f).
\nEsto lo escrib\u00ed hace 15 a\u00f1os, todav\u00eda desconcertado por las enigm\u00e1ticas discrepancias en el libro de Vitruvio.<\/p>\n

\"\"
Teor\u00eda de la proporci\u00f3n de Vitruvio (Dibujo de Scamozzi, N\u00fcrnberg 1678, en: Rupp 1964, p. 8)<\/figcaption><\/figure>\n

En las enciclopedias, a Vitruvio se le llama “arquitecto e ingeniero antiguo”, aunque no se sabe si habr\u00eda dise\u00f1ado o construido alg\u00fan edificio y cu\u00e1ndo. Es autor de un libro de arquitectura de diez vol\u00famenes, no se sabe nada m\u00e1s. Esto es el \u00fanico trabajo antiguo que se conserva sobre el tema. Sin embargo, su lat\u00edn es horrible e incluso enga\u00f1oso, como atestiguan todos los traductores. Incluso hay palabras de lenguaje coloquial, un rasgo t\u00edpico del Renacimiento temprano. Las ilustraciones pudieran ser \u00fatiles para comprender este texto dif\u00edcil, pero no hay ninguna. Se dice que el manuscrito m\u00e1s antiguo fuese del siglo IX.
\nNo tenemos pistas sobre la vida de Vitruvio m\u00e1s que las que aparecen en su propia obra y, por tanto, no tienen valor si se sospecha de falsificaci\u00f3n. Seg\u00fan la dedicatoria, el autor debe haber vivido en la \u00e9poca del emperador Augusto. Se desconoce cu\u00e1ndo muri\u00f3.<\/p>\n

Perspectiva central<\/strong><\/p>\n

Esto es particularmente llamativo: Vitruvio sabe dise\u00f1ar la vista en perspectiva a la que llama Escenograf\u00eda. Vitruvio describe la perspectiva central en dos lugares, primero en el libro I, cap. 2, todav\u00eda un poco breve y, por tanto, dif\u00edcil de entender:<\/p>\n

“La vista en perspectiva es un dibujo que muestra la cara y los lados que se alejan, en el que las direcciones de todas las l\u00edneas corresponden al centro de un c\u00edrculo.” (citado de Reber p. 23)<\/p>\n

Luego, con m\u00e1s detalle en el Cap. VII, en el pr\u00f3logo 11:
\n“Primero, cuando Esquilo escenific\u00f3 sus tragedias en Atenas, Agatharcho hizo una escena y dej\u00f3 un tratado sobre ella. Inspir\u00e1ndose en \u00e9l, Dem\u00f3crito y Anax\u00e1goras escribieron sobre lo mismo, es decir, sobre c\u00f3mo las l\u00edneas divergen cuando el centro se asume en un lugar determinado. …, de acuerdo con las leyes de la naturaleza debe corresponder el lugar de la visi\u00f3n y la extensi\u00f3n lineal de los rayos visuales, de modo que las im\u00e1genes claras de objetos indistintos (es decir, distantes) en las pinturas esc\u00e9nicas puedan reproducir la apariencia de los edificios en planos y superficies frontales en las que algunos parecen retroceder, algunos parecen sobresalir (citado de Boehm, 1969, p. 16).”
\nSi miramos los mosaicos romanos, siempre nos molesta descubrir que los artistas no dominaban la perspectiva central. En lugar de reducirse hacia atr\u00e1s, las pautas buscan un punto hacia el espectador. No hay perspectiva central aqu\u00ed. Y, sin embargo, Vitruvio lo entendi\u00f3 perfectamente.
\nLa representaci\u00f3n en perspectiva central se considera una innovaci\u00f3n revolucionaria en el Renacimiento italiano. Aparece en las pinturas a finales del siglo XV en progresiva mejora. Generalmente Brunelleschi y Alberti est\u00e1n dotados del honor de haberlo desarrollado.
\nAhora estamos acostumbrados a que el Renacimiento y la antig\u00fcedad cl\u00e1sica sean muy similares e incluso iguales en ciertos aspectos. Pero, \u00bfnadie ha pensado nunca que aqu\u00ed se saltan 1500 a\u00f1os sin enlaces intermedios?<\/p>\n

Esto no es lo mismo como en la poes\u00eda, donde uno puede recurrir a viejos temas y mitos, incluso despu\u00e9s de mil a\u00f1os. Los arquitectos tienen que aprender su oficio, y hubo muchas construcciones en los supuestos mil y m\u00e1s a\u00f1os entre los dos puntos culminantes de la civilizaci\u00f3n.
\nEn lo que respecta al valor de los diez vol\u00famenes de Vitruvio “Sobre la arquitectura”, me sorprende la presencia de estos textos hasta el 1700 AD. Tambi\u00e9n se coloca el libro justo al lado de Alberti.
\nKatharina Krause escribe sobre dibujos de arquitectos franceses alrededor de 1700 (parte 2):
\n“Por tanto, se contentaron con las breves declaraciones de dos autoridades: Vitruvio y
\nAlberti. Vitruvio insiste en tres dibujos en la planificaci\u00f3n: la planta, el alzado proyectado ortogonalmente y la vista en perspectiva, que \u00e9l llama Ichnographia, Orthographia y Scenographia. Alberti diferencia el dibujo del arquitecto del del pintor por su mayor racionalidad.”<\/p>\n

Autor\u00eda individual y plagio<\/strong><\/p>\n

La visi\u00f3n de Vitruvio sobre la antig\u00fcedad es a veces aterradora. La extra\u00f1a noci\u00f3n de que el plagio o la atribuci\u00f3n injustificada de un poema o de una obra de teatro debe ser castigado era ajena a la antig\u00fcedad, pero surgi\u00f3 en el Renacimiento y se hizo cada vez m\u00e1s importante a partir de 1500. Con episodios extra\u00f1os, en los que incluso un plagiario es ejecutado por el tirano o la plebe, Vitruvio describe un comportamiento brutal impensable en la antig\u00fcedad (VII, pr\u00f3logo).<\/p>\n

Astronom\u00eda<\/strong><\/p>\n

Vitruvio dijo que fuese un milagro divino que el \u00e1ngulo de oblicuidad de la tierra sea exactamente de 24\u00b0 y, por lo tanto, sea geom\u00e9tricamente f\u00e1cil de representar. (Topper, Jahrkreuz, p\u00e1g. 45). Aquella expresi\u00f3n no es exactamente cl\u00e1sica. Pero hay signos m\u00e1s tangibles de modernizaci\u00f3n. Vitruvio intenta (en el libro IX) reproducir el conocimiento astron\u00f3mico antiguo, como el comienzo de los signos zodiacales en 8\u00b0. Su descripci\u00f3n del zod\u00edaco permite reconocer el estadio de formaci\u00f3n de los signos del zod\u00edaco, como lo muestro en mi libro m\u00e1s reciente (Jahrkreuz, p. 97). “La cabeza y el pecho del le\u00f3n se cuentan como parte de la constelaci\u00f3n de C\u00e1ncer”, mientras que “la bocanada de pliegues del vestido de la virgen forma las primeras partes de la constelaci\u00f3n de Libra” o “los muslos de Sagitario ya pertenecen a la constelaci\u00f3n de Capricornio”. Estos indicios revelan el momento en que se form\u00f3 el zod\u00edaco a principios del Renacimiento, ya que las constelaciones del zod\u00edaco, que son visualmente diferentes en tama\u00f1o, se han recortado al tama\u00f1o uniforme (signo) de 30\u00b0 (IX, 1,5).
\nEl texto de Vitruvio aparece muy conspicuo en los tiempos modernos cuando describe (IX, 4,6) la estrella polar, refiri\u00e9ndose claramente a nuestra actual Polaris, mientras que en la supuesta \u00e9poca de Augusto no se pod\u00eda ver ninguna estrella en este lugar.<\/p>\n

Vitruvio da una descripci\u00f3n detallada de las \u00f3rbitas de los planetas (IX, 1) y hace afirmaciones completamente incorrectas para Mercurio y Venus, mientras que los valores num\u00e9ricos y las referencias al movimiento retr\u00f3grado de los tres planetas exteriores son casi correctos. Hay que tener en cuenta que deber\u00eda tener conocimientos de astronom\u00eda griega, como la de Aratos o Hiparco, donde podr\u00eda haber copiado los valores exactos de Venus y Mercurio.<\/p>\n

La menci\u00f3n m\u00faltiple del caldeo Berosus (IX, 2,1) es problem\u00e1tica, incluso si Berosos es llamado ‘sobresaliente’ por Plinio (VII, 37) como cita el comentarista Reber (nota p. 306). (Beroso fue una persona de referencia importante para Trithemius y otros falsificadores alrededor del a\u00f1o 1500 AD; su texto fue escrito por Nanni, Annius de Viterbo).
\nVitruvio tambi\u00e9n describe la \u00f3rbita lunar de una manera complicada y con valores num\u00e9ricos incorrectos, aunque probablemente todos los escritores de la antig\u00fcedad y el Renacimiento conoc\u00edan los valores correctos. \u00bfQu\u00e9 pudo haber llevado a Vitruvio a esta tonter\u00eda? \u00bfDeber\u00eda su texto parecer arcaico, ingenuo, ajeno al conocimiento real? o si el monje que escribi\u00f3 esto no pudo encontrar ning\u00fan modelo mejor, sigue siendo insondable. Es cierto que se dice una y otra vez que los pasajes de texto m\u00e1s grandes de este cap\u00edtulo en particular son completamente incomprensibles y solo pueden reconstruirse con la ayuda de otros textos “antiguos”, pero eso tampoco es una explicaci\u00f3n suficiente.
\nLuego se menciona dos veces al matem\u00e1tico Aristarco de Samos (I, 1.17 y IX, 2.3), pero en ambos casos no se menciona su conocimiento de la rotaci\u00f3n de la tierra alrededor del sol, que solo se abri\u00f3 paso en el Renacimiento. No se menciona la obra “Sobre el tama\u00f1o y la distancia de la tierra y el sol”, que se le atribuy\u00f3 est\u00fapidamente, ni se hace ninguna alusi\u00f3n a las opiniones de los \u00e1rabes y al heliocentrismo emergente de Cop\u00e9rnico (Topper, Jahrkreuz p. 53).
\nLa intenci\u00f3n de asemejarse al saber arcaico, por otra parte, vuelve a aflorar claramente cuando Vitruvio escribe sobre la (in)visibilidad de la estrella Canopus (IX, 5,4), “de la que s\u00f3lo conocemos a trav\u00e9s de los comerciantes, que viajaron en regiones distantes de Egipto, en los l\u00edmites extremos de la Tierra”, lo cual es incorrecto para la antig\u00fcedad (as\u00ed como para el per\u00edodo \u00e1rabe posterior), porque la estrella Canopus era claramente visible en la costa norte de \u00c1frica desde Alejandr\u00eda hasta Tingitana. Se elev\u00f3 hasta 7\u00bd grados sobre el horizonte. Hoy en d\u00eda todav\u00eda es visible como la segunda estrella fija m\u00e1s brillante (despu\u00e9s de Sirio) en la ubicaci\u00f3n Canopus (las ruinas de Abukir, no lejos de Alejandr\u00eda).<\/p>\n

Vitruvio habla con moderaci\u00f3n sobre astrolog\u00eda (IX, 6); s\u00f3lo lo menciona como una ciencia caldea que se usa para los pron\u00f3sticos meteorol\u00f3gicos. Quiero explicar esta reticencia asumiendo que escribi\u00f3 durante un tiempo que no apreci\u00f3 las interpretaciones astrol\u00f3gicas judiciales, lo que probablemente se aplique al siglo XV, siempre que tengamos alguna noci\u00f3n de esa \u00e9poca.<\/p>\n

El ingeniero<\/strong><\/p>\n

En el \u00faltimo cap\u00edtulo, Vitruvio dise\u00f1a m\u00e1quinas hidr\u00e1ulicas, desde molinos de agua y ruedas de cangilones hasta balistas para la guerra. Su trabajo podr\u00eda compararse aqu\u00ed con el “Libro de la mec\u00e1nica” de Fil\u00f3n de Bizancio, que no pude estudiar por falta de literatura. Lo bien que encajan los experimentos de Vitruvio alrededor de 1500 AD se puede verificar a partir del trabajo de Durero y Leonardo en este campo. Son bastante similares entre s\u00ed.<\/p>\n

Varias veces Alberto Durero lamenta la p\u00e9rdida de los libros de texto de arte de los antiguos de los que hablaron Plinio y otros. Tambi\u00e9n culpa a la iglesia por la destrucci\u00f3n (en su libro Lehrbuch der Malerei) y la condena; tambi\u00e9n cita la guerra, el desplazamiento de pueblos o un cambio en las leyes y creencias como razones de esta p\u00e9rdida. Esto encaja exactamente con los ideales del Renacimiento, mientras que en ninguna parte se menciona una cat\u00e1strofe como causa. Es de suponer que la cat\u00e1strofe fue hace demasiado tiempo (m\u00e1s de 150 a\u00f1os) mientras que el cambio de fe est\u00e1 plenamente presente en la \u00e9poca de Durero.<\/p>\n

Tradici\u00f3n<\/strong><\/p>\n

El mismo Vitruvio ofrece un cat\u00e1logo muy imaginativo de la literatura griega preparando su obra (VII pr\u00f3logo, 11-14), del cual no queda nada. El texto de Vitruvio podria basarse en partes a una obra griega desconocida que, sin embargo, no fue agotada por su traductor debido a la falta de habilidades ling\u00fc\u00edsticas. Si es bizantino, ese no ser\u00eda un caso especial para la recuperaci\u00f3n del conocimiento antiguo en el Renacimiento italiano, sino m\u00e1s bien com\u00fan.
\nEn la \u00e9poca de Vitruvio, en cambio, parece oscuro: “No sabemos nada sobre la recepci\u00f3n del texto de Vitruvio en la antig\u00fcedad”. (Kruft 2)
\nSe dice a menudo que Isidoro de Sevilla (siglo VI) cit\u00f3 a Vitruvio; eso es insostenible. No es correcto para una cita directa ni para un uso an\u00e1logo.
\nSe dice que Vitruvio se conocia bajo los reyes Carolingios. Illig nos aclar\u00f3 que estos textos y fechas son todos falsificaciones posteriores.
\nBocaccio y Petrarca son conocidos como conocedores del texto de Vitruvio, y esto se debe a la diferencia en las fechas italianas, porque los dos personajes son contempor\u00e1neos de Dante alrededor de 1500 (ver mis comentarios all\u00ed)<\/a>, y por eso pod\u00edan conocer las primeras ediciones del libro de Vitruvio.
\nA finales del siglo XV se supon\u00eda que hab\u00eda habido traducciones de la obra de Vitruvio al Volgare, solo se conoce una edici\u00f3n: la de Francesco di Giorgio de la d\u00e9cada de 1470. La primera edici\u00f3n impresa en lat\u00edn apareci\u00f3 “probablemente” en Roma en 1486, con un texto de Frontino sobre las tuber\u00edas de agua de la ciudad de Roma adjunto. Hay reimpresiones de estos en Venecia en 1495 y Florencia en 1496. Frontinus (pretendido alrededor del a\u00f1o 100 d. C.) tambi\u00e9n es considerado autor de la Stratagema (Asuntos de guerra), un manuscrito que supuestamente fue “redescubierto” pero probablemente es obra de humanistas tambi\u00e9n.<\/p>\n

El Tratado de arquitectura de Alberti se public\u00f3 en 1485; en algunas partes sigue el patr\u00f3n del texto de Vitruvio. Es comprensible que estas dos obras se mencionen tan a menudo una al lado de la otra; el de Vitruvio apareci\u00f3 alrededor de 1486.<\/p>\n

Sospecha<\/strong><\/p>\n

Si esos pensamientos mostraban que probablemente Vitruvio fue escrito en el Renacimiento italiano, todav\u00eda no hab\u00eda ninguna referencia al autor. El pastor y cr\u00edtico de la cron\u00f3logia Hermann Detering dio una pista clara aqu\u00ed. En mi rese\u00f1a de su libro “Testigos falsos” (2013) escrib\u00ed:
\n“Detering descubri\u00f3 un secreto al revelar tentativamente qui\u00e9n probablemente escribi\u00f3 el Bellum Gallicum de C\u00e9sar, y probablemente tambi\u00e9n los Diez libros sobre arquitectura de Vitruvio (p. 151): un tal Fra Giocondo de Verona, seg\u00fan Vasari nacido all\u00ed en 1435 o poco despu\u00e9s que trabaj\u00f3 como arquitecto Jean Joyeux en Par\u00eds hacia 1500. Fra Giocondo era fraile, cuyo orden se desconoce. Tambi\u00e9n escribi\u00f3 el d\u00e9cimo volumen de las cartas de Plinio el Joven al emperador Trajano, que difiere mucho de los nueve vol\u00famenes anteriores. Dada la insinuaci\u00f3n de Detering, ahora tenemos que comprobar el “hermano divertido” (Fra Giocondo), porque s\u00f3lo \u00e9l vio el supuesto original de las cartas de Plini (p. 80).”<\/p>\n

No pude seguir la pista de Fra Giocondo, ahora busco varias enciclopedias:<\/p>\n

Giovanni Giocondo<\/strong><\/p>\n

Fra Giovanni Giocondo (tambi\u00e9n Giovanni da Verona; nacido en 1433 en Verona; muerto en 1515 en Roma) fue un dom\u00ednico italiano, m\u00e1s tarde franciscano, humanista y anticuario, as\u00ed como arquitecto y te\u00f3rico de la arquitectura.
\nFra Giocondo parece haber dedicado la primera mitad de su vida principalmente a los estudios human\u00edstos, que combin\u00f3 con el estudio de la arquitectura antigua. Durante este tiempo ense\u00f1\u00f3 a Julio C\u00e9sar Scaliger … en los idiomas griego y lat\u00edn. Aunque era miembro de una orden, pas\u00f3 la mayor parte de su vida fuera del monasterio. En Roma y otras ciudades de Italia, el fraile Giocondo recopil\u00f3 m\u00e1s de 2000 inscripciones y dedic\u00f3 la colecci\u00f3n a Lorenzo de \u2019Medici; una copia est\u00e1 en la Biblioteca Magliabecchiana de Florencia. Durante su estancia en Francia encontr\u00f3 un manuscrito de la Guerra de las Galias de C\u00e9sar, que fue impreso con su comentario por Aldus en Venecia. Imprimi\u00f3 por primera vez a otros autores, entre ellos De re rustica de Columella.
\nEntre 1506 y 1508 Giocondo cre\u00f3 la corte alemana en Venecia, que fue pintada por Tiziano y Giorgione.
\nEn 1511 Giocondo public\u00f3 su propio tratado de arquitectura en diez vol\u00famenes, que podr\u00eda verse como una mejora del libro de Vitruvio del mismo nombre.<\/p>\n

En Francia, Giocondo descubri\u00f3 un manuscrito de Plinio el Joven que conten\u00eda su correspondencia con Trajano. Giocondo lo public\u00f3 en Par\u00eds, donde todav\u00eda se considera aut\u00e9ntico hasta el d\u00eda de hoy. La versi\u00f3n italiana se public\u00f3 en Bolonia (1498). Las cartas de Plinio a Trajano solo tienen valor para teologos cristianos (ver Detering como citado arriba).
\nGiocondo tambi\u00e9n encontr\u00f3 los Comentarios de C\u00e9sar sobre la guerra de las Galias y los public\u00f3. Baldauf hab\u00eda comentado sobre esto, aunque no mencion\u00f3 Giocondo (ya que todos los hallazgos se atribuyeron siempre a Bracciolini).
\nEl ya mencionado “libro de jard\u00edn” de Columella es, al menos desde un punto de vista astron\u00f3mico, completamente in\u00fatil y de ninguna manera antiguo.
\nY finalmente: Vitruvio a\u00fan no conoce la cronolog\u00eda que estaba surgiendo en ese momento. Por supuesto: Scaliger (senior) era alumno de Giocondo. Vitruvio establece mil a\u00f1os entre el apogeo griego (digamos Plat\u00f3n) y Homero (hoy se supone que tres siglos son suficientes).<\/p>\n

Dado que ahora sospecho que los dos libros del mismo nombre, Diez vol\u00famenes de arquitectura, ambos publicados por Giocondo, son en realidad solo uno, es decir, primero en 1486 todav\u00eda bastante chapucero, y luego mejorado y abundantemente ilustrado en 1511 con todas las habilidades adquiridas entre tanto. Busco ahora en Internet la obra original de Giocondo para poder compararla con la versi\u00f3n original (de Vitruvio). No puedo encontrar ninguna pista. Excepto por esto:
\nLa puerta del arte digital – aqu\u00ed el autor Zindel 2017 – primero describe al supuesto arquitecto antiguo Vitruvio y luego agrega:<\/p>\n

“Al final de su vida, fray Giovanni Giocondo (alrededor de 1435-1515) utiliz\u00f3 todas sus habilidades para explicar el texto dif\u00edcilmente accesible e inadecuado de Vitruvio de una manera comprensible. Fra Giocondo es un conocido ingeniero, conoce la t\u00e9cnica y la ciencia escritos de los antiguos, es un fil\u00f3logo m\u00e1s competente y excelente conocedor de las ruinas y sus inscripciones, trata de hacer comprensible la De architectura libri decem de Vitruvio tanto para los cient\u00edficos como para los practicantes, al final tambi\u00e9n agrega un importante diccionario.
\nEn comparaci\u00f3n con las tres ediciones anteriores de Vitruvio (1486, 1496 y 1497), Fra Giocondo ofrece un texto muy mejorado con 136 grabados en madera, ya que las ilustraciones originales se han perdido. Sus interpretaciones del estilo d\u00f3rico, que Vitruvio no hab\u00eda descrito en detalle y que rara vez aparecen en los edificios antiguos, fueron asumidas por casi todos sus sucesores como Diego de Sagredo, Serlio, Philandrier, Vignola o Palladio.”<\/p>\n

La soluci\u00f3n ser\u00eda la siguiente: Fra Giocondo no necesariamente ha sido el inventor o falsificador de Vitruvio, tambi\u00e9n puede haber procesado los textos disponibles en 1511 (por ejemplo, cuidado por Giovanni Sulpicio de Veroli, Venecia 1495 y Florencia 1496; ver Kruft p 72 f).<\/p>\n

Referencias<\/strong><\/p>\n

Detering<\/strong>, Hermann (2011): Falsche Zeugen (Aschaffenburg)
\nIllig<\/strong>, Heribert (1996): Das erfundene Mittelalter (D\u00fcsseldorf)
\nKrause<\/strong>, Katharina (1990): Zeichnungen franz\u00f6sischer Architekten um 1700 (Teil 2: Zeitschrift f\u00fcr Kunstgeschichte 53, S. 66-72
\nKruft<\/strong>, Hanno-Walter (2013): Geschichte der Architekturtheorie, Von der Antike bis zur Gegenwart, 6. ed. https:\/\/doi.org\/10.17104\/9783406703522-69 (Beck, M\u00fcnchen)
\nReber<\/strong>, Franz (1908): Zehn B\u00fccher \u00fcber Architektur (Berl\u00edn; Nachdruck Matrix 2004)
\nRupp<\/strong>, Erwin (1964): Bautechnik im Altertum (M\u00fcnchen)
\nTopper<\/strong>, Uwe (2916): Das Jahrkreuz (T\u00fcbingen)
\n(2013): Recensi\u00f3n de Detering, “Testigos falsos” (aqu\u00ed en ingl\u00e9s<\/a>)
\nZindel<\/strong> (2017) en: Die digitale Kunstpforte (internet) ver Vitruv – Giocondo Fra<\/p>\n

Uwe Topper, Berl\u00edn, diciembre de 2020<\/p>\n

Esquema proporcional de la figura humana seg\u00fan Vitruvio – boceto de Leonardo da Vinci, 1485\/90, Venecia, Galleria dell \u2019Accademia. Informaci\u00f3n del autor del fot\u00f3grafo: Luc Viatour 2007 \/ https:\/\/Lucnix.be<\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00bfQui\u00e9n escribi\u00f3 el famoso libro de arquitectura? “Los famosos diez libros sobre arquitectura del autor romano Vitruvio, supuestamente contempor\u00e1neo de Augusto, se leen con mucho gusto a\u00fan hoy, porque contienen opiniones curiosas sobre la arquitectura de los antiguos griegos y romanos. En mis diccionarios no pude encontrar ninguna informaci\u00f3n sobre la primera edici\u00f3n (editio princeps, incunable) del libro. Hay una primera edici\u00f3n ilustrada de 1511 por Fra Giovanni Giocondo (muri\u00f3 en 1515 en Roma), el maestro de Julio C\u00e9sar Scaliger (el padre del famoso creador de la cronolog\u00eda moderna). La obra de Durero que se llama ‘Instrucci\u00f3n sobre pintura’ (impresa en 1525) hace referencia a \u00bbFittrufius\u00ab. Se dice, un borrador haber existido ya en 1508. Generalmente se supone que Vitruvio ha sido “redescubierto” ya en el siglo XV. En 1521 hay otra edici\u00f3n vitruviana ilustrada (por Cesariano), que deber\u00eda haber estado disponible para Durero si la cronolog\u00eda del Renacimiento fuera de alguna manera confiable (que, despu\u00e9s de nuestro examen estricto, no es el caso). En el volumen X de dicho libro de Vitruvio hay breves cap\u00edtulos sobre la construcci\u00f3n de fortalezas que encajan m\u00e1s en el per\u00edodo de Durero, quien tambi\u00e9n public\u00f3 un libro sobre Construcciones de defensa (1527). … En el diario de su viaje a Holanda (1520), Durero menciona tambi\u00e9n al escritor Vitruvio cuando visit\u00f3 la iglesia de coronaci\u00f3n en Aquisgr\u00e1n (p. 72), preparada para la coronaci\u00f3n de Carlos V (primero de Espa\u00f1a) como emperador. Para esta iglesia se transportaron pilares de m\u00e1rmol desde Roma a trav\u00e9s de los Alpes siguiendo los planos de Vitruvio (“… seg\u00fan los escritos de Vitruvio”). Hoy las columnas se atribuyen a Carlomagno, quiz\u00e1s Durero a\u00fan no conoc\u00eda a ese emperador. Pero si los planes de Vitruvio eran importantes para Carlos V, entonces Vitruvio fue su contempor\u00e1neo.” (Topper, Kalendersprung 2006, p. 251 f). Esto lo escrib\u00ed hace 15 a\u00f1os, todav\u00eda desconcertado por las enigm\u00e1ticas discrepancias en el libro de Vitruvio. En las enciclopedias, a Vitruvio se le llama “arquitecto e ingeniero antiguo”, aunque no se sabe si habr\u00eda dise\u00f1ado o construido alg\u00fan edificio y cu\u00e1ndo. Es autor de un libro de arquitectura de diez vol\u00famenes, no se sabe nada m\u00e1s. Esto es el \u00fanico trabajo antiguo que se conserva sobre el tema. Sin embargo, su lat\u00edn es horrible e incluso enga\u00f1oso, como atestiguan todos los traductores. Incluso hay palabras de lenguaje coloquial, un rasgo t\u00edpico del Renacimiento temprano. Las ilustraciones pudieran ser \u00fatiles para comprender este texto dif\u00edcil, pero no hay ninguna. Se dice que el manuscrito m\u00e1s antiguo fuese del siglo IX. No tenemos pistas sobre la vida de Vitruvio m\u00e1s que las que aparecen en su propia obra y, por tanto, no tienen valor si se sospecha de falsificaci\u00f3n. Seg\u00fan la dedicatoria, el autor debe haber vivido en la \u00e9poca del emperador Augusto. Se desconoce cu\u00e1ndo muri\u00f3. Perspectiva central Esto es particularmente llamativo: Vitruvio sabe dise\u00f1ar la vista en perspectiva a la que llama Escenograf\u00eda. Vitruvio describe la perspectiva central en dos lugares, primero en el libro I, cap. 2, todav\u00eda un poco breve y, por tanto, dif\u00edcil de entender: “La vista en perspectiva es un dibujo que muestra la cara y los lados que se alejan, en el que las direcciones de todas las l\u00edneas corresponden al centro de un c\u00edrculo.” (citado de Reber p. 23) Luego, con m\u00e1s detalle en el Cap. VII, en el pr\u00f3logo 11: “Primero, cuando Esquilo escenific\u00f3 sus tragedias en Atenas, Agatharcho hizo una escena y dej\u00f3 un tratado sobre ella. Inspir\u00e1ndose en \u00e9l, Dem\u00f3crito y Anax\u00e1goras escribieron sobre lo mismo, es decir, sobre c\u00f3mo las l\u00edneas divergen cuando el centro se asume en un lugar determinado. …, de acuerdo con las leyes de la naturaleza debe corresponder el lugar de la visi\u00f3n y la extensi\u00f3n lineal de los rayos visuales, de modo que las im\u00e1genes claras de objetos indistintos (es decir, distantes) en las pinturas esc\u00e9nicas puedan reproducir la apariencia de los edificios en planos y superficies frontales en las que algunos parecen retroceder, algunos parecen sobresalir (citado de Boehm, 1969, p. 16).” Si miramos los mosaicos romanos, siempre nos molesta descubrir que los artistas no dominaban la perspectiva central. En lugar de reducirse hacia atr\u00e1s, las pautas buscan un punto hacia el espectador. No hay perspectiva central aqu\u00ed. Y, sin embargo, Vitruvio lo entendi\u00f3 perfectamente. La representaci\u00f3n en perspectiva central se considera una innovaci\u00f3n revolucionaria en el Renacimiento italiano. Aparece en las pinturas a finales del siglo XV en progresiva mejora. Generalmente Brunelleschi y Alberti est\u00e1n dotados del honor de haberlo desarrollado. Ahora estamos acostumbrados a que el Renacimiento y la antig\u00fcedad cl\u00e1sica sean muy similares e incluso iguales en ciertos aspectos. Pero, \u00bfnadie ha pensado nunca que aqu\u00ed se saltan 1500 a\u00f1os sin enlaces intermedios? Esto no es lo mismo como en la poes\u00eda, donde uno puede recurrir a viejos temas y mitos, incluso despu\u00e9s de mil a\u00f1os. Los arquitectos tienen que aprender su oficio, y hubo muchas construcciones en los supuestos mil y m\u00e1s a\u00f1os entre los dos puntos culminantes de la civilizaci\u00f3n. En lo que respecta al valor de los diez vol\u00famenes de Vitruvio “Sobre la arquitectura”, me sorprende la presencia de estos textos hasta el 1700 AD. Tambi\u00e9n se coloca el libro justo al lado de Alberti. Katharina Krause escribe sobre dibujos de arquitectos franceses alrededor de 1700 (parte 2): “Por tanto, se contentaron con las breves declaraciones de dos autoridades: Vitruvio y Alberti. Vitruvio insiste en tres dibujos en la planificaci\u00f3n: la planta, el alzado proyectado ortogonalmente y la vista en perspectiva, que \u00e9l llama Ichnographia, Orthographia y Scenographia. Alberti diferencia el dibujo del arquitecto del del pintor por su mayor racionalidad.” Autor\u00eda individual y plagio La visi\u00f3n de Vitruvio sobre la antig\u00fcedad es a veces aterradora. La extra\u00f1a noci\u00f3n de que el plagio o la atribuci\u00f3n injustificada de un poema o de una obra de teatro debe ser castigado era ajena a la antig\u00fcedad, pero surgi\u00f3 en el Renacimiento y se hizo cada vez m\u00e1s importante a partir de 1500. Con episodios extra\u00f1os, en los que incluso un plagiario es ejecutado por el tirano o la plebe, Vitruvio describe un comportamiento brutal impensable en la antig\u00fcedad (VII, pr\u00f3logo). Astronom\u00eda Vitruvio dijo que fuese un milagro divino que el \u00e1ngulo de oblicuidad de la tierra sea exactamente de 24\u00b0 y, por lo tanto, sea geom\u00e9tricamente f\u00e1cil de representar. (Topper, Jahrkreuz, p\u00e1g. 45). Aquella expresi\u00f3n no es exactamente cl\u00e1sica. Pero hay signos m\u00e1s tangibles de modernizaci\u00f3n. Vitruvio intenta (en el libro IX) reproducir el conocimiento astron\u00f3mico antiguo, como el comienzo de los signos zodiacales en 8\u00b0. Su descripci\u00f3n del zod\u00edaco permite reconocer el estadio de formaci\u00f3n de los signos del zod\u00edaco, como lo muestro en mi libro m\u00e1s reciente (Jahrkreuz, p. 97). “La cabeza y el pecho del le\u00f3n se cuentan como parte de la constelaci\u00f3n de C\u00e1ncer”, mientras que “la bocanada de pliegues del vestido de la virgen forma las primeras partes de la constelaci\u00f3n de Libra” o “los muslos de Sagitario ya pertenecen a la constelaci\u00f3n de Capricornio”. Estos indicios revelan el momento en que se form\u00f3 el zod\u00edaco a principios del Renacimiento, ya que las constelaciones del zod\u00edaco, que son visualmente diferentes en tama\u00f1o, se han recortado al tama\u00f1o uniforme (signo) de 30\u00b0 (IX, 1,5). El texto de Vitruvio aparece muy conspicuo en los tiempos modernos cuando describe (IX, 4,6) la estrella polar, refiri\u00e9ndose claramente a nuestra actual Polaris, mientras que en la supuesta \u00e9poca de Augusto no se pod\u00eda ver ninguna estrella en este lugar. Vitruvio da una descripci\u00f3n detallada de las \u00f3rbitas de los planetas (IX, 1) y hace afirmaciones completamente incorrectas para Mercurio y Venus, mientras que los valores num\u00e9ricos y las referencias al movimiento retr\u00f3grado de los tres planetas exteriores son casi correctos. Hay que tener en cuenta que deber\u00eda tener conocimientos de astronom\u00eda griega, como la de Aratos o Hiparco, donde podr\u00eda haber copiado los valores exactos de Venus y Mercurio. La menci\u00f3n m\u00faltiple del caldeo Berosus (IX, 2,1) es problem\u00e1tica, incluso si Berosos es llamado ‘sobresaliente’ por Plinio (VII, 37) como cita el comentarista Reber (nota p. 306). (Beroso fue una persona de referencia importante para Trithemius y otros falsificadores alrededor del a\u00f1o 1500 AD; su texto fue escrito por Nanni, Annius de Viterbo). Vitruvio tambi\u00e9n describe la \u00f3rbita lunar de una manera complicada y con valores num\u00e9ricos incorrectos, aunque probablemente todos los escritores de la antig\u00fcedad y el Renacimiento conoc\u00edan los valores correctos. \u00bfQu\u00e9 pudo haber llevado a Vitruvio a esta tonter\u00eda? \u00bfDeber\u00eda su texto parecer arcaico, ingenuo, ajeno al conocimiento real? o si el monje que escribi\u00f3 esto no pudo encontrar ning\u00fan modelo mejor, sigue siendo insondable. Es cierto que se dice una y otra vez que los pasajes de texto m\u00e1s grandes de este cap\u00edtulo en particular son completamente incomprensibles y solo pueden reconstruirse con la ayuda de otros textos “antiguos”, pero eso tampoco es una explicaci\u00f3n suficiente. Luego se menciona dos veces al matem\u00e1tico Aristarco de Samos (I, 1.17 y IX, 2.3), pero en ambos casos no se menciona su conocimiento de la rotaci\u00f3n de la tierra alrededor del sol, que solo se abri\u00f3 paso en el Renacimiento. No se menciona la obra “Sobre el tama\u00f1o y la distancia de la tierra y el sol”, que se le atribuy\u00f3 est\u00fapidamente, ni se hace ninguna alusi\u00f3n a las opiniones de los \u00e1rabes y al heliocentrismo emergente de Cop\u00e9rnico (Topper, Jahrkreuz p. 53). La intenci\u00f3n de asemejarse al saber arcaico, por otra parte, vuelve a aflorar claramente cuando Vitruvio escribe sobre la (in)visibilidad de la estrella Canopus (IX, 5,4), “de la que s\u00f3lo conocemos a trav\u00e9s de los comerciantes, que viajaron en regiones distantes de Egipto, en los l\u00edmites extremos de la Tierra”, lo cual es incorrecto para la antig\u00fcedad (as\u00ed como para el per\u00edodo \u00e1rabe posterior), porque la estrella Canopus era claramente visible en la costa norte de \u00c1frica desde Alejandr\u00eda hasta Tingitana. Se elev\u00f3 hasta 7\u00bd grados sobre el horizonte. Hoy en d\u00eda todav\u00eda es visible como la segunda estrella fija m\u00e1s brillante (despu\u00e9s de Sirio) en la ubicaci\u00f3n Canopus (las ruinas de Abukir, no lejos de Alejandr\u00eda). Vitruvio habla con moderaci\u00f3n sobre astrolog\u00eda (IX, 6); s\u00f3lo lo menciona como una ciencia caldea que se usa para los pron\u00f3sticos meteorol\u00f3gicos. Quiero explicar esta reticencia asumiendo que escribi\u00f3 durante un tiempo que no apreci\u00f3 las interpretaciones astrol\u00f3gicas judiciales, lo que probablemente se aplique al siglo XV, siempre que tengamos alguna noci\u00f3n de esa \u00e9poca. El ingeniero En el \u00faltimo cap\u00edtulo, Vitruvio dise\u00f1a m\u00e1quinas hidr\u00e1ulicas, desde molinos de agua y ruedas de cangilones hasta balistas para la guerra. Su trabajo podr\u00eda compararse aqu\u00ed con el “Libro de la mec\u00e1nica” de Fil\u00f3n de Bizancio, que no pude estudiar por falta de literatura. Lo bien que encajan los experimentos de Vitruvio alrededor de 1500 AD se puede verificar a partir del trabajo de Durero y Leonardo en este campo. Son bastante similares entre s\u00ed. Varias veces Alberto Durero lamenta la p\u00e9rdida de los libros de texto de arte de los antiguos de los que hablaron Plinio y otros. Tambi\u00e9n culpa a la iglesia por la destrucci\u00f3n (en su libro Lehrbuch der Malerei) y la condena; tambi\u00e9n cita la guerra, el desplazamiento de pueblos o un cambio en las leyes y creencias como razones de esta p\u00e9rdida. Esto encaja exactamente con los ideales del Renacimiento, mientras que en ninguna parte se menciona una cat\u00e1strofe como causa. Es de suponer que la cat\u00e1strofe fue hace demasiado tiempo (m\u00e1s de 150 a\u00f1os) mientras que el cambio de fe est\u00e1 plenamente presente en la \u00e9poca de Durero. Tradici\u00f3n El mismo Vitruvio ofrece un cat\u00e1logo muy imaginativo de la literatura griega preparando su obra (VII pr\u00f3logo, 11-14), del cual no queda nada. El texto de Vitruvio podria basarse en partes a una obra griega desconocida que, sin embargo, no fue agotada por su traductor debido a la falta de habilidades ling\u00fc\u00edsticas. Si es bizantino, ese no ser\u00eda un caso especial para la recuperaci\u00f3n del conocimiento antiguo en el Renacimiento italiano, sino m\u00e1s bien com\u00fan. En la \u00e9poca de Vitruvio, en cambio, parece oscuro: “No sabemos…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":3281,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1,14,22],"tags":[48,52],"class_list":["post-236","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidades","category-astronomia","category-renacimiento","tag-renacimiento","tag-vitruv"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2021\/02\/Vitruv-Leonardo.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/236","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=236"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/236\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3558,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/236\/revisions\/3558"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3281"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=236"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=236"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=236"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}