![\"\"](\"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2023\/05\/Typhonetrusk-1.jpg\")
mural etrusco de Tif\u00f3n<\/p>\nLas obras del psicoanalista ruso-israel\u00ed-estadounidense Immanuel Velikovsky (1895-1979), que causaron cierta agitaci\u00f3n y controversia en Estados Unidos en los a\u00f1os cincuenta del siglo XX, tambi\u00e9n se conocieron en Alemania en aquel momento, pero no tuvieron \u00e9xito en este pa\u00eds y pronto fueron olvidados. El catastrofismo y la revisi\u00f3n cronol\u00f3gica sobre una base b\u00edblica no eran un tema de debate.<\/p>\n
Hubo un segundo intento de 1978-79 en adelante, impulsado por Christoph Marx (Basilea), quien tradujo algunos de los libros de Velikovsky al alem\u00e1n (Earth in Upheaval, Peoples of the Sea, etc.). Esta vez, Velikovsky encontr\u00f3 partidarios en Alemania que retomaron su teor\u00eda y la promovieron. En general, sin embargo, predominaba el rechazo de los acad\u00e9micos, mientras que el grupo de seguidores de Velikovsky se convirti\u00f3 gradualmente en un movimiento amplio dedicado al an\u00e1lisis hist\u00f3rico y la cr\u00edtica cronol\u00f3gica, un movimiento que contin\u00faa publicando libros y promoviendo debates hasta el d\u00eda de hoy. Sin embargo, los representantes m\u00e1s destacados de este grupo como Gunnar Heinsohn 1987 (2006, p. 552) se alejaron de las tesis centrales de Velikovsky en una etapa temprana y refutaron sus teor\u00edas de inspiraci\u00f3n religiosa, de modo que solo mantuvieron la idea lanzada por la chispa inicial de Velikovsky, es decir: cuestionar la cronolog\u00eda.<\/p>\n
En un examen cr\u00edtico de las tesis predominantes de Velikovsky, publicado en 2005, expres\u00e9 mis dudas fundamentales respecto a la aplicaci\u00f3n del m\u00e9todo psicoanal\u00edtico a la historia de la humanidad en su conjunto; tambi\u00e9n puse en duda la vinculaci\u00f3n de eventos c\u00f3smicos con historias b\u00edblicas, como la cita de un receso del sol de diez grados (Ezequ\u00edas-Isa\u00edas), que Velikovsky interpret\u00f3 sin ning\u00fan fundamento como un relato de un cataclismo c\u00f3smico en la “noche del 23 de marzo de 687 antes de Cristo,” aunque en el texto de la Biblia no se menciona nada que sugiera un evento catastr\u00f3fico.<\/p>\n
La influencia de las tesis de Velikovsky tiene m\u00e1s peso en Inglaterra que en el \u00e1rea de habla alemana. De hecho, en Reino Unido existe desde 1975 una organizaci\u00f3n sin fines de lucro que mantiene el legado de Velikovsky, bas\u00e1ndose en sus teor\u00edas \u2014aunque revis\u00e1ndolas a fondo y progresando mucho m\u00e1s all\u00e1 de sus ideas\u2014 e investigando la cuesti\u00f3n del catastrofismo, as\u00ed como un nuevo modelo c\u00f3smico del universo el\u00e9ctrico y una cronolog\u00eda acortada. Se trata de la Sociedad de Estudios Interdisciplinarios (Society for Interdisciplinary Studies, SIS), que tiene miembros en todo el mundo y publica el estado m\u00e1s reciente de su investigaci\u00f3n en sesiones que se celebran cada seis meses y en una revista cuatrimestral (C&C Review = Chronology and Catastrophism Review). Las ideas de Velikovsky son el centro de los debates y se discuten animadamente.<\/p>\n
En este marco de investigaci\u00f3n abierta y cr\u00edticas a menudo demoledoras, han aparecido en la Revista C&C tres ensayos recientes que exponen el error fundamental de Velikovsky y refutan su suposici\u00f3n m\u00e1s antigua, a saber, que el libro b\u00edblico del \u00c9xodo se remonte a una serie de trastornos c\u00f3smicos que pueden fecharse y definirse hist\u00f3ricamente.<\/p>\n
Las tres ensayos son:
\nMills, Donald Keith (2019): Rockenbach Falls – and King Typhon Tumbles (C&C Review 2019, 3), qui\u00e9n di\u00f3 el impulso,
\ny en seguida
\nSluijs, Marinus Anthony van der (2020): Trials on the Trails of Typhon and the Exodus, parte 1 y 2 (C&C Review 2020, 2 y 3).<\/p>\n
Recomendo su lectura completa. Aqu\u00ed solo ofrecer\u00e9 un breve resumen con la intenci\u00f3n de subrayar la importancia de estos ensayos.<\/p>\n
Velikovsky postula (en Worlds in Collision, 1950) una conexi\u00f3n entre un cometa y eventos catastr\u00f3ficos en el momento del \u00c9xodo b\u00edblico. Cita a varios escritores del siglo XVI tardio, como Abraham Rockenbach (1536-1611), fil\u00f3logo alem\u00e1n, editor de una obra astron\u00f3mica ‘De Cometis’ (1602), aunque sus fuentes son bastante inciertas y en parte desconocidas (Donald Keith Mills C&C Review 2019,3). Marinus Anthony van der Sluijs (Revisi\u00f3n de C&C 2020.3) contin\u00faa esta l\u00ednea de investigaci\u00f3n y profundiza en el tema. Cita tanto el comentario de Juan Harduinus (S.J.) sobre la obra de Plinio como el libro del catastrofista aleman Radlof (1823).<\/p>\n
Resultado: en las fuentes escritas utilizadas por Velikovsky no existe una conexi\u00f3n causal entre cometas y cat\u00e1strofes.<\/p>\n
Con esto, la teor\u00eda de Velikovsky se desploma al orco.<\/p>\n
Una conexi\u00f3n causal entre los relatos m\u00edticos de observaciones inusuales de esferas brillantes o nuevas estrellas y la devastaci\u00f3n infligida a los egipcios o destinada al rescate de los hebreos, como lo hicieron los autores del Barroco temprano (sobre todo Abraham Rockenbach), no tiene ning\u00fan punto de apoyo en la literatura anterior. La fusi\u00f3n de uno de los reyes pastores de Egipto (Hyksos), llamado Tif\u00f3n, y un destructor c\u00f3smico del mismo nombre, como asume Velikovsky, fue establecida por Rockenbach solo en referencia al marco cronol\u00f3gico.<\/p>\n
Mientras Velikovsky infiri\u00f3 de la lectura de de textos m\u00edticos que ciertos cometas o incluso un planeta (Venus o Marte) podr\u00edan haber provocado determinadas destrucciones en la Tierra, los textos antiguos no hablan ni de un cometa (sino de una bola de fuego) ni de cataclismos c\u00f3smicos.<\/p>\n
En Plinio 2, 49, un tif\u00f3n es un cicl\u00f3n (hurac\u00e1n), en cualquier caso claramente un fen\u00f3meno a\u00e9reo, no un cometa. El \u00fanico v\u00ednculo entre el nombre tif\u00f3n y los cometa se halla en Plinio 2, 22 (“Sobre los cometas”), donde se describen los cometas como estrellas reci\u00e9n formadas, con pelo (coma) y se subraya que son bastante comunes; se ofrece todo un cat\u00e1logo ordenado seg\u00fan la apariencia de estas estrellas (con barbas o crin de caballo, etc.) basado en Arist\u00f3teles. Un cometa as\u00ed puede ser visible durante 7 a 180 d\u00edas, puede ser un presagio de desgracia, pero no puede tener un efecto devastador para la Tierra. En este punto se a\u00f1ade que una vez se observ\u00f3 una terrible bola de fuego en Egipto y Etiop\u00eda a la que el entonces rey Tif\u00f3n dio su nombre. Sobre esta \u00fanica referencia de Plinio construyeron los otros escritores, especialmente Plutarco (como Velikovsky cita en p. 111, nota 4), “que algunos aqu\u00ed mezclan Tif\u00f3n con las leyendas jud\u00edas”. Se mencionan nombres como Campester o Servius, y es posible que Rockenbach recurriera a ellos, pero sus escritos ya no existen.<\/p>\n
mural etrusco de Tif\u00f3n<\/p>\n
Velikovsky contin\u00faa (p. 110), que no fue solo Abraham Rockenbach quien postul\u00f3 la simultaneidad de la aparici\u00f3n del cometa Tif\u00f3n y el \u00e9xodo de los israelitas de Egipto. Samuel Bochart (siglo XVII, Hierozoicon) tambi\u00e9n equipara la huida de Tif\u00f3n con el \u00e9xodo de Egipto. \u201cPero dado que Tif\u00f3n era un cometa seg\u00fan Plinio el Viejo y otros, Samuel Bochart se acerc\u00f3 mucho a las conclusiones a las que llegamos nosotros por un camino muy diferente\u201d. Y contin\u00faa: \u201cPero incluso sin el terrible pron\u00f3stico de Campester tenemos un conjunto muy impresionante y simplemente inagotable de referencias a Tif\u00f3n y su efecto devastador en el mundo: casi todos los escritores griegos se refer\u00edan a \u00e9l. Dado la verdadera naturaleza de Tif\u00f3n era la de un cometa, como explican Plinio y otros, todas las referencias a las calamidades causadas por \u00e9l deben entenderse como descripciones de desastres naturales en los que estuvieron involucrados la Tierra y el cometa\u201d.<\/p>\n
Con estas palabras, Velikovsky crea un paralelismo entre la interpretaci\u00f3n de las plagas y eventos b\u00edblicos durante el \u00c9xodo del pueblo jud\u00edo de la tierra de Egipto, sugiriendo que estos fueran causados \u200b\u200bpor el cometa Tif\u00f3n, algo que estas fuentes en realidad no afirman. Tal interpretaci\u00f3n cosmol\u00f3gica del texto b\u00edblico no tiene fundamento. Velikovsky se explaya: \u201cLa cabeza del cometa no choc\u00f3 contra la Tierra, sino que intercambi\u00f3 violentas cargas el\u00e9ctricas con ella\u201d… una idea muy creativa, pero sin base alguna en los textos citados.<\/p>\n
Johann Funck fue (seg\u00fan Sluijs, parte 1, p. 9) alrededor de 1550 el primero en establecer una relaci\u00f3n cronol\u00f3gica entre la historia b\u00edblica y la historiograf\u00eda cl\u00e1sica en Egipto, bas\u00e1ndose en Manetho y Diodor y en Beroso, obra inventada por Nanni. (Funck utiliza como base a Cop\u00e9rnico, ver tambi\u00e9n Topper, Jahrkreuz p. 215). Es el esquema que utiliza Rockenbach. No establece una conexi\u00f3n causal entre la aparici\u00f3n del cometa y los eventos naturales de esa \u00e9poca; solo le preocupa la dataci\u00f3n de este momento en el transcurso del tiempo.<\/p>\n
Debido a la cronolog\u00eda que surgi\u00f3 de esta manera, Tif\u00f3n como rey de Egipto fue ubicado en el momento de la destrucci\u00f3n causada por el cometa Tif\u00f3n (Plinio, Historia Natural II, 22), lo que permiti\u00f3 a Jacob Milich dar un paso adelante. En este punto es probable que Velikovsky malinterpret\u00f3 sus fuentes y mezcl\u00f3 el trabajo cronol\u00f3gico del siglo XVI con la historiograf\u00eda cl\u00e1sica. La habitual equiparaci\u00f3n de dioses, gigantes y humanos se convirti\u00f3 en catastrofismo, en la opini\u00f3n infundada de que un cometa podr\u00eda haber sido responsable del evento llamado \u00c9xodo. Al citar “fuentes antiguas” para esto, Velikovsky pas\u00f3 por alto el hecho de que estas fueron escritas en gran parte en el siglo XVI y despu\u00e9s.<\/p>\n
Se a\u00f1ade que Campester habla por primera vez de un posible fin del mundo que causar\u00e1 el cometa Tif\u00f3n al regresar en el futuro. Pero no hay manera de saber nada sobre el autor Campester, supuestamente mencionado en un texto de Juan Laurentius Lidos (\u201calrededor del a\u00f1o 500\u201d).<\/p>\n
Los dos art\u00edculos mencionados no solo son argumentos s\u00f3lidos en contra de la forma en que Velikovsky formul\u00f3 su teor\u00eda, sino tambi\u00e9n esclarecedores respecto al miedo generalizado a los cometas, que solo tiene un trasfondo literario, con muy pocas fuentes, adem\u00e1s.<\/p>\n
El pronunciado miedo a los cometas comienza con una obra de J. Grasser, “Acerca de los horribles cometas …” (Basilea 1618), que contribuy\u00f3 a la propagaci\u00f3n sistem\u00e1tica de este miedo. Antes de eso, autores como Plinio se hab\u00edan dado cuenta de que los cometas aparecen con regularidad o frecuencia y no tienen un efecto directo sobre la Tierra. Sin embargo, com\u00fanmente se los considera indicadores de mala suerte.<\/p>\n
La deificaci\u00f3n de C\u00e9sar despu\u00e9s de su asesinato, indicada por un cometa, fue entendida de manera muy diferente por Augusto al construir su templo: la consider\u00f3 como una recompensa celestial por haber financiado los Juegos romanos, a\u00f1ade Plinio. Esto indica que a\u00fan no se consideraba que todo cometa tuviese un efecto destructivo general.<\/p>\n
En el mismo sentido es positivo el cometa representado en el tapiz de Bayeux para glorificar la victoria de los normandos sobre los anglosajones. Y si la estrella de Bel\u00e9n que indicaba el nacimiento de Jes\u00fas se interpreta como cometa, tambi\u00e9n era un signo de suerte.<\/p>\n
Por otra parte, la interpretaci\u00f3n actual rara vez distingue entre el concepto del cometa como indicador de un evento o como causa. El signo visible en el cielo se puede evaluar astrol\u00f3gicamente, principalmente para predecir el clima (desde la \u00e9poca de los caldeos), pero esta apariencia luminosa no causa sucesos catastr\u00f3ficos. La opini\u00f3n de que el cometa fuera causante, no indicador, solo empez\u00f3 a predominar a partir de fines del siglo XVII, y en algunos c\u00edrculos se sigue afirmando hasta hoy. V\u00e9anse los excelentes comentarios de Victor Stegemann en B\u00e4chthold-St\u00e4ubli, art\u00edculo ‘Komet’, tambi\u00e9n citado por Sluijs. En el mismo sentido se pronuncia Carl Meyer: el miedo a los cometas no era una caracter\u00edstica predominante antes de la era moderna. Si se les daba importancia a los cometas, lo cual no era necesariamente el caso, esta se limitaba a su funci\u00f3n como una alerta o indicaci\u00f3n divina.<\/p>\n
Como aclaran ahora los ensayos de Mills y Sluijs, cuando Velikovsky interpreta fen\u00f3menos celestes como los cometas o los \u201cencuentros planetarios” entre Marte y Venus como causa real de cat\u00e1strofes mundiales, no refleja correctamente la literatura antigua, adem\u00e1s de emborronar la cadena de transmisi\u00f3n de los textos referidos.<\/p>\n
En un sentido m\u00e1s amplio se puede afirmar (con Leroy Ellenberger y Phil Burns):
\nA partir de las leyendas podemos averiguar c\u00f3mo la gente en tiempos prehist\u00f3ricos intent\u00f3 interpretar el cosmos para comprenderlo, pero dif\u00edcilmente c\u00f3mo se comportaba el cosmos en ese momento. La mitolog\u00eda y la geof\u00edsica solo son compatibles en pocos puntos. No se puede intentar sacar conclusiones de textos antiguos sin investigar primero el contexto y la transmisi\u00f3n de estos textos, y mucho menos sin tener en cuenta fundamentos geof\u00edsicos.<\/p>\n
Adem\u00e1s, si bien los planetas llevan nombres de dioses, esta asignaci\u00f3n de deidades a cuerpos celestes est\u00e1 lejos de ser uniforme y es m\u00e1s bien arbitraria. Si un mito dice que la diosa Venus surgi\u00f3 de la cabeza de J\u00fapiter, esto no permite afirmar que el planeta Venus realmente se conform\u00f3 como un fragmento del planeta J\u00fapiter. Dar por hecho esta conexi\u00f3n, como hace Velikovsky, no es que tenga poco fundamento: no tiene ninguno. En este sentido tambi\u00e9n hay que advertir contra el libro frecuentemente citado de Santillana y Dechent, todo un ejemplo disuasorio.<\/p>\n
Por cierto: Velikovsky no es tan original como se dec\u00eda, sino que se bas\u00f3 en predecesores del siglo XIX, como Radlof y Donnelly, y estos tambi\u00e9n se basaron en la literatura que pertenece al Renacimiento y al Barroco. Esto no tiene por qu\u00e9 estar mal, pero muestra en parte el origen cristiano-jud\u00edo, es decir, aqu\u00ed: los fundamentos religiosos de este enfoque.<\/p>\n
Lo que queda es el valiente derrocamiento de la cronolog\u00eda egipcia completamente ingenua, emprendida por Velikovksy. Esto result\u00f3 en un gran avance en la cuesti\u00f3n de la cronolog\u00eda, que ha desencadenado nuestro relativamente joven movimiento de cronolog\u00eda cr\u00edtica. Pero la conexi\u00f3n con el catastrofismo, que por supuesto es muy estrecha, fue introducido por Velikovsky de forma arbitraria. Y es precisamente esta relaci\u00f3n lo que preocupa a los cr\u00edticos (en su mayor\u00eda de habla inglesa) de la visi\u00f3n del mundo de Velikovsky. Despu\u00e9s de 1950, esto se lleg\u00f3 a conocer con el controvertido t\u00e9rmino “Velikovsky Affair” ( Asunto de Velikovsky).
\nMarinus Anthony van der Sluijs trat\u00f3 el tema en detalle en el sitio web “mythopedia” desde 2002.<\/p>\n
En cuanto a la interpretaci\u00f3n catastr\u00f3fica de los textos m\u00edticos, los sucesores pasan por alto el hecho de que precisamente la reorganizaci\u00f3n de la cronolog\u00eda, que en parte se remonta a Velikovsky, requiere primero de una reorganizaci\u00f3n de los textos, ya que debe establecerse un antes y un despu\u00e9s, una secuencia de las tradiciones, antes de poder sacar conclusiones. Perm\u00edtanme darles un ejemplo: si Velikovsky cita al autor latino Varro extra\u00eddo de la Civitas Dei de Agust\u00edn, y ahora resulta que Agust\u00edn vivi\u00f3 (como mucho) una generaci\u00f3n antes que Lutero, y Varro tambi\u00e9n debe ubicarse en ese mismo intervalo de tiempo, \u00bfqu\u00e9 aporta entonces esta cita para entender los legendarios eventos c\u00f3smicos? \u00bfTodav\u00eda vale para una imaginada “Edad del Bronce” o “del Hierro”?<\/p>\n
Ahora, una cr\u00edtica m\u00e1s importante que present\u00f3 Ellenberger (p. 20): Seg\u00fan Velikovsky (secci\u00f3n Templos y obeliscos, en Worlds in Collision), los templos se construyeron de tal manera que saludaban al sol naciente, y si m\u00e1s tarde esta orientaci\u00f3n ya no correspond\u00eda al sol, Velikovsky lo tom\u00f3 como una indicaci\u00f3n segura de un cambio en el eje de la tierra. Confirma esta idea al hallar un cambio de orientaci\u00f3n en reedificaciones posteriores de estos lugares de culto, para lo cual cita los trabajos de Lockyer, Nissen y Penrose (este \u00faltimo para templos griegos). Pero ser\u00eda m\u00e1s plausible pensar que estos templos estuvieran orientados hacia la salida de las estrellas y que su desplazamiento fuera causado por la precesi\u00f3n del eje de la tierra, algo que Velikovsky nunca se plante\u00f3.<\/p>\n
Los templos tambi\u00e9n podr\u00edan alinearse con ciertos d\u00edas del a\u00f1o solar, de lo que pude hallar indicios en las ventanas de nuestras iglesias rom\u00e1nicas. Entonces, un desajuste actual se entender\u00eda como un salto en el calendario (Topper 2006).<\/p>\n
B\u00e4chtold-St\u00e4ubli, Hanns (1927-1942): Handw\u00f6rterbuch des deutschen Aberglaubens (I-X, Berlin u. Leipzig) 6.1.2021 (25. 2. 2021)- Uwe Topper, Berlin<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Las obras del psicoanalista ruso-israel\u00ed-estadounidense Immanuel Velikovsky (1895-1979), que causaron cierta agitaci\u00f3n y controversia en Estados Unidos en los a\u00f1os cincuenta del siglo XX, tambi\u00e9n se conocieron en Alemania en aquel momento, pero no tuvieron \u00e9xito en este pa\u00eds y pronto fueron olvidados. El catastrofismo y la revisi\u00f3n cronol\u00f3gica sobre una base b\u00edblica no eran un tema de debate. Hubo un segundo intento de 1978-79 en adelante, impulsado por Christoph Marx (Basilea), quien tradujo algunos de los libros de Velikovsky al alem\u00e1n (Earth in Upheaval, Peoples of the Sea, etc.). Esta vez, Velikovsky encontr\u00f3 partidarios en Alemania que retomaron su teor\u00eda y la promovieron. En general, sin embargo, predominaba el rechazo de los acad\u00e9micos, mientras que el grupo de seguidores de Velikovsky se convirti\u00f3 gradualmente en un movimiento amplio dedicado al an\u00e1lisis hist\u00f3rico y la cr\u00edtica cronol\u00f3gica, un movimiento que contin\u00faa publicando libros y promoviendo debates hasta el d\u00eda de hoy. Sin embargo, los representantes m\u00e1s destacados de este grupo como Gunnar Heinsohn 1987 (2006, p. 552) se alejaron de las tesis centrales de Velikovsky en una etapa temprana y refutaron sus teor\u00edas de inspiraci\u00f3n religiosa, de modo que solo mantuvieron la idea lanzada por la chispa inicial de Velikovsky, es decir: cuestionar la cronolog\u00eda. En un examen cr\u00edtico de las tesis predominantes de Velikovsky, publicado en 2005, expres\u00e9 mis dudas fundamentales respecto a la aplicaci\u00f3n del m\u00e9todo psicoanal\u00edtico a la historia de la humanidad en su conjunto; tambi\u00e9n puse en duda la vinculaci\u00f3n de eventos c\u00f3smicos con historias b\u00edblicas, como la cita de un receso del sol de diez grados (Ezequ\u00edas-Isa\u00edas), que Velikovsky interpret\u00f3 sin ning\u00fan fundamento como un relato de un cataclismo c\u00f3smico en la “noche del 23 de marzo de 687 antes de Cristo,” aunque en el texto de la Biblia no se menciona nada que sugiera un evento catastr\u00f3fico. La influencia de las tesis de Velikovsky tiene m\u00e1s peso en Inglaterra que en el \u00e1rea de habla alemana. De hecho, en Reino Unido existe desde 1975 una organizaci\u00f3n sin fines de lucro que mantiene el legado de Velikovsky, bas\u00e1ndose en sus teor\u00edas \u2014aunque revis\u00e1ndolas a fondo y progresando mucho m\u00e1s all\u00e1 de sus ideas\u2014 e investigando la cuesti\u00f3n del catastrofismo, as\u00ed como un nuevo modelo c\u00f3smico del universo el\u00e9ctrico y una cronolog\u00eda acortada. Se trata de la Sociedad de Estudios Interdisciplinarios (Society for Interdisciplinary Studies, SIS), que tiene miembros en todo el mundo y publica el estado m\u00e1s reciente de su investigaci\u00f3n en sesiones que se celebran cada seis meses y en una revista cuatrimestral (C&C Review = Chronology and Catastrophism Review). Las ideas de Velikovsky son el centro de los debates y se discuten animadamente. En este marco de investigaci\u00f3n abierta y cr\u00edticas a menudo demoledoras, han aparecido en la Revista C&C tres ensayos recientes que exponen el error fundamental de Velikovsky y refutan su suposici\u00f3n m\u00e1s antigua, a saber, que el libro b\u00edblico del \u00c9xodo se remonte a una serie de trastornos c\u00f3smicos que pueden fecharse y definirse hist\u00f3ricamente. Las tres ensayos son: Mills, Donald Keith (2019): Rockenbach Falls – and King Typhon Tumbles (C&C Review 2019, 3), qui\u00e9n di\u00f3 el impulso, y en seguida Sluijs, Marinus Anthony van der (2020): Trials on the Trails of Typhon and the Exodus, parte 1 y 2 (C&C Review 2020, 2 y 3). Recomendo su lectura completa. Aqu\u00ed solo ofrecer\u00e9 un breve resumen con la intenci\u00f3n de subrayar la importancia de estos ensayos. Estudiar las fuentes: Velikovsky y las Sagradas Escrituras Velikovsky postula (en Worlds in Collision, 1950) una conexi\u00f3n entre un cometa y eventos catastr\u00f3ficos en el momento del \u00c9xodo b\u00edblico. Cita a varios escritores del siglo XVI tardio, como Abraham Rockenbach (1536-1611), fil\u00f3logo alem\u00e1n, editor de una obra astron\u00f3mica ‘De Cometis’ (1602), aunque sus fuentes son bastante inciertas y en parte desconocidas (Donald Keith Mills C&C Review 2019,3). Marinus Anthony van der Sluijs (Revisi\u00f3n de C&C 2020.3) contin\u00faa esta l\u00ednea de investigaci\u00f3n y profundiza en el tema. Cita tanto el comentario de Juan Harduinus (S.J.) sobre la obra de Plinio como el libro del catastrofista aleman Radlof (1823). Resultado: en las fuentes escritas utilizadas por Velikovsky no existe una conexi\u00f3n causal entre cometas y cat\u00e1strofes. Con esto, la teor\u00eda de Velikovsky se desploma al orco. Una conexi\u00f3n causal entre los relatos m\u00edticos de observaciones inusuales de esferas brillantes o nuevas estrellas y la devastaci\u00f3n infligida a los egipcios o destinada al rescate de los hebreos, como lo hicieron los autores del Barroco temprano (sobre todo Abraham Rockenbach), no tiene ning\u00fan punto de apoyo en la literatura anterior. La fusi\u00f3n de uno de los reyes pastores de Egipto (Hyksos), llamado Tif\u00f3n, y un destructor c\u00f3smico del mismo nombre, como asume Velikovsky, fue establecida por Rockenbach solo en referencia al marco cronol\u00f3gico. Mientras Velikovsky infiri\u00f3 de la lectura de de textos m\u00edticos que ciertos cometas o incluso un planeta (Venus o Marte) podr\u00edan haber provocado determinadas destrucciones en la Tierra, los textos antiguos no hablan ni de un cometa (sino de una bola de fuego) ni de cataclismos c\u00f3smicos. Aqu\u00ed las citas: En Plinio 2, 49, un tif\u00f3n es un cicl\u00f3n (hurac\u00e1n), en cualquier caso claramente un fen\u00f3meno a\u00e9reo, no un cometa. El \u00fanico v\u00ednculo entre el nombre tif\u00f3n y los cometa se halla en Plinio 2, 22 (“Sobre los cometas”), donde se describen los cometas como estrellas reci\u00e9n formadas, con pelo (coma) y se subraya que son bastante comunes; se ofrece todo un cat\u00e1logo ordenado seg\u00fan la apariencia de estas estrellas (con barbas o crin de caballo, etc.) basado en Arist\u00f3teles. Un cometa as\u00ed puede ser visible durante 7 a 180 d\u00edas, puede ser un presagio de desgracia, pero no puede tener un efecto devastador para la Tierra. En este punto se a\u00f1ade que una vez se observ\u00f3 una terrible bola de fuego en Egipto y Etiop\u00eda a la que el entonces rey Tif\u00f3n dio su nombre. Sobre esta \u00fanica referencia de Plinio construyeron los otros escritores, especialmente Plutarco (como Velikovsky cita en p. 111, nota 4), “que algunos aqu\u00ed mezclan Tif\u00f3n con las leyendas jud\u00edas”. Se mencionan nombres como Campester o Servius, y es posible que Rockenbach recurriera a ellos, pero sus escritos ya no existen. mural etrusco de Tif\u00f3n Velikovsky contin\u00faa (p. 110), que no fue solo Abraham Rockenbach quien postul\u00f3 la simultaneidad de la aparici\u00f3n del cometa Tif\u00f3n y el \u00e9xodo de los israelitas de Egipto. Samuel Bochart (siglo XVII, Hierozoicon) tambi\u00e9n equipara la huida de Tif\u00f3n con el \u00e9xodo de Egipto. \u201cPero dado que Tif\u00f3n era un cometa seg\u00fan Plinio el Viejo y otros, Samuel Bochart se acerc\u00f3 mucho a las conclusiones a las que llegamos nosotros por un camino muy diferente\u201d. Y contin\u00faa: \u201cPero incluso sin el terrible pron\u00f3stico de Campester tenemos un conjunto muy impresionante y simplemente inagotable de referencias a Tif\u00f3n y su efecto devastador en el mundo: casi todos los escritores griegos se refer\u00edan a \u00e9l. Dado la verdadera naturaleza de Tif\u00f3n era la de un cometa, como explican Plinio y otros, todas las referencias a las calamidades causadas por \u00e9l deben entenderse como descripciones de desastres naturales en los que estuvieron involucrados la Tierra y el cometa\u201d. Con estas palabras, Velikovsky crea un paralelismo entre la interpretaci\u00f3n de las plagas y eventos b\u00edblicos durante el \u00c9xodo del pueblo jud\u00edo de la tierra de Egipto, sugiriendo que estos fueran causados \u200b\u200bpor el cometa Tif\u00f3n, algo que estas fuentes en realidad no afirman. Tal interpretaci\u00f3n cosmol\u00f3gica del texto b\u00edblico no tiene fundamento. Velikovsky se explaya: \u201cLa cabeza del cometa no choc\u00f3 contra la Tierra, sino que intercambi\u00f3 violentas cargas el\u00e9ctricas con ella\u201d… una idea muy creativa, pero sin base alguna en los textos citados. Johann Funck fue (seg\u00fan Sluijs, parte 1, p. 9) alrededor de 1550 el primero en establecer una relaci\u00f3n cronol\u00f3gica entre la historia b\u00edblica y la historiograf\u00eda cl\u00e1sica en Egipto, bas\u00e1ndose en Manetho y Diodor y en Beroso, obra inventada por Nanni. (Funck utiliza como base a Cop\u00e9rnico, ver tambi\u00e9n Topper, Jahrkreuz p. 215). Es el esquema que utiliza Rockenbach. No establece una conexi\u00f3n causal entre la aparici\u00f3n del cometa y los eventos naturales de esa \u00e9poca; solo le preocupa la dataci\u00f3n de este momento en el transcurso del tiempo. Debido a la cronolog\u00eda que surgi\u00f3 de esta manera, Tif\u00f3n como rey de Egipto fue ubicado en el momento de la destrucci\u00f3n causada por el cometa Tif\u00f3n (Plinio, Historia Natural II, 22), lo que permiti\u00f3 a Jacob Milich dar un paso adelante. En este punto es probable que Velikovsky malinterpret\u00f3 sus fuentes y mezcl\u00f3 el trabajo cronol\u00f3gico del siglo XVI con la historiograf\u00eda cl\u00e1sica. La habitual equiparaci\u00f3n de dioses, gigantes y humanos se convirti\u00f3 en catastrofismo, en la opini\u00f3n infundada de que un cometa podr\u00eda haber sido responsable del evento llamado \u00c9xodo. Al citar “fuentes antiguas” para esto, Velikovsky pas\u00f3 por alto el hecho de que estas fueron escritas en gran parte en el siglo XVI y despu\u00e9s. Se a\u00f1ade que Campester habla por primera vez de un posible fin del mundo que causar\u00e1 el cometa Tif\u00f3n al regresar en el futuro. Pero no hay manera de saber nada sobre el autor Campester, supuestamente mencionado en un texto de Juan Laurentius Lidos (\u201calrededor del a\u00f1o 500\u201d). Los dos art\u00edculos mencionados no solo son argumentos s\u00f3lidos en contra de la forma en que Velikovsky formul\u00f3 su teor\u00eda, sino tambi\u00e9n esclarecedores respecto al miedo generalizado a los cometas, que solo tiene un trasfondo literario, con muy pocas fuentes, adem\u00e1s. Miedo a los cometas El pronunciado miedo a los cometas comienza con una obra de J. Grasser, “Acerca de los horribles cometas …” (Basilea 1618), que contribuy\u00f3 a la propagaci\u00f3n sistem\u00e1tica de este miedo. Antes de eso, autores como Plinio se hab\u00edan dado cuenta de que los cometas aparecen con regularidad o frecuencia y no tienen un efecto directo sobre la Tierra. Sin embargo, com\u00fanmente se los considera indicadores de mala suerte. La deificaci\u00f3n de C\u00e9sar despu\u00e9s de su asesinato, indicada por un cometa, fue entendida de manera muy diferente por Augusto al construir su templo: la consider\u00f3 como una recompensa celestial por haber financiado los Juegos romanos, a\u00f1ade Plinio. Esto indica que a\u00fan no se consideraba que todo cometa tuviese un efecto destructivo general. En el mismo sentido es positivo el cometa representado en el tapiz de Bayeux para glorificar la victoria de los normandos sobre los anglosajones. Y si la estrella de Bel\u00e9n que indicaba el nacimiento de Jes\u00fas se interpreta como cometa, tambi\u00e9n era un signo de suerte. Por otra parte, la interpretaci\u00f3n actual rara vez distingue entre el concepto del cometa como indicador de un evento o como causa. El signo visible en el cielo se puede evaluar astrol\u00f3gicamente, principalmente para predecir el clima (desde la \u00e9poca de los caldeos), pero esta apariencia luminosa no causa sucesos catastr\u00f3ficos. La opini\u00f3n de que el cometa fuera causante, no indicador, solo empez\u00f3 a predominar a partir de fines del siglo XVII, y en algunos c\u00edrculos se sigue afirmando hasta hoy. V\u00e9anse los excelentes comentarios de Victor Stegemann en B\u00e4chthold-St\u00e4ubli, art\u00edculo ‘Komet’, tambi\u00e9n citado por Sluijs. En el mismo sentido se pronuncia Carl Meyer: el miedo a los cometas no era una caracter\u00edstica predominante antes de la era moderna. Si se les daba importancia a los cometas, lo cual no era necesariamente el caso, esta se limitaba a su funci\u00f3n como una alerta o indicaci\u00f3n divina. Como aclaran ahora los ensayos de Mills y Sluijs, cuando Velikovsky interpreta fen\u00f3menos celestes como los cometas o los \u201cencuentros planetarios” entre Marte y Venus como causa real de cat\u00e1strofes mundiales, no refleja correctamente la literatura antigua, adem\u00e1s de emborronar la cadena de transmisi\u00f3n de los textos referidos. Desastres c\u00f3smicos En un sentido m\u00e1s amplio se puede afirmar (con Leroy Ellenberger y Phil Burns): A partir de las leyendas podemos averiguar c\u00f3mo la gente en tiempos prehist\u00f3ricos intent\u00f3 interpretar el cosmos para comprenderlo, pero dif\u00edcilmente c\u00f3mo se comportaba el cosmos en ese momento. La mitolog\u00eda y la geof\u00edsica solo son compatibles en pocos puntos. No se puede intentar sacar conclusiones de textos antiguos sin investigar primero el contexto y la transmisi\u00f3n de…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":3215,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[30,13,26,19,16],"tags":[],"class_list":["post-3213","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-arqueologia","category-articulos","category-catastrofes","category-protohistoria","category-resenas"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2023\/05\/Typhonetrusk-e1684757454304.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3213"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3213\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3548,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3213\/revisions\/3548"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3215"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nEllenberger, Leroy C. (1995): An Antidote to Velikovskian Delusions (in SKEPTIC Vol. 3 No. 4 (c.leroy@rocketmail.com)
\nGrafton, Anthony (1990): Forgers and Critics (Princeton, USA)
\nHeinsohn, Gunnar (2006): \u201eKein K\u00f6nig David?\u201c in: Zeitenspr\u00fcnge 3\/2006, S. 551-559 (Mantis, Gr\u00e4felfing b. M\u00fcnchen)Meyer, Carl (1884): Der Aberglaube des Mittelalters und der nachfolgenden Jahrhunderte (Luzern)
\nMills, Donald Keith (2019): Rockenbach Falls \u2013 and King Typhon Tumbles (C&C Review 2019,3).
\nRadlof, Johann Gottlieb (1823): Zertr\u00fcmmerung der gro\u00dfen Planeten Hesperus und Phaeton (Berlin)
\nSantillana, G. de & H. von Dechend (1969): Hamlet’s Mill
\nSluijs, Marinus Anthony van der (2020): Trials on the Trails of Typhon and the Exodus, part 2 (C&C Review 2020,3)
\nTopper, Uwe (2006): Kalendersprung (T\u00fcbingen)
\n(2016): Das Jahrkreuz (T\u00fcbingen)<\/a>
\nVelikovsky (1952): Worlds in Collision – Earth in Upheaval (trad. alemana Christoph Marx: Erde im Aufruhr. Frankfurt am Main: Umschau-Verlag, 1980)
\nTopper, Uwe, 2005: Velikovsky und die vergessene Katastrophe<\/a> (solo en aleman)<\/p>\n