![\"\"](\"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2015\/05\/Chauvet-Titel-300x202.jpg\")
Las fechas de radiocarbono obtenidas en la cueva sorprendieron a los investigadores: Dos veces tan antigua como las pinturas m\u00e1s famosas, la Gruta Chauvet representa el ejemplo m\u00e1s antiguo y el m\u00e1s refinado de este arte. Me parece que tuvimos problemas igualmente sorprendentes antes, por ejemplo, respecto a las pir\u00e1mides de Egipto.<\/p>\n
Pero, \u00bfc\u00f3mo llegaron los cient\u00edficos a esta conclusi\u00f3n?<\/p>\n
“Ya tenemos 30 dataciones por C-14 de esta cueva, m\u00e1s que de cualquier otro sitio de arte rupestre. Esas muestras nos ense\u00f1an que la gruta Chauvet hab\u00eda sido utilizado hace unos 32.000 ‘a\u00f1os radiocarbono’, lo que equivale a 35.000 a\u00f1os civiles. Un segundo grupo de personas entr\u00f3 en la cueva 6.000 a\u00f1os m\u00e1s tarde, pero no sabemos si s\u00f3lo visitaron la cueva o a\u00f1adieron m\u00e1s pinturas”, dice Jean Clottes, director del equipo de expertos en la cueva. A sus once compa\u00f1eros que est\u00e1n ampliando la entrada y preparan el sitio para la investigaci\u00f3n tratando de no alterar el equilibrio ecol\u00f3gico algo fr\u00e1gil all\u00ed, el gobierno franc\u00e9s les asign\u00f3 una alta suma (correspondiente a 1,25 millones de euros) durante los dos primeros a\u00f1os. Clottes declara con orgullo: Por primera vez en la investigaci\u00f3n de la pintura rupestre \u00fanicamente hay expertos trabajando en el lugar. Otro equipo de 16 especialistas complementa el grupo y ayud\u00f3 a preparar la primera publicaci\u00f3n de este descubrimiento sensacional (acaba de aparecer en la edici\u00f3n du Seuil, Paris, mayo 2001, no consultado aqu\u00ed).<\/p>\n
Olvidemos los himnos exuberantes de los expertos (ni siquiera Gerhard Bosinski, de Colonia, se abstuvo de alabar el nuevo descubrimiento) y miramos los objetos como lo que son: pinturas de animales en estilo paleol\u00edtico que de alguna manera se asemejan a otras pinturas rupestres en Francia y Espa\u00f1a. Sin embargo, son un poco diferentes.<\/p>\n
Las interpretaciones caprichosas de las pinturas en el art\u00edculo mencionado son bastante divertidas y no merecen ser citadas, pero el aspecto de los osos y otros animales son tales que alguna risa no se puede suprimir. Se parecen a las figuras de Disney como los conocemos de nuestros tebeos: la oreja est\u00e1 dislocada, un ojo falta, el hocico brinde una dulce sonrisa. Otro oso es una caricatura de un jubilado de edad avanzada con la nariz gruesa y la barba corta, un tercero muestra un hocico mal dibujado, velado mediante l\u00edneas difusas, y con coquetos puntos de flecha roja en el cuello. La nariz de este oso negro luce colorada.<\/p>\n
La cueva hab\u00eda sido un refugio para los osos: dejaron sus huellas y cavaron agujeros. Al menos 147 osos murieron aqu\u00ed, como se calcula a partir de la cantidad de cr\u00e1neos encontrados en la cueva. Un visitante prehist\u00f3rico coloc\u00f3 uno de esos cr\u00e1neos en una roca que se hab\u00eda desprendido del techo. Los restos de carb\u00f3n que se encuentran debajo del cr\u00e1neo son de 35.000 a\u00f1os de edad (p\u00e1g. 84). Suena como si un cazador prehist\u00f3rico tom\u00f3 algo de carb\u00f3n y lo puso sobre una roca, y encima coloc\u00f3 el cr\u00e1neo de un oso, imaginando c\u00f3mo los arque\u00f3logos estar\u00edan perplejos al descubrirlo m\u00e1s de mil generaciones despu\u00e9s.<\/p>\n Entre las pinturas tenemos elefantes con zapatillas en los pies, una manguera para trompa y una cola rota… caricaturas que no se pueden imaginar m\u00e1s infantiles. Hay un toro en el vientre de una mujer que extiende la boca con impaciencia hacia el tri\u00e1ngulo peludo de la dama, asemej\u00e1ndose a un tatuaje moderno. Hay un le\u00f3n que podr\u00eda ser un mono, otro oso con la cabeza de una leona, caballos al estilo de Franz Marc (afortunadamente no en azul). Hay un b\u00faho real visto desde el frente con los ojos cerrados del que se dice que es el \u00fanico en todo el arte paleol\u00edtico.<\/p>\n Pero lo m\u00e1s extra\u00f1o son los rinocerontes: monstruosidades nunca antes vistas. Seguramente el pintor no hab\u00eda visto nunca estos animales.<\/p>\n En varios lugares el artista traz\u00f3 multiples contornos, hasta cuatro, uno al lado del otro, jugando con la ventaja de que el ojo humano seleccione la l\u00ednea que parece ser la m\u00e1s adecuada, un reflejo que conoce cualquier estudiante de Bellas Artes. Los expertos llaman a estas pinturas “estudios de movimiento” o “utilizaci\u00f3n de una perspectiva refinada”. Otros dibujos abortados se describen como “borradores”.En algunos lugares, el artista tuvo que borrar la pintura entera porque obviamente se equivoc\u00f3 totalmente. Existe incluso una pared limpiada y pintada enteramente de nuevo. En otros casos el pintor cubr\u00eda las l\u00edneas mal hechas con pintura blanca y as\u00ed cre\u00f3 un fondo brillante, \u00fanico en este arte. Se dice que es la caracter\u00edstica personal del artista de la gruta Chauvet.<\/p>\n Casi todos los animales corren hacia la izquierda, los que se mueven hacia el lado opuesto est\u00e1n a\u00fan peor pintados. Quien habla de \u201edominio art\u00edstico\u201c est\u00e1 violando el diccionario.<\/p>\n No faltan las huellas de manos que son tan importantes para esta etapa del arte paleol\u00edtico. En total se encuentran 500 manos pintadas en la cueva. En un solo lugar tenemos 92 huellas rojas de la mano derecha de un solo hombre (de 175 cm de estatura) dispuestas de tal manera que tal vez representen un bisonte o rinoceronte. Este tipo de arreglo lo hemos visto ya en Marsoulas (Francia). \u00bfDe all\u00ed se inspiraron los de la gruta Chauvet? Imposible, porque las manos de Marsoulas datan de 20.000 a\u00f1os despu\u00e9s.<\/p>\n Por lo que pude aprender de los peri\u00f3dicos (por ejemplo, Le Monde), el Sr. Chauvet era guardi\u00e1n de \u00e9sta y algunas cuevas vecinas durante muchos a\u00f1os. Hab\u00eda entrado en la cueva sin ver las pinturas durante diez a\u00f1os. Esta es una caracter\u00edstica com\u00fan y no revela nada. Pero alguna otra observaci\u00f3n (p\u00e1g. 88) alude a un problema: Los mismos animales vuelven a aparecer a lo largo de la cueva, la repetici\u00f3n da una cierta sensaci\u00f3n de unidad al conjunto. Todas las pinturas fueron elaboradas por el mismo artista.<\/p>\n Quien haya visto c\u00f3mo se ejecutan a\u00fan hoy en d\u00eda las pinturas arcaicas en las comunidades tribales (el autor lo presenci\u00f3 entre los Kalash en el Hindukush, pero se podr\u00eda decir lo mismo de los bosquimanos) sabe que las pinturas generalmente son el trabajo com\u00fan de muchas personas de la tribu o el clan, realizado por hombres, mujeres y ni\u00f1os juntos en un ritual; nunca son la exposici\u00f3n de un solo artista.<\/p>\n Irritan las “im\u00e1genes en blanco”. La arcilla blanda se hab\u00eda raspado de las paredes exponiendo as\u00ed la capa inferior calc\u00e1reo. Pero estos dibujos no son menos torpes que los de pigmento negro o rojo. Y algunos fueron raspados por completo cuando fracasaron, como se ve en las fotos. Los ara\u00f1azos parecen ser tan frescos que inspiran dudas en cuanto a su edad, incluso teniendo en cuenta las excelentes condiciones de conservaci\u00f3n que se supone que han reinado en esta cueva durante 35.000 a\u00f1os.<\/p>\n En mi libro recientemente publicado (F\u00e4lschungen der Geschichte, 2001) expres\u00e9 mis pensamientos esc\u00e9pticos: “Las pinturas de la cueva de Chauvet son falsificaciones tan est\u00fapidas que uno pierde el inter\u00e9s de discutirlas. S\u00f3lo hay que comparar las fotos tomadas en los primeros momentos despu\u00e9s del descubrimiento con los de publicaciones posteriores, donde se erradicaron errores contundentes.” Ahora me doy cuenta, sin embargo, de que esto es dif\u00edcil de comprobar debido a que las fotos fueron tomado en diferentes condiciones de luz y desde diferentes \u00e1ngulos.<\/p>\n Esto nos lleva al problema general del arte rupestre. No todas las famosas pinturas rupestres en Francia y Espa\u00f1a fueron considerado aut\u00e9nticas de forma un\u00e1nime. En algunos casos, como los de Rouffignac y de Niaux, por nombrar s\u00f3lo dos de los m\u00e1s conocidos, persisten las duda de si son genuinas. Esto deber\u00eda poner en tela de juicio todo el arte paleol\u00edtico en general. Ambas cuevas hab\u00edan sido visitadas desde el siglo XVIII, ya que son de f\u00e1cil acceso. Nadie mencion\u00f3 jam\u00e1s las pinturas. Las de Rouffignac solamente fueron descubiertas en 1956, las de Niaux en 1906.<\/p>\n Los primeros descubrimientos, especialmente las pinturas de Altamira (Espa\u00f1a), fueron desenmascarado como falsificaciones por los principales expertos como Rudolf Virchow, Emile Cartailhac y otros. S\u00f3lo en un segundo intento 22 a\u00f1os m\u00e1s tarde, el jesuita Henri Breuil declar\u00f3 que eran aut\u00e9nticos y logr\u00f3 convencer a sus colegas. Cartailhac se arrepinti\u00f3, Virchow acababa de morir. Los jesuitas ganaron el campo. Hugo Obermaier y otros te\u00f3logos como Ferdinand Birkner, capell\u00e1n y decano de prehistoria en Munich, as\u00ed como Teilhard de Chardin (que hab\u00eda sido expuesto por fraude en el asunto del cr\u00e1neo de Piltdown que se estableci\u00f3 como falsificaci\u00f3n) y F\u00e9lix R\u00fcschkamp, tambien jesuita, tomaron el liderazgo en la prehistoria y lo mantuvieron durante 40 a\u00f1os (v\u00e9ase Wendt p. 306). La dataci\u00f3n e interpretaci\u00f3n del arte prehist\u00f3rico se hac\u00eda con una estrategia abrumadora, la raz\u00f3n de esta campa\u00f1a s\u00f3lo puede adivinarse.<\/p>\n Si nos saltamos todas las falsificaciones reveladas y s\u00f3lo consideramos los objetos de arte que se consideran aut\u00e9nticos, el problema de determinar su edad queda en pie. Un detalle que no puede dejar de sorprender: Cuando se tocaba la pintura en las cuevas, los pigmentos se adher\u00edan al dedo, o al menos fue as\u00ed cuando se examinaron por primera vez. En el momento en que yo entr\u00e9 en las cuevas en la d\u00e9cada de 1960 la pintura estaba seca y dura como la pared. Los pigmentos hab\u00edan sido h\u00famedos durante unos diez mil a\u00f1os y se secaron en pocas d\u00e9cadas. La t\u00e9cnica de aplicar la pintura a la pared fue otra sorpresa: parece que el hombre prehist\u00f3rico aplic\u00f3 pintura l\u00edquida con l\u00e1pices de colores y pinceles. Incluso domin\u00f3 alg\u00fan tipo de aer\u00f3grafo.<\/p>\n Inexplicable es el m\u00e9todo con el que se dataron las primeras pinturas. En el Congreso de 1890 en Lisboa, el profesor Vilanova sugiri\u00f3 una edad de entre 10 y 20.000 a\u00f1os por las pinturas de Altamira, proponiendo para los grabados a\u00fan algunos milenios m\u00e1s. La \u00fanica raz\u00f3n que se adujo para esta elevada edad era que las pinturas representan animales como rinocerontes y mamuts de la edad glacial que se hab\u00edan extinguido hace mucho tiempo, siguiendo la cronolog\u00eda de Darwin que nunca se hab\u00eda demostrado en absoluto.<\/p>\n Vilanova tambi\u00e9n argument\u00f3 que ning\u00fan pintor en toda su vida podr\u00eda lograr tantas pinturas como en la cueva de Altamira (Baumann 1953), pero yo creo que esto es un disparate. Un verano ser\u00eda suficiente para un pintor si pod\u00eda trabajar sin ser molestado.<\/p>\n Otra raz\u00f3n para la duda radica en la identidad estil\u00edstica recurrente. Hay losas de piedra con bocetos en varias cuevas en Francia que distan 300 kilometros una de la otra; sin embargo deben provenir del mismo artista (Wendt p. 229). En Espa\u00f1a tenemos casos similares. Queda la duda de si el hombre prehist\u00f3rico viajar\u00eda por distancias tan grandes en las estepas de la edad glacial.<\/p>\n Eso no es todo. Entre los bisontes en Altamira aparecen letras de estilo arcaico, y lo mismo lo encontramos entre los animales y en los fragmentos \u00f3seos encontrados en la cueva de La Madeleine (ver Cartailhac y Breuil). Son similares a los t\u00edpicos signos ib\u00e9ricos de n\u00fameros e hierros o marcas de ganado locales y m\u00e1s bien pertenecen a la temprana Edad de los Metales. Esto no produce fechas fiables tampoco, pero los convertir\u00eda en muestras de un arte muchos milenios m\u00e1s joven.<\/p>\n Tambi\u00e9n hay caballos representados con dibujos de arn\u00e9s y de herradura y de marcas de hierro, tanto en Francia como en Espa\u00f1a, tanto en pintura como en grabados, lo que indica claramente que se han representado animales dom\u00e9sticos. La magia de caza aqu\u00ed ya no sirve como motivo para explicar las pinturas.<\/p>\n As\u00ed ya no se puede sostener la otra hip\u00f3tesis principal de la explicaci\u00f3n teol\u00f3gica, seg\u00fan la que las pinturas ser\u00edan expresi\u00f3n de una cosmovisi\u00f3n religiosa impregnada por los rituales cham\u00e1nicos y la inspiraci\u00f3n tot\u00e9mica, en la que las cuevas ser\u00edan santuarios y los artistas, sacerdotes. La suposici\u00f3n b\u00e1sica de un \u201emonote\u00edsmo primitivo (“Urmonotheism”) propuesto por Herbert K\u00fchn, en su momento decano del arte prehist\u00f3rico en Alemania (tesis de 1951), que proyecta las creencias cristianas hacia este tiempo lejano, tiene que ser cuestionada de nuevo.<\/p>\n La extraordinaria calidad de las pinturas desde un punto de vista est\u00e9tico no hab\u00eda sido cuesti\u00f3n de debate. Las pinturas son una magn\u00edfica decoraci\u00f3n a\u00fanque esta connotaci\u00f3n es muy moderna. La principal publicaci\u00f3n de Henri Breuil llevaba el t\u00edtulo: “400 siglos de arte mural” destacando de este modo no s\u00f3lo la alta edad sino tambi\u00e9n la clasificaci\u00f3n como arte con el fin de subrayar la importante conclusi\u00f3n de que Europa Occidental ha tenido siempre una alta civilizaci\u00f3n, y el hombre moderno tiene que inclinar su cabeza ante la capacidad de nuestros antepasados, que merecen respeto por eso. Y esto desde tiempos inmemoriales, lo que implica que el futuro no debe preocuparnos.<\/p>\n La investigadora Anette Laming-Emperaire escribe que el arte prehist\u00f3rico parietal es muy uniforme y hab\u00eda sufrido s\u00f3lo un desarrollo minimal. Este es otro c\u00edrculo vicioso que resulta de la suposici\u00f3n injustificada de que se ejecutaron las obras durante un per\u00edodo de tiempo inmensamente largo. La unidad estil\u00edstica perdurable durante 40.000 a\u00f1os es en s\u00ed mismo una tesis muy discutible, casi inimaginable. Baumann<\/strong>, Hans (1953): Die H\u00f6hlen der gro\u00dfen J\u00e4ger (Reutlingen) Uwe Topper, Berl\u00edn \u00b7 2015<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Traducci\u00f3n ligeramente acortada de mi art\u00edculo alem\u00e1n de 2001 Los autores cr\u00edticos con la cronolog\u00eda tradicional afirman que la edad de la pintura rupestre paleol\u00edtica no se puede remontar a decenas de miles de a\u00f1os, sino meramente a unos dos o tres mil a\u00f1os. Aparte, algunas cuevas s\u00f3lo se han pintado en las \u00faltimas d\u00e9cadas. Este ensayo no s\u00f3lo habla de las falsificaciones, sino que sugiere tambi\u00e9n una nueva discusi\u00f3n sobre la m\u00e1xima edad del arte rupestre. 1. La Gruta Chauvet La cueva de la Combe d’Arc en el sur de Francia, que ahora se llama Gruta Chauvet en honor a su descubridor, se considera “el mayor descubrimento en este campo art\u00edstico en un milenio”, y lo mejor de todo el arte rupestre franc\u00e9s. Los expertos, as\u00ed como los pol\u00edticos, alaban las pinturas como el ejemplo m\u00e1s desarrollado art\u00edsticamente y, al mismo tiempo, el m\u00e1s antiguo del arte paleol\u00edtico. Ahora se dice que tienen unos 35.000 a\u00f1os de edad (Clottes 2001). En comparaci\u00f3n, a las pinturas de Lascaux se les atribuye una edad de 20.000 a\u00f1os y a las de Altamira unos 17.000 a\u00f1os. Jean Clottes, en su art\u00edculo de National Geographic (versi\u00f3n espa\u00f1ola p.82) duda en este punto, pero sostiene lo siguiente: Desde hace d\u00e9cadas los expertos ense\u00f1aron que el desarrollo del arte era un proceso lento que parti\u00f3 de dibujos sencillos y que conduc\u00eda a representaciones naturalistas plenas de din\u00e1mica. Sin embargo, el arte de Chauvet se sit\u00faa en la parte superior de este desarrollo por sus finos matices y el uso genial de la perspectiva. Las fechas de radiocarbono obtenidas en la cueva sorprendieron a los investigadores: Dos veces tan antigua como las pinturas m\u00e1s famosas, la Gruta Chauvet representa el ejemplo m\u00e1s antiguo y el m\u00e1s refinado de este arte. Me parece que tuvimos problemas igualmente sorprendentes antes, por ejemplo, respecto a las pir\u00e1mides de Egipto. Pero, \u00bfc\u00f3mo llegaron los cient\u00edficos a esta conclusi\u00f3n? “Ya tenemos 30 dataciones por C-14 de esta cueva, m\u00e1s que de cualquier otro sitio de arte rupestre. Esas muestras nos ense\u00f1an que la gruta Chauvet hab\u00eda sido utilizado hace unos 32.000 ‘a\u00f1os radiocarbono’, lo que equivale a 35.000 a\u00f1os civiles. Un segundo grupo de personas entr\u00f3 en la cueva 6.000 a\u00f1os m\u00e1s tarde, pero no sabemos si s\u00f3lo visitaron la cueva o a\u00f1adieron m\u00e1s pinturas”, dice Jean Clottes, director del equipo de expertos en la cueva. A sus once compa\u00f1eros que est\u00e1n ampliando la entrada y preparan el sitio para la investigaci\u00f3n tratando de no alterar el equilibrio ecol\u00f3gico algo fr\u00e1gil all\u00ed, el gobierno franc\u00e9s les asign\u00f3 una alta suma (correspondiente a 1,25 millones de euros) durante los dos primeros a\u00f1os. Clottes declara con orgullo: Por primera vez en la investigaci\u00f3n de la pintura rupestre \u00fanicamente hay expertos trabajando en el lugar. Otro equipo de 16 especialistas complementa el grupo y ayud\u00f3 a preparar la primera publicaci\u00f3n de este descubrimiento sensacional (acaba de aparecer en la edici\u00f3n du Seuil, Paris, mayo 2001, no consultado aqu\u00ed). Olvidemos los himnos exuberantes de los expertos (ni siquiera Gerhard Bosinski, de Colonia, se abstuvo de alabar el nuevo descubrimiento) y miramos los objetos como lo que son: pinturas de animales en estilo paleol\u00edtico que de alguna manera se asemejan a otras pinturas rupestres en Francia y Espa\u00f1a. Sin embargo, son un poco diferentes. Las interpretaciones caprichosas de las pinturas en el art\u00edculo mencionado son bastante divertidas y no merecen ser citadas, pero el aspecto de los osos y otros animales son tales que alguna risa no se puede suprimir. Se parecen a las figuras de Disney como los conocemos de nuestros tebeos: la oreja est\u00e1 dislocada, un ojo falta, el hocico brinde una dulce sonrisa. Otro oso es una caricatura de un jubilado de edad avanzada con la nariz gruesa y la barba corta, un tercero muestra un hocico mal dibujado, velado mediante l\u00edneas difusas, y con coquetos puntos de flecha roja en el cuello. La nariz de este oso negro luce colorada. La cueva hab\u00eda sido un refugio para los osos: dejaron sus huellas y cavaron agujeros. Al menos 147 osos murieron aqu\u00ed, como se calcula a partir de la cantidad de cr\u00e1neos encontrados en la cueva. Un visitante prehist\u00f3rico coloc\u00f3 uno de esos cr\u00e1neos en una roca que se hab\u00eda desprendido del techo. Los restos de carb\u00f3n que se encuentran debajo del cr\u00e1neo son de 35.000 a\u00f1os de edad (p\u00e1g. 84). Suena como si un cazador prehist\u00f3rico tom\u00f3 algo de carb\u00f3n y lo puso sobre una roca, y encima coloc\u00f3 el cr\u00e1neo de un oso, imaginando c\u00f3mo los arque\u00f3logos estar\u00edan perplejos al descubrirlo m\u00e1s de mil generaciones despu\u00e9s. Entre las pinturas tenemos elefantes con zapatillas en los pies, una manguera para trompa y una cola rota… caricaturas que no se pueden imaginar m\u00e1s infantiles. Hay un toro en el vientre de una mujer que extiende la boca con impaciencia hacia el tri\u00e1ngulo peludo de la dama, asemej\u00e1ndose a un tatuaje moderno. Hay un le\u00f3n que podr\u00eda ser un mono, otro oso con la cabeza de una leona, caballos al estilo de Franz Marc (afortunadamente no en azul). Hay un b\u00faho real visto desde el frente con los ojos cerrados del que se dice que es el \u00fanico en todo el arte paleol\u00edtico. Pero lo m\u00e1s extra\u00f1o son los rinocerontes: monstruosidades nunca antes vistas. Seguramente el pintor no hab\u00eda visto nunca estos animales. En varios lugares el artista traz\u00f3 multiples contornos, hasta cuatro, uno al lado del otro, jugando con la ventaja de que el ojo humano seleccione la l\u00ednea que parece ser la m\u00e1s adecuada, un reflejo que conoce cualquier estudiante de Bellas Artes. Los expertos llaman a estas pinturas “estudios de movimiento” o “utilizaci\u00f3n de una perspectiva refinada”. Otros dibujos abortados se describen como “borradores”.En algunos lugares, el artista tuvo que borrar la pintura entera porque obviamente se equivoc\u00f3 totalmente. Existe incluso una pared limpiada y pintada enteramente de nuevo. En otros casos el pintor cubr\u00eda las l\u00edneas mal hechas con pintura blanca y as\u00ed cre\u00f3 un fondo brillante, \u00fanico en este arte. Se dice que es la caracter\u00edstica personal del artista de la gruta Chauvet. Casi todos los animales corren hacia la izquierda, los que se mueven hacia el lado opuesto est\u00e1n a\u00fan peor pintados. Quien habla de \u201edominio art\u00edstico\u201c est\u00e1 violando el diccionario. No faltan las huellas de manos que son tan importantes para esta etapa del arte paleol\u00edtico. En total se encuentran 500 manos pintadas en la cueva. En un solo lugar tenemos 92 huellas rojas de la mano derecha de un solo hombre (de 175 cm de estatura) dispuestas de tal manera que tal vez representen un bisonte o rinoceronte. Este tipo de arreglo lo hemos visto ya en Marsoulas (Francia). \u00bfDe all\u00ed se inspiraron los de la gruta Chauvet? Imposible, porque las manos de Marsoulas datan de 20.000 a\u00f1os despu\u00e9s. Por lo que pude aprender de los peri\u00f3dicos (por ejemplo, Le Monde), el Sr. Chauvet era guardi\u00e1n de \u00e9sta y algunas cuevas vecinas durante muchos a\u00f1os. Hab\u00eda entrado en la cueva sin ver las pinturas durante diez a\u00f1os. Esta es una caracter\u00edstica com\u00fan y no revela nada. Pero alguna otra observaci\u00f3n (p\u00e1g. 88) alude a un problema: Los mismos animales vuelven a aparecer a lo largo de la cueva, la repetici\u00f3n da una cierta sensaci\u00f3n de unidad al conjunto. Todas las pinturas fueron elaboradas por el mismo artista. Quien haya visto c\u00f3mo se ejecutan a\u00fan hoy en d\u00eda las pinturas arcaicas en las comunidades tribales (el autor lo presenci\u00f3 entre los Kalash en el Hindukush, pero se podr\u00eda decir lo mismo de los bosquimanos) sabe que las pinturas generalmente son el trabajo com\u00fan de muchas personas de la tribu o el clan, realizado por hombres, mujeres y ni\u00f1os juntos en un ritual; nunca son la exposici\u00f3n de un solo artista. Irritan las “im\u00e1genes en blanco”. La arcilla blanda se hab\u00eda raspado de las paredes exponiendo as\u00ed la capa inferior calc\u00e1reo. Pero estos dibujos no son menos torpes que los de pigmento negro o rojo. Y algunos fueron raspados por completo cuando fracasaron, como se ve en las fotos. Los ara\u00f1azos parecen ser tan frescos que inspiran dudas en cuanto a su edad, incluso teniendo en cuenta las excelentes condiciones de conservaci\u00f3n que se supone que han reinado en esta cueva durante 35.000 a\u00f1os. En mi libro recientemente publicado (F\u00e4lschungen der Geschichte, 2001) expres\u00e9 mis pensamientos esc\u00e9pticos: “Las pinturas de la cueva de Chauvet son falsificaciones tan est\u00fapidas que uno pierde el inter\u00e9s de discutirlas. S\u00f3lo hay que comparar las fotos tomadas en los primeros momentos despu\u00e9s del descubrimiento con los de publicaciones posteriores, donde se erradicaron errores contundentes.” Ahora me doy cuenta, sin embargo, de que esto es dif\u00edcil de comprobar debido a que las fotos fueron tomado en diferentes condiciones de luz y desde diferentes \u00e1ngulos. 2. La dataci\u00f3n de pinturas rupestres Esto nos lleva al problema general del arte rupestre. No todas las famosas pinturas rupestres en Francia y Espa\u00f1a fueron considerado aut\u00e9nticas de forma un\u00e1nime. En algunos casos, como los de Rouffignac y de Niaux, por nombrar s\u00f3lo dos de los m\u00e1s conocidos, persisten las duda de si son genuinas. Esto deber\u00eda poner en tela de juicio todo el arte paleol\u00edtico en general. Ambas cuevas hab\u00edan sido visitadas desde el siglo XVIII, ya que son de f\u00e1cil acceso. Nadie mencion\u00f3 jam\u00e1s las pinturas. Las de Rouffignac solamente fueron descubiertas en 1956, las de Niaux en 1906. Los primeros descubrimientos, especialmente las pinturas de Altamira (Espa\u00f1a), fueron desenmascarado como falsificaciones por los principales expertos como Rudolf Virchow, Emile Cartailhac y otros. S\u00f3lo en un segundo intento 22 a\u00f1os m\u00e1s tarde, el jesuita Henri Breuil declar\u00f3 que eran aut\u00e9nticos y logr\u00f3 convencer a sus colegas. Cartailhac se arrepinti\u00f3, Virchow acababa de morir. Los jesuitas ganaron el campo. Hugo Obermaier y otros te\u00f3logos como Ferdinand Birkner, capell\u00e1n y decano de prehistoria en Munich, as\u00ed como Teilhard de Chardin (que hab\u00eda sido expuesto por fraude en el asunto del cr\u00e1neo de Piltdown que se estableci\u00f3 como falsificaci\u00f3n) y F\u00e9lix R\u00fcschkamp, tambien jesuita, tomaron el liderazgo en la prehistoria y lo mantuvieron durante 40 a\u00f1os (v\u00e9ase Wendt p. 306). La dataci\u00f3n e interpretaci\u00f3n del arte prehist\u00f3rico se hac\u00eda con una estrategia abrumadora, la raz\u00f3n de esta campa\u00f1a s\u00f3lo puede adivinarse. Si nos saltamos todas las falsificaciones reveladas y s\u00f3lo consideramos los objetos de arte que se consideran aut\u00e9nticos, el problema de determinar su edad queda en pie. Un detalle que no puede dejar de sorprender: Cuando se tocaba la pintura en las cuevas, los pigmentos se adher\u00edan al dedo, o al menos fue as\u00ed cuando se examinaron por primera vez. En el momento en que yo entr\u00e9 en las cuevas en la d\u00e9cada de 1960 la pintura estaba seca y dura como la pared. Los pigmentos hab\u00edan sido h\u00famedos durante unos diez mil a\u00f1os y se secaron en pocas d\u00e9cadas. La t\u00e9cnica de aplicar la pintura a la pared fue otra sorpresa: parece que el hombre prehist\u00f3rico aplic\u00f3 pintura l\u00edquida con l\u00e1pices de colores y pinceles. Incluso domin\u00f3 alg\u00fan tipo de aer\u00f3grafo. Inexplicable es el m\u00e9todo con el que se dataron las primeras pinturas. En el Congreso de 1890 en Lisboa, el profesor Vilanova sugiri\u00f3 una edad de entre 10 y 20.000 a\u00f1os por las pinturas de Altamira, proponiendo para los grabados a\u00fan algunos milenios m\u00e1s. La \u00fanica raz\u00f3n que se adujo para esta elevada edad era que las pinturas representan animales como rinocerontes y mamuts de la edad glacial que se hab\u00edan extinguido hace mucho tiempo, siguiendo la cronolog\u00eda de Darwin que nunca se hab\u00eda demostrado en absoluto. Vilanova tambi\u00e9n argument\u00f3 que ning\u00fan pintor en toda su vida podr\u00eda lograr tantas pinturas como en la cueva de Altamira (Baumann 1953), pero yo creo que esto es un disparate. Un verano ser\u00eda suficiente para un pintor si pod\u00eda trabajar sin ser molestado. Otra raz\u00f3n para la duda radica en la identidad estil\u00edstica recurrente. Hay losas de piedra con bocetos en varias cuevas en Francia que distan 300 kilometros una de la otra; sin embargo deben provenir del mismo artista…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":3297,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1,30,23],"tags":[],"class_list":["post-3221","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidades","category-arqueologia","category-prehistoria"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2015\/05\/Chauvet-Titel.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3221"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3221\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3439,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3221\/revisions\/3439"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3297"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2015\/05\/Lowinnen.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2015\/05\/rhinoceros.jpg\")
2. La dataci\u00f3n de pinturas rupestres<\/h5>\n
\nLa edad m\u00e1xima anormal propuesta por los expertos para las pinturas paleol\u00edticas result\u00f3 de la cronolog\u00eda de Darwin. Aparte de ser aceptable por razones teol\u00f3gicas (Wendt 1965) nunca pudo ser confirmada por evidencias externas. Por esto la discusi\u00f3n m\u00e1s bien se desplaza a una disputa ideol\u00f3gica en lugar de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica. Revela la incertidumbre para dar una respuesta concreta a la pregunta: \u00bfQu\u00e9 edad tiene un objeto arqueol\u00f3gico? La cronolog\u00eda es una empresa flotante y brumosa, que derrota nuestros esfuerzos para comprender la historia.<\/p>\nReferencias:<\/h5>\n
\nBreuil<\/strong>, Henri S.J. (1952): Quatre cents si\u00e8cles d’Art pari\u00e9tal (Montignac)
\nCartailhac<\/strong>, Emile and Breuil, Henri (1906): La Caverne d’Altamira \u00e0 Santillane (Monaco)
\nClottes<\/strong>, Jean (2001): Cueva de Chauvet, in: National Geographic Espa\u00f1a, August 2001, pp. 76-93. www.nationalgeographic.com\/ngm\/0108
\nClottes<\/strong>, J. et al. (2001): La Grotte Chauvet: L’Art des Origines (Ed. du Seuil, Paris) no consultado
\nK\u00fchn<\/strong>, Herbert (1951): Das Problem des Urmonotheismus (Wiesbaden)
\nLaming-Emperaire<\/strong>, Anette (1962): La Signification de l’Art rupestre pal\u00e9olithique (Paris) – (1963): L’Arch\u00e9ologie pr\u00e9historique (Paris)
\nTopper<\/strong>, Uwe (1998): Die Gro\u00dfe Aktion (T\u00fcbingen) – (2001): F\u00e4lschungen der Geschichte (M\u00fcnchen)
\nWendt<\/strong>, Herbert (1953): Ich suchte Adam (Rowohlt 1965)<\/p>\n