El genial brit\u00e1nico James Mellaart lleg\u00f3 a Turqu\u00eda muy joven, se cas\u00f3 con una turca y empez\u00f3 a trabajar en asuntos arqueol\u00f3gicos. Alrededor del a\u00f1o 1955 exist\u00eda all\u00ed un intenso comercio de bonitas figuras de cer\u00e1mica, supuestamente neol\u00edticas. Mellaart sigui\u00f3 la pista y encontr\u00f3 su origen: la localidad de Hacilar cerca del lago Burdur. Compr\u00f3 gran n\u00famero de estas figuras y en 1957 empez\u00f3 a excavar la poblaci\u00f3n prehist\u00f3rica, un trabajo que le ocup\u00f3 hasta 1960. Encontr\u00f3 una aldea neol\u00edtica bajo el asentamiento de la Edad de Cobre; muy pocos expertos conocieron este yacimiento de primera mano, pero existen buenos dibujos, fotograf\u00edas y descripciones. Una vez terminados los trabajos arqueol\u00f3gicos, todo se volvi\u00f3 a cubrir con tierra, de forma que hoy es imposible ver nada, como tuve que comprobar, algo desilusionado, en 1966.<\/p>\n
Eso s\u00ed, se siguen vendiendo figuritas; yo pude adquirir una cabeza de cerdo bonita, con una especie de trompa que da una impresi\u00f3n arcaica y bastante ‘aut\u00e9ntica’. Se supone que fue moldeado hace 6.000 a\u00f1os.<\/p>\n
Muchas de estas figuras se hallan en los grandes museos del mundo y se reproducen en todos los trabajos arqueol\u00f3gicos sobre Anatolia; forman la base de nuestros conocimientos sobre el neol\u00edtico de Anatolia.<\/p>\n
En 1965, sin embargo, Peter Ucko constat\u00f3 en Londres que muchas de estas figuras – si no todas – deben ser falsificaciones modernas. Lleg\u00f3 a esta conclusi\u00f3n a trav\u00e9s de reflexiones estil\u00edsticas. Seis a\u00f1os m\u00e1s tarde, en agosto de 1971, unos expertos brit\u00e1nicos publicaron el resultado de sus an\u00e1lisis a trav\u00e9s del examen de la termoluminiscencia: de 66 piezas de museo de la cultura de Hacilar, 48 eran sin lugar a dudas falsificaciones modernas. La siguiente pregunta: \u00bfhabr\u00eda Mellaart excavado alguna en persona?<\/p>\n
En todo caso, Mellaart deber\u00eda haber sido descartado como profesional de la arqueolog\u00eda y la cultura de Hacilar se deber\u00eda haber eliminado de los libros, al menos de forma provisional. Pero Mellaart hab\u00eda excavado m\u00e1s tarde un yacimiento similar, el de Catal H\u00fcy\u00fck, con piezas y frescos a\u00fan mucho m\u00e1s impresionantes. Esto salv\u00f3 su fama y la de las culturas neol\u00edticas de Anatolia. Un detalle: tampoco se puede visitar el yacimiento de Catal H\u00fcy\u00fck, tambi\u00e9n subterr\u00e1neo; s\u00f3lo se pueden admirar las piezas en los museos, sobre todo en el de Ankara.<\/p>\n
Eso s\u00ed, no todos los arque\u00f3logos se f\u00edan ya de Mellaart. El caso Dorak ha lanzado serias dudas sobre su sinceridad. Mellaart ofreci\u00f3 distintas versiones de este asunto; aqu\u00ed resumiremos la versi\u00f3n de Hamblin (1973) que se basa en Pearson y Connor, 1968):<\/p>\n
En 1958, un a\u00f1o despu\u00e9s de iniciarse la excavaci\u00f3n de Hacilar, Mellaart estaba en Izmir y dibuj\u00f3 un “tesoro real de la cultura de Jortan”, supuestamente de la aldea Dorak, cerca de Troya. Hizo una descripci\u00f3n profesional y public\u00f3 este hallazgo sorprendente en varias p\u00e1ginas de la prestigiosa revista Illustrated London News (28. Nov. 1959). All\u00ed encontramos un trono con jerogl\u00edficos del fara\u00f3n Sahure (“2400 a.C.”), con mucho el m\u00e1s antiguo testimonio de escritura en Anatolia. Adem\u00e1s forman parte del tesoro joyas de oro, copas de obsidiana, un pu\u00f1al de plata, figuritas, restos de tejidos… el inventario de una tumba real. Los dibujos son excelentes – Mellaart era un maestro en este campo – pero no hay fotograf\u00edas, ni se han vuelto a ver los objetos, no existe un propietario ni se conoce el lugar donde fue hallado. Excepto por la palabra de Mellaart – que pretende que le creamos – no hay ning\u00fan testimonio, ning\u00fan testigo de la mera existencia del tesoro.<\/p>\n
Si un arque\u00f3logo no es capaz de encontrar un tesoro, lo fabrica (como hizo Heinrich Schliemann en Troya) o, unn recurso a\u00fan m\u00e1s inteligente, simplemente lo dibuja.<\/p>\n
El arque\u00f3logo ingl\u00e9s Sir Charles L. Woolley cometi\u00f3 otro tipo de enga\u00f1o: En 1923 quiso excavar una colina en Mesopotamia; para esta tarea necesitaba fondos del presupuesto p\u00fablico de Gran Breta\u00f1a. Explic\u00f3 que el yacimiento correspond\u00eda a la famosa ciudad de Ur en Caldea, la patria chica del b\u00edblico Abraham. Eso bast\u00f3 para que el Estado le entregara los fondos y le permiti\u00f3 dedicarse durante a\u00f1os a su pasi\u00f3n, la b\u00fasqueda de tesoros arqueol\u00f3gicos. El n\u00f3mada Abraham se convirti\u00f3 as\u00ed en el hijo de una rica urbe comercial, como se expresa, entusiasmado, Woolley. Hoy, esta colina figura en todos los libros escolares como el Ur de Abraham, aunque se ubica unos 1.500 kil\u00f3metros al sureste del verdadero Ur, hoy Urfa, en Turqu\u00eda, antiguamente conocido como Edessa. La poblaci\u00f3n local en esta ciudad – que no acude a colegios europeos – a\u00fan sabe que fue aqu\u00ed donde vivi\u00f3 Abraham.<\/p>\n
Lo sabe tambi\u00e9n, desde luego, el mundo cient\u00edfico. Los expertos tienen claro que la teor\u00eda de Woolley no era correcta, pero los libros siguen manteniendo este dato equ\u00edvoco. Al fin y al cabo, el timo – o truco – de Woolley era \u00fatil: efectivamente hab\u00eda excavado una muy antigua ciudad en Mesopotamia, un trabajo de gran inter\u00e9s, pero que no habr\u00eda sido financiado si no hubiera alegado que se trataba del Ur de Abraham. \u00bfQu\u00e9 m\u00e1s da la peque\u00f1a diferencia? Un detalle, s\u00ed: a sabiendas de que era incierto, tuvo que situar el yacimiento en la \u00e9poca de Abraham, a quien los registros geneal\u00f3gicos de la Biblia adjudican una fecha mil a\u00f1os anterior a la que corresponde realmente a la ciudad excavada. Pero \u00bfqu\u00e9 son mil a\u00f1os frente a cien mil libras esterlinas?<\/p>\n
[traducci\u00f3n : Ilya U. Topper]<\/p>\n
Literatura<\/strong>:<\/p>\n Hamblin, Dora Jane (1973): T\u00fcrkei, Land der lebenden Legenden (EE UU, en alem\u00e1n 1977 und 1988, L\u00fcbbe, Berg. Gladbach) James Stuart Mellaart y la prehistoria de Anatolia El genial brit\u00e1nico James Mellaart lleg\u00f3 a Turqu\u00eda muy joven, se cas\u00f3 con una turca y empez\u00f3 a trabajar en asuntos arqueol\u00f3gicos. Alrededor del a\u00f1o 1955 exist\u00eda all\u00ed un intenso comercio de bonitas figuras de cer\u00e1mica, supuestamente neol\u00edticas. Mellaart sigui\u00f3 la pista y encontr\u00f3 su origen: la localidad de Hacilar cerca del lago Burdur. Compr\u00f3 gran n\u00famero de estas figuras y en 1957 empez\u00f3 a excavar la poblaci\u00f3n prehist\u00f3rica, un trabajo que le ocup\u00f3 hasta 1960. Encontr\u00f3 una aldea neol\u00edtica bajo el asentamiento de la Edad de Cobre; muy pocos expertos conocieron este yacimiento de primera mano, pero existen buenos dibujos, fotograf\u00edas y descripciones. Una vez terminados los trabajos arqueol\u00f3gicos, todo se volvi\u00f3 a cubrir con tierra, de forma que hoy es imposible ver nada, como tuve que comprobar, algo desilusionado, en 1966. Eso s\u00ed, se siguen vendiendo figuritas; yo pude adquirir una cabeza de cerdo bonita, con una especie de trompa que da una impresi\u00f3n arcaica y bastante ‘aut\u00e9ntica’. Se supone que fue moldeado hace 6.000 a\u00f1os. Muchas de estas figuras se hallan en los grandes museos del mundo y se reproducen en todos los trabajos arqueol\u00f3gicos sobre Anatolia; forman la base de nuestros conocimientos sobre el neol\u00edtico de Anatolia. En 1965, sin embargo, Peter Ucko constat\u00f3 en Londres que muchas de estas figuras – si no todas – deben ser falsificaciones modernas. Lleg\u00f3 a esta conclusi\u00f3n a trav\u00e9s de reflexiones estil\u00edsticas. Seis a\u00f1os m\u00e1s tarde, en agosto de 1971, unos expertos brit\u00e1nicos publicaron el resultado de sus an\u00e1lisis a trav\u00e9s del examen de la termoluminiscencia: de 66 piezas de museo de la cultura de Hacilar, 48 eran sin lugar a dudas falsificaciones modernas. La siguiente pregunta: \u00bfhabr\u00eda Mellaart excavado alguna en persona? En todo caso, Mellaart deber\u00eda haber sido descartado como profesional de la arqueolog\u00eda y la cultura de Hacilar se deber\u00eda haber eliminado de los libros, al menos de forma provisional. Pero Mellaart hab\u00eda excavado m\u00e1s tarde un yacimiento similar, el de Catal H\u00fcy\u00fck, con piezas y frescos a\u00fan mucho m\u00e1s impresionantes. Esto salv\u00f3 su fama y la de las culturas neol\u00edticas de Anatolia. Un detalle: tampoco se puede visitar el yacimiento de Catal H\u00fcy\u00fck, tambi\u00e9n subterr\u00e1neo; s\u00f3lo se pueden admirar las piezas en los museos, sobre todo en el de Ankara. Eso s\u00ed, no todos los arque\u00f3logos se f\u00edan ya de Mellaart. El caso Dorak ha lanzado serias dudas sobre su sinceridad. Mellaart ofreci\u00f3 distintas versiones de este asunto; aqu\u00ed resumiremos la versi\u00f3n de Hamblin (1973) que se basa en Pearson y Connor, 1968): En 1958, un a\u00f1o despu\u00e9s de iniciarse la excavaci\u00f3n de Hacilar, Mellaart estaba en Izmir y dibuj\u00f3 un “tesoro real de la cultura de Jortan”, supuestamente de la aldea Dorak, cerca de Troya. Hizo una descripci\u00f3n profesional y public\u00f3 este hallazgo sorprendente en varias p\u00e1ginas de la prestigiosa revista Illustrated London News (28. Nov. 1959). All\u00ed encontramos un trono con jerogl\u00edficos del fara\u00f3n Sahure (“2400 a.C.”), con mucho el m\u00e1s antiguo testimonio de escritura en Anatolia. Adem\u00e1s forman parte del tesoro joyas de oro, copas de obsidiana, un pu\u00f1al de plata, figuritas, restos de tejidos… el inventario de una tumba real. Los dibujos son excelentes – Mellaart era un maestro en este campo – pero no hay fotograf\u00edas, ni se han vuelto a ver los objetos, no existe un propietario ni se conoce el lugar donde fue hallado. Excepto por la palabra de Mellaart – que pretende que le creamos – no hay ning\u00fan testimonio, ning\u00fan testigo de la mera existencia del tesoro. Si un arque\u00f3logo no es capaz de encontrar un tesoro, lo fabrica (como hizo Heinrich Schliemann en Troya) o, unn recurso a\u00fan m\u00e1s inteligente, simplemente lo dibuja. La casa de Abraham El arque\u00f3logo ingl\u00e9s Sir Charles L. Woolley cometi\u00f3 otro tipo de enga\u00f1o: En 1923 quiso excavar una colina en Mesopotamia; para esta tarea necesitaba fondos del presupuesto p\u00fablico de Gran Breta\u00f1a. Explic\u00f3 que el yacimiento correspond\u00eda a la famosa ciudad de Ur en Caldea, la patria chica del b\u00edblico Abraham. Eso bast\u00f3 para que el Estado le entregara los fondos y le permiti\u00f3 dedicarse durante a\u00f1os a su pasi\u00f3n, la b\u00fasqueda de tesoros arqueol\u00f3gicos. El n\u00f3mada Abraham se convirti\u00f3 as\u00ed en el hijo de una rica urbe comercial, como se expresa, entusiasmado, Woolley. Hoy, esta colina figura en todos los libros escolares como el Ur de Abraham, aunque se ubica unos 1.500 kil\u00f3metros al sureste del verdadero Ur, hoy Urfa, en Turqu\u00eda, antiguamente conocido como Edessa. La poblaci\u00f3n local en esta ciudad – que no acude a colegios europeos – a\u00fan sabe que fue aqu\u00ed donde vivi\u00f3 Abraham. Lo sabe tambi\u00e9n, desde luego, el mundo cient\u00edfico. Los expertos tienen claro que la teor\u00eda de Woolley no era correcta, pero los libros siguen manteniendo este dato equ\u00edvoco. Al fin y al cabo, el timo – o truco – de Woolley era \u00fatil: efectivamente hab\u00eda excavado una muy antigua ciudad en Mesopotamia, un trabajo de gran inter\u00e9s, pero que no habr\u00eda sido financiado si no hubiera alegado que se trataba del Ur de Abraham. \u00bfQu\u00e9 m\u00e1s da la peque\u00f1a diferencia? Un detalle, s\u00ed: a sabiendas de que era incierto, tuvo que situar el yacimiento en la \u00e9poca de Abraham, a quien los registros geneal\u00f3gicos de la Biblia adjudican una fecha mil a\u00f1os anterior a la que corresponde realmente a la ciudad excavada. Pero \u00bfqu\u00e9 son mil a\u00f1os frente a cien mil libras esterlinas? [traducci\u00f3n : Ilya U. Topper] Literatura: Hamblin, Dora Jane (1973): T\u00fcrkei, Land der lebenden Legenden (EE UU, en alem\u00e1n 1977 und 1988, L\u00fcbbe, Berg. Gladbach) Pearson, Kenneth, y Connor, Patricia (1968): The Dorak Affair (Nueva York) Pubicado en aleman en la revista EFODON-Synesis No. 53 (Sept.\/Oct. 2002), pp. 4\u20139 Del fraude de Mellaart se habla de nuevo: mira a nuestras actualidades 2018<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":3452,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[30,27],"tags":[],"class_list":["post-3240","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-arqueologia","category-falsificacion"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2002\/05\/Mellaart-schwein.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3240","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3240"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3240\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3434,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3240\/revisions\/3434"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3452"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3240"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nPearson, Kenneth, y Connor, Patricia (1968): The Dorak Affair (Nueva York)
\nPubicado en aleman en la revista EFODON-Synesis No. 53 (Sept.\/Oct. 2002), pp. 4\u20139
\nDel fraude de Mellaart se habla de nuevo: mira a nuestras actualidades 2018<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"