{"id":3375,"date":"2001-12-31T12:35:23","date_gmt":"2001-12-31T11:35:23","guid":{"rendered":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/?p=3375"},"modified":"2024-03-29T15:57:02","modified_gmt":"2024-03-29T14:57:02","slug":"beowulf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/2001\/12\/31\/beowulf\/","title":{"rendered":"El Beowulf es falso"},"content":{"rendered":"

Deutsch hier<\/a> | English here<\/a> | Fran\u00e7ais ici<\/a><\/p>\n

El\u00a0Beowulf\u00a0<\/i>es un manuscrito, conservado en Inglaterra, que relata las luchas m\u00edticas de un h\u00e9roe escandinavo conocido por el mote de “Beowulf” (o\u00a0Bienenwolf<\/i>, es decir ‘lobo abejero’, una met\u00e1fora po\u00e9tica para oso). Seg\u00fan se cree fue redactado en el siglo VIII, aunque el \u00fanico manuscrito existente data del siglo X. Se tratar\u00eda del testimonio m\u00e1s antiguo de poes\u00eda popular en lengua germ\u00e1nica. No est\u00e1 muy claro en qu\u00e9 lengua exactamente: seg\u00fan algunos expertos fue escrito en el idioma de los anglos, una tribu alemana, y luego modificado por un monje cat\u00f3lico que hablaba saj\u00f3n con influjo latino.<\/p>\n

\"\"
British Library Cotton MS Vitellius A XV<\/figcaption><\/figure>\n

El autor alem\u00e1n Alfred Tamerl public\u00f3 en 2001 una tesis seg\u00fan la cual el\u00a0Beowulf<\/i>\u00a0fue escrito mucho m\u00e1s tarde de lo que se supone. Se basa en las ideas de Walter Klier, un prestigioso cr\u00edtico literario alem\u00e1n que atribuye la redacci\u00f3n del texto a un monje del siglo XI. Basta, sin embargo, con leer el art\u00edculo de Tamerl con la mente abierta y siguiendo los razonamientos del autor para llegar a una conclusi\u00f3n l\u00f3gica que el editor del texto aparentemente intent\u00f3 ocultar: la fecha m\u00e1s antigua en la que el\u00a0Beowulf\u00a0<\/i>pudo haber sido escrito es el siglo XVII tard\u00edo.<\/p>\n

El investigador estadounidense Kevin S. Kiernan (1993) utiliz\u00f3 t\u00e9cnicas sofisticadas para llegar a la conclusi\u00f3n de que el manuscrito fue escrito decididamente por el propio poeta: hay borrones y raspaduras, tanto con cuchillas como con \u00e1cido, y correcciones realizadas por el autor con su pu\u00f1o y letra. Es decir, el \u00fanico manuscrito existente es el del hombre que compuso estos muchos miles de versos. Por otra parte sabemos que la epopeya tuvo originalmente un trasfondo pagano y fue reescrita por un monje cristiano de Sajonia. Es f\u00e1cil deducir que se debe tratar de una manipulaci\u00f3n en toda regla.<\/p>\n

La tercera parte de las palabras del\u00a0Beowulf<\/i>\u00a0no aparecen en ning\u00fan otro documento; podr\u00edan ser simplemente inventadas. \u00bfQui\u00e9n habr\u00eda sido capaz de crear esta cantidad de t\u00e9rminos? Hay un \u00fanico candidato: Franciscus Junius (1589-1677), el autor del primer diccionario y la primera gram\u00e1tica del Antiguo Ingl\u00e9s. Fue Junius quien garantiz\u00f3 con todo su prestigio la autenticidad de la Biblia visig\u00f3tica de Ulfilas, otro monumento hist\u00f3rico que ha resultado ser una falsificaci\u00f3n (v\u00e9ase Topper 1998). Sabemos adem\u00e1s que dos veces en su vida, Junius tuvo acceso al c\u00f3dice Vitellinus A. XV en cuyo cuerpo se encontr\u00f3 el manuscrito del\u00a0Beowulf\u00a0<\/i>despu\u00e9s de la muerte de Junius. Lo extra\u00f1o es que ninguno de los diversos expertos que comentaron y catalogaron el contenido del c\u00f3dice en d\u00e9cadas anteriores sab\u00edan de la existencia de este manuscrito tan interesante.<\/p>\n

Junius no se atrevi\u00f3 a publicar su propia epopeya; prefiri\u00f3 dejar esta tarea a una generaci\u00f3n futura. A partir de 1705, algunos cient\u00edficos mencionan la existencia del\u00a0Beowulf\u00a0<\/i>entre las hojas del c\u00f3dice, pero aparentemente sin darle mayor importancia. No fue hasta 1790, cuando el investigador dan\u00e9s Thorkelin pudo contemplar el c\u00f3dice y realiz\u00f3 una copia de la epopeya que public\u00f3 25 a\u00f1os m\u00e1s tarde, en 1815. Como la epopeya transcurre en Escandinava, puede parecer un gesto elegante otorgar el prestigio de la primera publicaci\u00f3n a Dinamarca, pero \u00bfno habr\u00eda sido un motivo de orgullo nacional para Inglaterra poder editar el texto m\u00e1s antiguo en lengua inglesa? \u00bfPor qu\u00e9 no lo hicieron? S\u00f3lo cabe una explicaci\u00f3n: no estaban convencidos de su autenticidad y no se atrevieron a exponerse a las posibles cr\u00edticas, ya que la falsedad podr\u00eda haber sido revelada por uno de los muchos expertos fil\u00f3logos que abundaban en el siglo XVIII. Sin embargo, nadie sali\u00f3 a la arena y el mundo acept\u00f3 la versi\u00f3n de Thorkelin, reconocida autoridad en la materia. Desde entonces, un documento falso m\u00e1s apoya los conceptos de nuestra Historia falsificada.<\/p>\n

En el siglo XIX surgieron algunas dudas, ya que los fil\u00f3logos encontraron un gran n\u00famero de t\u00e9rminos anacr\u00f3nicos en el texto, pero \u00e9stos fueron atribuidos a los escribanos del siglo XI que supuestamente habr\u00edan copiado el manuscrito, con lo cual se salv\u00f3 al menos el contenido de la epopeya. Desde que sabemos, gracias a Kiernan, que el manuscrito fue escrito por el autor en persona, esta explicaci\u00f3n se hunde.<\/p>\n

Queda una cuesti\u00f3n: \u00bfpor qu\u00e9 emprendi\u00f3 Junius esta inmensa labor? Entre los motivos destaca uno especial: las citas del Papa Gregorio I deber\u00edan corroborar la (inexistente) historicidad de esta figura inventada. La reconstrucci\u00f3n del cristianismo medieval en Inglaterra y Dinamarca era uno de las metas m\u00e1s importantes de la “Gran Acci\u00f3n” (como Kammeier llama el plan para inventar la Historia de Europa). Tamerl podr\u00eda haber llegado a la misma conclusi\u00f3n, si hubiera llevado sus deducciones l\u00f3gicas hasta sus \u00faltimas consecuencias.<\/p>\n

Literatura:<\/i><\/b><\/p>\n

Farrer<\/b>, J. A. (1907):\u00a0Literarische F\u00e4lschungen\u00a0<\/i>(traducido del original ingl\u00e9s, Leipzig)
\nKiernan,\u00a0<\/b>Kevin S. (1996): Beowulf and the Beowulf Manuscript (University of Michigan Press, USA)
\nKlier<\/b>, Walter. Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ). 31 Mars 2001.
\nTamerl<\/b>, Alfred (1999):\u00a0Hrotsvith von Gandersheim. Eine Entmystifizierung<\/i>\u00a0(Mantis Verl, Gr\u00e4felfing)
\n(2001):\u00a0Beowulf – das \u00e4lteste germanische Heldenepos<\/i>? (Zeitenspr\u00fcnge 3\/2001, S. 493-512, Gr\u00e4felfing)
\nTopper<\/b>, Uwe (1998) : Die Gro\u00dfe Aktion (T\u00fcbingen)<\/p>\n

Texto completo en alem\u00e1n<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Beowulf es un manuscrito, conservado en Inglaterra y supuestamente redactado en el siglo VIII. Pero ahora se descubri\u00f3 siendo una falsificaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":3564,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[20,27],"tags":[],"class_list":["post-3375","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-epoca-medieval","category-falsificacion"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2001\/12\/beowulf1.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3375"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3375\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3579,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3375\/revisions\/3579"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3564"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}