{"id":3420,"date":"2024-01-05T12:45:13","date_gmt":"2024-01-05T11:45:13","guid":{"rendered":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/?page_id=3420"},"modified":"2024-01-05T12:46:00","modified_gmt":"2024-01-05T11:46:00","slug":"peter-winzeler","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/collaborateurs\/peter-winzeler\/","title":{"rendered":"Peter Winzeler"},"content":{"rendered":"\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
\"\"<\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

* Zurich, 1948
Habite \u00e0: Bienne (Suisse)<\/p>\r\n<\/div>\r\n\r\n\r\n\r\n

\r\n

Th\u00e9ologien<\/h4>\r\n\r\n\r\n Dr. phil. Peter Winzeler \u00e9tudiait th\u00e9ologie \u00e0 Zurich suivant experts de l’Ancien Testament et l’histoire des religions comme Victor Maag, Hans Heinrich Schmid ou Fritz Stolz. Les th\u00e9ologiens \u00abradicales\u00bb Gollwitzer und Marquardt, li\u00e9es au contexte de Berlin du 1968, lui firent red\u00e9couvrir l’h\u00e9ritage socialiste et juif oubli\u00e9 par le r\u00e9volutionnaire Karl Barth (ce qui faisait le sujet de sa th\u00e8se du doctorat); professeur G. W. Locher lui faisait \u00e9stimer l’h\u00e9ritage oubli\u00e9 de Zwingli (ce qui serait sa th\u00e8se); \u00e9galement Albert Schweitzer est une r\u00e9f\u00e9rence essentielle pour lui. Winzeler a \u00e9t\u00e9 inspir\u00e9 aussi par Herbert Marcuse et par Jakob Taubes, fils d’un rabbin. A Berlin, il \u00e9tait confront\u00e9 \u00e0 l’ antijuda\u00efsme notoire et m\u00e9thodologique de l’ ex\u00e9g\u00e8se historico-critique habituelle.<\/div>\r\n
\u00a0<\/div>\r\n
Winzeler fut appel\u00e9 \u00e0 l’Universit\u00e9 de Berne, o\u00f9 il travaille comme professeur de th\u00e9ologie de la th\u00e9ologie r\u00e9form\u00e9e. Le Web de l’Universit\u00e9 offre plus d’informations sur sa carri\u00e8re et publications. \u00a0<\/div>\r\n
\u00a0<\/div>\r\n
Depuis Janvier 2009, Winzeler collabore avec Gunnar Heinsohn sur le projet \u00ab Vorsehungsglaube und Chronologiekritik? \u00bb sur le point de vue de Zwingli sur les questions de chronologie et sa contribution \u00e0 la p\u00e9riode aujourd’hui g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9 de l’histoire. Ce projet de recherche fait partie de l’Universit\u00e9 de Berne et continue jusqu’en 2013. \u00a0 Winzeler d\u00e9couvrit Velikovsky dans les ann\u00e9es 1980, quand il a commenc\u00e9 \u00e0 contribuer aux bulletins GRMNG, VFG et ZS de Heribert Illig. Une fois jet\u00e9 le doute sur l’int\u00e9grisme chronologique de Velikovsky et son interpr\u00e9tation de la Bible, aussi les fondements de l’histoire ancienne comme vu par Eduard Meyer, lui semblent \u00eatre assez fragiles.<\/div>\r\n
\u00a0<\/div>\r\n
D’autre part, Winzeler ne favorise pas des solutions radicales comme propos\u00e9s par Christoph Marx, Fomenko etc. En outre, il mette en question le sens d’une r\u00e9forme de la chronologie seulement pour elle-m\u00eame : \u00e0 quoi servirait-il de nier l’existence historique de C\u00e9sar, Auguste ou J\u00e9sus si elle n’a pas des implications culturelles de notre si\u00e8cle? Winzeler pr\u00e9f\u00e9rerait donc de poser le fondement pour un post-capitaliste (et post- marxiste). Il estime les auteurs Marx, Freud et Velikovsky (outre le th\u00e9ologien Karl Barth ou le philosophe Levinas). Winzeler \u00e9tait collaborateur de la revue Zeitenspr\u00fcnge ( ZS ), publi\u00e9 \u00e0 Gr\u00e4felfing \/ Munich par Heribert Illig.<\/div>\r\n
\u00a0<\/div>\r\n
\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n<\/div>\r\n<\/div>\r\n\r\n\r\n Livres<\/strong> \r\n\r\n\r\n
    \r\n
  • 1985:<\/strong>\u00a0“Wer Ursache zum Aufruhr gibt”<\/em>\u00a0<\/strong>(1524), in:\u00a0Huldrych Zwingli Schriften<\/em> I, S. 331-426 (publi\u00e9 pour l’association\u00a0 Zwingliverein par Thomas Brunnschweiler et alii, Theol. Verlag Zurich 4 vol.)<\/li>\r\n
  • 1986:\u00a0Zwingli als Theologe der Befreiung<\/strong><\/em> (B\u00e2le)<\/li>\r\n
  • 1998:\u00a0“Losend dem Gotzwort!<\/em><\/strong>”\u00a0<\/em>G. W. Lochers Bedeutung f\u00fcr die Zwingliforschung, in: Zwingliana XXV, 1998,43-63)<\/li>\r\n
  • 1999:\u00a0“Unbehagen an der Chronologierevision. Ein Zwischenruf”\u00a0<\/em><\/strong>in ZS S. 292-301 (Gr\u00e4felfing)<\/li>\r\n
  • 2001:“Das Kreuz mit Qumran und den \u00c4onen alter Bibelhandschriften”\u00a0<\/em><\/strong>in ZS S. 20-37 (Gr\u00e4felfing)<\/li>\r\n
  • 2005:\u00a0“Amarna – die erste Lichtung des Seins?”<\/em>\u00a0<\/strong>in:\u00a0Alles in Allem<\/em>. Contributin \u00e0 la M\u00e9lange \u00e0 Christine Janowski (Neukirchen Verlag 2005)<\/li>\r\n<\/ul>\r\n<\/div><\/div>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Livres 1985:\u00a0“Wer Ursache zum Aufruhr gibt”\u00a0(1524), in:\u00a0Huldrych Zwingli Schriften I, S. 331-426 (publi\u00e9 pour l’association\u00a0 Zwingliverein par Thomas Brunnschweiler et alii, Theol. Verlag Zurich 4 vol.) 1986:\u00a0Zwingli als Theologe der Befreiung (B\u00e2le) 1998:\u00a0“Losend dem Gotzwort!”\u00a0G. W. Lochers Bedeutung f\u00fcr die Zwingliforschung, in: Zwingliana XXV, 1998,43-63) 1999:\u00a0“Unbehagen an der Chronologierevision. Ein Zwischenruf”\u00a0in ZS S. 292-301 (Gr\u00e4felfing) 2001:“Das Kreuz mit Qumran und den \u00c4onen alter Bibelhandschriften”\u00a0in ZS S. 20-37 (Gr\u00e4felfing) 2005:\u00a0“Amarna – die erste Lichtung des Seins?”\u00a0in:\u00a0Alles in Allem. Contributin \u00e0 la M\u00e9lange \u00e0 Christine Janowski (Neukirchen Verlag 2005)<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":3367,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-3420","page","type-page","status-publish","hentry"],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3420","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3420"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3420\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3422,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3420\/revisions\/3422"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3367"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3420"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}