{"id":3540,"date":"2024-03-26T19:01:19","date_gmt":"2024-03-26T18:01:19","guid":{"rendered":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/?page_id=3540"},"modified":"2024-03-29T16:10:09","modified_gmt":"2024-03-29T15:10:09","slug":"scientifique","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/scientifique\/","title":{"rendered":"C’est scientifique \u00e7a?"},"content":{"rendered":"

Un changement aussi radical de notre Histoire comme il est propos\u00e9 ici, demande bien s\u00fbr un effort hors du commun.<\/p>\n

\"\"On ne peut pas vraiment \u00eatre surpris par le fait qu’il y a des voix qui refusent cat\u00e9goriquement les id\u00e9es de\u00a0CronoLogo\u00a0en les qualifiant de ‘pseudo-scientifiques’, \u00e9soteriques ou simplement des fantaisies plus proches de la litt\u00e9rature que de la science.
\nQui plus est, cela pourrait \u00eatre m\u00eame partiellement caus\u00e9e par l’avis de certains participants au d\u00e9bat, qui se \u00e9loignent du mot \u00abscience\u00bb ou \u00absavants\u00bb, estimant que ces mots repr\u00e9sentent un monde d\u2018\u00e9crivain acad\u00e9mique isol\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9. Ici, nous ne visons pas \u00e0 entrer dans une telle discussion terminologique.
\nMais nous devons pr\u00e9ciser que les arguments et les d\u00e9bats sur CronoLogo sont savante dans le meilleur sens de ce mot:<\/p>\n

elles sont fond\u00e9es sur les fondements globalement accept\u00e9s
\nelles sont essentielles concernant les sources: rien n\u2018est accept\u00e9 avant d’interroger la source
\nils n\u2018acceptent que les r\u00e9sultats qui peuvent \u00eatre comprises d’une mani\u00e8re rationnelle
\nelles favorisent toujours la plus simple de toutes les explications possibles.
\nEn ce sens, de d\u00e9clarer truqu\u00e9s tous les dipl\u00f4mes du Moyen Age ou tous les pierres tombales des Wisigoths n\u2018est pas du tout un manque de pens\u00e9e scientifique; c\u2018est m\u00eame une opinion plus savante que du grand public. Nous ne devons pas oublier que les savants les plus prestigieux ont, apr\u00e8s des ann\u00e9es de recherches, \u00e9tabli que la plus grande partie des dipl\u00f4mes et des gravures sur pierres sont certainement des faux; seule une petite partie a \u00e9t\u00e9 reconnue comme \u00abauthentique\u00bb dans nos mus\u00e9es et livres scolaires.
\nNotre recherche est une nouvelle critique qui questionne une fois de plus ces pi\u00e8ces et revisionne leurs dates dans tous les cas.
\nDe toute \u00e9vidence, ce travail doit \u00eatre accompli sans pr\u00e9judice, et sans crainte de d\u00e9truire un grand pass\u00e9 national, que ce soit l’empire wisigoth, que ce soit la personne de Charlemagne. S\u2018il s\u2018agit de longues p\u00e9riodes de l’histoire qui n\u2018offrent pas de conclusions ou des documents arch\u00e9ologiques sures, alors nous n\u2018avons pas d’autre choix que de regarder de pr\u00e8s notre chronologie et la fonder sur ce qui est acceptable. Et si nous d\u00e9couvrons que les dates sont bas\u00e9 sur des documents religieux et id\u00e9ologiques \u00e9crits pour soutenir une puissance ou une organisation d\u00e9termin\u00e9e, il faut que nous doivent analyser de mani\u00e8re tr\u00e8s critique toute notre historiographie.
\nC\u2018est exactement ce qui fait CronoLogo. Chaque \u00e9tape est compr\u00e9hensible de fa\u00e7on rationnelle pour tout le monde qui a un int\u00e9r\u00eat dans l’histoire. Bien s\u00fbr, comme ce travail est bas\u00e9 sur une analyse tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9e des sources \u2013 c\u2018est la seule fa\u00e7on de trouver les erreurs dans notre image conventionnelle de l’histoire \u2013 un montant assez lourd de textes et de documents doit \u00eatre lu. CronoLogo vise \u00e0 promouvoir cette t\u00e2che; donc vous trouverez ici beaucoup de diff\u00e9rentes contributions que vous pouvez parcourir \u00e0 fa\u00e7onner votre propre opinion.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un changement aussi radical de notre Histoire comme il est propos\u00e9 ici, demande bien s\u00fbr un effort hors du commun. On ne peut pas vraiment \u00eatre surpris par le fait qu’il y a des voix qui refusent cat\u00e9goriquement les id\u00e9es de\u00a0CronoLogo\u00a0en les qualifiant de ‘pseudo-scientifiques’, \u00e9soteriques ou simplement des fantaisies plus proches de la litt\u00e9rature que de la science. Qui plus est, cela pourrait \u00eatre m\u00eame partiellement caus\u00e9e par l’avis de certains participants au d\u00e9bat, qui se \u00e9loignent du mot \u00abscience\u00bb ou \u00absavants\u00bb, estimant que ces mots repr\u00e9sentent un monde d\u2018\u00e9crivain acad\u00e9mique isol\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9. Ici, nous ne visons pas \u00e0 entrer dans une telle discussion terminologique. Mais nous devons pr\u00e9ciser que les arguments et les d\u00e9bats sur CronoLogo sont savante dans le meilleur sens de ce mot: elles sont fond\u00e9es sur les fondements globalement accept\u00e9s elles sont essentielles concernant les sources: rien n\u2018est accept\u00e9 avant d’interroger la source ils n\u2018acceptent que les r\u00e9sultats qui peuvent \u00eatre comprises d’une mani\u00e8re rationnelle elles favorisent toujours la plus simple de toutes les explications possibles. En ce sens, de d\u00e9clarer truqu\u00e9s tous les dipl\u00f4mes du Moyen Age ou tous les pierres tombales des Wisigoths n\u2018est pas du tout un manque de pens\u00e9e scientifique; c\u2018est m\u00eame une opinion plus savante que du grand public. Nous ne devons pas oublier que les savants les plus prestigieux ont, apr\u00e8s des ann\u00e9es de recherches, \u00e9tabli que la plus grande partie des dipl\u00f4mes et des gravures sur pierres sont certainement des faux; seule une petite partie a \u00e9t\u00e9 reconnue comme \u00abauthentique\u00bb dans nos mus\u00e9es et livres scolaires. Notre recherche est une nouvelle critique qui questionne une fois de plus ces pi\u00e8ces et revisionne leurs dates dans tous les cas. De toute \u00e9vidence, ce travail doit \u00eatre accompli sans pr\u00e9judice, et sans crainte de d\u00e9truire un grand pass\u00e9 national, que ce soit l’empire wisigoth, que ce soit la personne de Charlemagne. S\u2018il s\u2018agit de longues p\u00e9riodes de l’histoire qui n\u2018offrent pas de conclusions ou des documents arch\u00e9ologiques sures, alors nous n\u2018avons pas d’autre choix que de regarder de pr\u00e8s notre chronologie et la fonder sur ce qui est acceptable. Et si nous d\u00e9couvrons que les dates sont bas\u00e9 sur des documents religieux et id\u00e9ologiques \u00e9crits pour soutenir une puissance ou une organisation d\u00e9termin\u00e9e, il faut que nous doivent analyser de mani\u00e8re tr\u00e8s critique toute notre historiographie. C\u2018est exactement ce qui fait CronoLogo. Chaque \u00e9tape est compr\u00e9hensible de fa\u00e7on rationnelle pour tout le monde qui a un int\u00e9r\u00eat dans l’histoire. Bien s\u00fbr, comme ce travail est bas\u00e9 sur une analyse tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9e des sources \u2013 c\u2018est la seule fa\u00e7on de trouver les erreurs dans notre image conventionnelle de l’histoire \u2013 un montant assez lourd de textes et de documents doit \u00eatre lu. CronoLogo vise \u00e0 promouvoir cette t\u00e2che; donc vous trouverez ici beaucoup de diff\u00e9rentes contributions que vous pouvez parcourir \u00e0 fa\u00e7onner votre propre opinion.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-3540","page","type-page","status-publish","hentry"],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3540","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3540"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3540\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3551,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3540\/revisions\/3551"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3540"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}