{"id":3168,"date":"2009-12-14T00:00:26","date_gmt":"2009-12-13T23:00:26","guid":{"rendered":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/?p=3168"},"modified":"2024-02-24T06:58:23","modified_gmt":"2024-02-24T05:58:23","slug":"fomenko-chronologie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/2009\/12\/14\/fomenko-chronologie\/","title":{"rendered":"Fomenko et la \u00ab nouvelle chronologie \u00bb"},"content":{"rendered":"

1.\u2014 Fomenko et la \u00ab nouvelle chronologie \u00bb<\/h4>\n
\"\"
Anatolii Fomenko<\/figcaption><\/figure>\n

En Russie, la corporation des historiens est en crise profonde. Du c\u00f4t\u00e9 mat\u00e9riel, des salaires minimes et une faible attractivit\u00e9 de la profession pour la jeune g\u00e9n\u00e9ration dont les repr\u00e9sentants les plus dynamiques pr\u00e9f\u00e8rent le monde des affaires \u00e0 l\u2019avenir incertain de professeurs universitaires employ\u00e9s d\u2019un Etat en p\u00e9nurie. Du c\u00f4t\u00e9 de la recherche, une tradition marxiste-l\u00e9niniste creuse depuis longtemps et \u2018abolie\u2019 depuis quelques ann\u00e9es, et un manque de traditions alternatives, les tentatives des ann\u00e9es 60 n\u2019ayant pas pu \u00e9tablir de vraies \u00e9coles, et l\u2019histoire culturelle qui s\u2019inspire de la s\u00e9miotique de Tartu et plus r\u00e9cemment du post-modernisme ne produisant gu\u00e8re d\u2019\u0153uvres originales bas\u00e9s sur de nouvelles recherches.<\/p>\n

A cela s\u2019ajoutent une connaissance g\u00e9n\u00e9ralement tr\u00e8s faible des travaux d\u2019historiens \u00e9trangers, et une tr\u00e8s forte instrumentalisation de l\u2019Histoire par tous les discours et symbolismes politiques \u2013 de nombreux historiens de formation sont en fait devenus des soldats au front de la guerre d\u2019information entre hommes politiques et \u00ab oligarques \u00bb, tels Gleb Pavlovski\u00ef, directeur de la \u00ab Fondation pour une politique effective \u00bb ou Sergue\u00ef Dorenko, pr\u00e9sentateur de nouvelles \u00e0 la premi\u00e8re cha\u00eene de la t\u00e9l\u00e9vision d\u2019Etat.<\/p>\n

C\u2019est dans ce contexte que s\u2019inscrit la r\u00e9ception des travaux d\u2019Anatoli\u00ef Fomenko, professeur de math\u00e9matiques \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Etat de Moscou, et des ses collaborateurs, qui, depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, ont publi\u00e9 un grand nombre d\u2019ouvrages d\u2019un volume impressionnant, o\u00f9 ils proposent une r\u00e9vision radicale de l\u2019ordre chronologique de tous les \u00e9v\u00e9nements de l\u2019histoire mondiale au moins jusqu\u2019au XV\u00e8me si\u00e8cle, en s\u2019appuyant sur des m\u00e9thodes quantitatives, et principalement statistiques.<\/p>\n

Le pr\u00e9sent travail se propose de pr\u00e9senter ces th\u00e9ories et la r\u00e9action qu\u2019ils ont suscit\u00e9, pol\u00e9mique presque totalement ignor\u00e9 en France en dehors de quelques sp\u00e9cialistes russisants, et de fournir quelques observations d\u2019ordre institutionnel qui pourront aider \u00e0 \u00e9valuer cette r\u00e9action (qu\u2019on ne peut gu\u00e8re appeler un \u00ab d\u00e9bat \u00bb) et \u00e0 la mettre en perspective.<\/p>\n

Pour cela, il est n\u00e9cessaire tout d\u2019abord d\u2019exposer les id\u00e9es du groupe de Fomenko en quelque d\u00e9tail, car il est difficile de trouver, m\u00eame en russe, un compte-rendu de ces id\u00e9es \u00e9crit d\u2019un point de vue \u00ab neutre \u00bb. Nous nous contraindrons donc \u00e0 \u00e9viter tout commentaire \u00e9valuatif dans l\u2019expos\u00e9 de la m\u00e9thodologie fomenko\u00efenne.<\/p>\n

Seront ensuite examin\u00e9es les r\u00e9ponses faites \u00e0 Fomenko dans les diverses \u00e9tapes de son travail, avant de proc\u00e9der \u00e0 une analyse institutionnelle de cette attaque \u00e0 l\u2019historiographie \u00e9tablie. L\u2019exemple de l\u2019Allemagne, o\u00f9 ces id\u00e9es ont \u00e9galement connu un certain succ\u00e8s tr\u00e8s limit\u00e9, pourra, par le contraste, aider \u00e0 mieux montrer les sp\u00e9cificit\u00e9s du d\u00e9bat en Russie.<\/p>\n

Fomenko et sa \u00ab nouvelle chronologie \u00bb<\/h5>\n

Fomenko et ses collaborateurs (un petit groupe de math\u00e9maticiens et de physiciens moscovites) essayent de d\u00e9molir ce qu\u2019ils appellent la chronologie traditionnelle ou \u00ab scaligerienne \u00bb par des m\u00e9thodes astronomiques et par une critique des m\u00e9thodes radio-nucl\u00e9aires, et proposent une nouvelle reconstruction de la \u00ab carte chronologique globale \u00bb. \u00e0 base d\u2019un traitement statistique d\u2019un corpus de sources historiques formalis\u00e9es.<\/p>\n

Leur conclusion, globalement, est que l\u2019histoire mondiale telle qu\u2019elle est g\u00e9n\u00e9ralement repr\u00e9sent\u00e9e dans sa chronologie est \u00ab quatre fois plus longue \u00bb qu\u2019elle ne devrait l\u2019\u00eatre, r\u00e9sultat d\u2019une transposition r\u00e9p\u00e9t\u00e9e d\u2019\u00e9v\u00e9nements r\u00e9cents vers des \u00e9poques plus lointaines selon un mod\u00e8le \u00ab copie-carbone \u00bb. Ainsi, le personnage de J\u00e9sus Christ serait une \u2018mauvaise copie\u2019 du pape Gr\u00e9goire VII Hildebrand, Jules C\u00e9sar serait une projection d\u2019Otton III et ainsi de suite. La bizarrerie de ces conclusions a tendu \u00e0 obscurcir les m\u00e9thodes employ\u00e9es par le groupe \u00ab Nouvelle chronologie \u00bb, qu\u2019on exposera ici bri\u00e8vement.J\u00e9sus Christ serait une \u2018mauvaise copie\u2019 du pape Gr\u00e9goire VII Hildebrand, Jules C\u00e9sar serait une projection d\u2019Otton III<\/p>\n

Il est tr\u00e8s important, dans ce qui suit, de saisir que la probl\u00e9matique pos\u00e9e n\u2019est pas celle de la chronologie comme p\u00e9riodisation, enjeu important dans toute la pens\u00e9e historique francophone du XX\u00e8me si\u00e8cle \u2013 il ne s\u2019agit pas, pour Fomenko et son groupe, de se mettre d\u2019accord si le Moyen Age commence au V\u00e8me si\u00e8cle ou en 214, mais bien de d\u00e9terminer, par exemple, si le dernier Empereur ouest-Romain a \u00e9t\u00e9 occis il y a 1500 ans ou plut\u00f4t il y a 900 ans.<\/p>\n

Astronomie<\/h5>\n

Le point de d\u00e9part des recherches fomenko\u00efennes \u00e9tait le probl\u00e8me de d\u00e9terminer un param\u00e8tre de l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration lunaire, dont le calcul s\u2019appuie, entre autres, sur des renseignements fournis par l\u2019 Almageste de Ptol\u00e9m\u00e9e. Fomenko avait trouv\u00e9 qu\u2019une forte anomalie dans l\u2019\u00e9volution de cette variable pouvait \u00eatre compl\u00e8tement \u00e9limin\u00e9e si on re-datait ce catalogue astral, g\u00e9n\u00e9ralement per\u00e7u comme appartenant au 2\u00e8me si\u00e8cle apr\u00e8s J.C., pour le placer dans \u00ab l\u2019intervalle entre les ans 600 et 1300 \u00bb.<\/p>\n

Comparant ensuite syst\u00e9matiquement les donn\u00e9es pour les \u00e9clipses solaires fournies par le calcul astronomique aux descriptions de ces \u00e9clipses fournies par les chroniqueurs anciens \u2013 Egyptiens, Grecs et Romains \u2013 Fomenko trouvait partout des non-correspondances (par exemple des descriptions d\u2019\u00e9clipses non-totales ou le r\u00e9tro-calcul indique une \u00e9clipse totale et vice-versa) , qui cependant pouvaient \u00eatre \u00e9limin\u00e9es en r\u00e9visant compl\u00e8tement la date de ces textes et en les \u00ab remontant \u00bb dans le temps vers une \u00e9poque plus r\u00e9cente \u2013 et parfois \u00e9galement l\u2019endroit de leur production.<\/p>\n

Critique des m\u00e9thodes chronologiques<\/h5>\n

S\u2019int\u00e9ressant par la suite aux m\u00e9thodes employ\u00e9es par les historiens pour dater les textes qui parlaient de ces \u00e9v\u00e9nements, Fomenko est remont\u00e9 \u00e0 Scaliger et P\u00e9tavius, qu\u2019il repr\u00e9sente syst\u00e9matiquement, surtout pour le premier, comme les fondateurs du syst\u00e8me chronologique g\u00e9n\u00e9ralement utilis\u00e9 aujourd\u2019hui et par rapport auquel on date les trouvailles arch\u00e9ologiques et les \u00e9v\u00e9nements historiques. M\u00eame si Fomenko cite souvent les titres de l\u2019Opus novum de emendatione temporum de Scaliger (1583) et de De doctrina temporum de P\u00e9tavius (1627), il para\u00eet improbable qu\u2019il ait \u00e9tudi\u00e9 ces textes dans l\u2019original \u2013 quoi qu\u2019il en soit, son jugement du r\u00f4le de ces auteurs semble s\u2019appuyer presque exclusivement sur un compte-rendu dans un ouvrage russe sur La chronologie du monde ancien par E. Bikerman (1975).<\/p>\n

Fomenko trouve ensuite une s\u00e9rie d\u2019auteurs critiques de la chronologie (comme datation) des \u00e9v\u00e9nements anciens \u2013 il y range les ouvrages tardifs d\u2019Isaac Newton au m\u00eame titre que les remarques critiques de Theodor Mommsen sur Tite Live et les chroniqueurs romains, et surtout l\u2019\u0153uvre de Nikola\u00ef Morozov (1854-1946), chercheur pluridisciplinaire issu du mouvement populiste (les narodniki) russe, qui avait entrepris, dans les ann\u00e9es 1920, une tentative de r\u00e9viser la chronologie biblique et de d\u00e9montrer que les textes bibliques d\u00e9crivent, de mani\u00e8re falsificatrice, plusieurs fois la m\u00eame s\u00e9rie d\u2019\u00e9v\u00e9nements. Fomenko regarde Morozov comme son principal pr\u00e9d\u00e9cesseur.<\/p>\n

Au niveau m\u00e9thodologique, la critique fomenko\u00efenne consiste essentiellement \u00e0 soutenir que Scaliger se serait appuy\u00e9, dans sa syst\u00e9matisation de la chronologie ancienne, sur une lecture peu critique de textes eccl\u00e9siastiques traditionnels, et que son utilisation de m\u00e9thodes astronomiques ne lui servait qu\u2019\u00e0 confirmer, non pas \u00e0 critiquer, la v\u00e9racit\u00e9 des dates puis\u00e9es dans cette tradition.<\/p>\n

Il proc\u00e8de ensuite \u00e0 \u00e9num\u00e9rer les attaques qu\u2019ont subi les m\u00e9thodes auxiliaires de datation employ\u00e9es en arch\u00e9ologie, principalement la m\u00e9thode carbo-nucl\u00e9aire et la dendro-chronologie. Selon Fomenko, le principal point faible de ces m\u00e9thodes est qu\u2019elles n\u00e9cessitent une pr\u00e9-calibration qui, elle, suit la \u00ab chronologie scaligerienne \u00bb et interdit donc leur utilisation pour une confirmation du syst\u00e8me chronologique dans son int\u00e9gralit\u00e9.<\/p>\n

Statistique<\/h5>\n

Le bien-fond\u00e9 qu\u2019il voit dans toutes ces critiques pousse Fomenko \u00e0 chercher une nouvelle m\u00e9thode pour v\u00e9rifier l\u2019emplacement chronologique de tel ou tel document ou \u00e9v\u00e9nement. Il la trouve dans la statistique. Pour transformer la \u00ab chronologie scaligerienne \u00bb, telle qu\u2019il la voit, en un corpus quantifiable et donc traitable par la statistique, Fomenko assemble ce qu\u2019il appelle la \u00ab carte chronologique globale \u00bb qui met en s\u00e9rie les \u00ab principaux \u00e9v\u00e9nements et p\u00e9riodes \u00bb de l\u2019histoire europ\u00e9enne et m\u00e9diterran\u00e9enne entre 4000 av. J.C. et 1800 apr\u00e8s J.C., selon leur description dans une s\u00e9lection d\u2019histoires g\u00e9n\u00e9rales des r\u00e9gions et des p\u00e9riodes couvertes.Fomenko assemble ce qu\u2019il appelle la \u00ab carte chronologique globale \u00bb qui met en s\u00e9rie les \u00ab principaux \u00e9v\u00e9nements et p\u00e9riodes \u00bb de l\u2019histoire europ\u00e9enne<\/p>\n

Cette carte montre donc par exemple, sur des lignes chronologiques parall\u00e8les, les dates des r\u00e8gnes de princes Visigoths, d\u2019Empereurs byzantins et de pontifes romains ; Fomenko pense avoir produit, de cette mani\u00e8re, l\u2019id\u00e9al-type sch\u00e9matis\u00e9 du \u00ab manuel d\u2019histoire \u00bb.<\/p>\n

C\u2019est \u00e0 cette \u00e9norme \u00ab carte \u00bb qu\u2019il applique ses m\u00e9thodes statistiques, \u00e0 savoir le compte des noms et des \u00e9v\u00e9nements d\u00e9crits et son expression dans des graphiques. Le r\u00e9sultat semble co\u00efncider avec celui des calculs astronomiques : la mise en s\u00e9rie de ces graphiques montre quatre sections, d\u00e9cal\u00e9es de plusieurs centaines d\u2019ann\u00e9es \u00e0 chaque fois, pour lesquelles les graphiques, pour chacune des r\u00e9gions s\u00e9lectionn\u00e9es, semblent plus ou moins se r\u00e9p\u00e9ter morphologiquement.<\/p>\n

(L\u2019appendice 2 montre deux des mani\u00e8res dont Fomenko et son \u00e9quipe pr\u00e9sentent ses r\u00e9sultats ; les noms donn\u00e9s dans cette section sont moins importants que la logique m\u00eame du proc\u00e9d\u00e9, bien illustr\u00e9e par les parall\u00e8les indiqu\u00e9es de mani\u00e8re quelque peu chaotique dans les deux sch\u00e9mas).<\/p>\n

En juxtaposant, maintenant, ces quatre sections, Fomenko y trouve partout des parall\u00e8les dans le d\u00e9tail des biographies et des \u00e9v\u00e9nements qui forment le mat\u00e9riel de la quantification. Ce sont ses parall\u00e8les, et leur interpr\u00e9tation, qui forment le gros de l\u2019\u00e9norme corpus produit par le groupe de Fomenko ; en voici un petit exemple : (les chiffres donn\u00e9s entre parenth\u00e8ses correspondent \u00e0 \u00ab la dur\u00e9e du r\u00e8gne des dirigeants correspondants \u00bb)<\/p>\n

\u00ab Les Carolingiens et l\u2019Empire Romain au III-IV si\u00e8cle apr\u00e8s J.C. \u2013 Table 1<\/p>\n

Moyen Age
\nAntiquit\u00e9
\nLes Carolingiens, l\u2019Empire de Charles le Grand au VII-IX si\u00e8cle. D\u00e9calage de 360 ans [\u2026]<\/p>\n

Un fragment du \u00ab 3e Empire Romain \u00bb du III-IV si\u00e8cle (principalement les dirigeants de l\u2019Est de l\u2019Empire) [\u2026]<\/p>\n

1. P\u00e9pin de G\u00e9ristal 681-714 (33)<\/p>\n

1. Constance II 324-361 (37)<\/p>\n

2. Charles Martell 721-741 (20)<\/p>\n

2. Th\u00e9odose I 379-395 (16)<\/p>\n

3. P\u00e9pin le Bref 754-768 (14)<\/p>\n

3. Arcadius 395-408 (13)<\/p>\n

4. Charles le Grand 768-814 (46)<\/p>\n

4. Th\u00e9odose II 498-540 (42)<\/p>\n

5. Charlemagne 768-771 ou 772 (3 ou 4)<\/p>\n

5. Constantin III 407-411 (4)<\/p>\n

Le fameux \u00ab don de Charles le Grand \u00bb (774). Donne les terres d\u2019Italie au Pape<\/p>\n

Le fameux \u00ab don de Constantin I, le Grand \u00bb (au IV si\u00e8cle). Donne Rome au Pape<\/p>\n

[\u2026]<\/p>\n

[\u2026]<\/p>\n

\u00bb (Kritika tradicionnoj hronologii\u2026, p. 77)<\/p>\n

Les derni\u00e8res entr\u00e9es illustrent en outre l\u2019une des r\u00e8gles de quantification utilis\u00e9es par Fomenko : les mentions d\u2019un m\u00eame personnage utilisant des noms diff\u00e9rents sont trait\u00e9s s\u00e9par\u00e9ment.<\/p>\n

Fomenko croit que ces \u00ab parall\u00e8les \u00bb sont les signes d\u2019une \u00ab d\u00e9pendance \u00bb syst\u00e9matique entre les quatre p\u00e9riodes rep\u00e9r\u00e9es, preuve que les trois p\u00e9riodes ant\u00e9rieures sont des projections corrompues de la quatri\u00e8me.<\/p>\n

Il essaie de d\u00e9montrer ces hypoth\u00e8ses \u00e9galement par un certain nombre d\u2019autres m\u00e9thodes statistiques \u2013 notamment le \u00ab principe de la corr\u00e9lation des maximums \u00bb, qui compare le nombre de pages consacr\u00e9s \u00e0 telle ou telle ann\u00e9e dans une s\u00e9rie de chroniques historiques. Si les \u2018maximums locaux\u2019 se r\u00e9p\u00e8tent sur deux p\u00e9riodes \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire si le volume de pages \u00e9volue de la m\u00eame mani\u00e8re, par exemple, pour les ann\u00e9es entre 0 et 100 qu\u2019entre 1053 et 1153, il y a, selon Fomenko, une forte probabilit\u00e9 que les textes qui constituent la base du graphique soient d\u00e9pendants, qu\u2019ils se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 une m\u00eame r\u00e9alit\u00e9 artificiellement d\u00e9doubl\u00e9e dans le temps.<\/p>\n

Le r\u00e9cit qu\u2019il propose pour expliquer ce ph\u00e9nom\u00e8ne consiste \u00e0 dire que Scaliger et la g\u00e9n\u00e9ration de \u2018chronologues\u2019 qui l\u2019avait pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, en synth\u00e9tisant les diff\u00e9rents calendriers employ\u00e9s par leurs sources, s\u2019\u00e9taient syst\u00e9matiquement tromp\u00e9s dans leur p\u00e9riodisation, et avaient class\u00e9 dans des p\u00e9riodes diff\u00e9rentes des documents qui, bien qu\u2019utilisant des langages vari\u00e9s, avaient d\u00e9crit une m\u00eame \u00e9poque. La Renaissance, que Fomenko bizarrement fait parfois commencer au XI\u00e8me si\u00e8cle, aurait donc \u00e9t\u00e9, non pas une p\u00e9riode de red\u00e9couverte de la culture antique, mais en fait l\u2019\u00e9poque de la production de la plupart des textes plus tard class\u00e9s comme antiques.<\/p>\n

Pour donner de la substance \u00e0 cette conjecture, le groupe de Fomenko d\u00e9ploie tout un appareil d\u2019hypoth\u00e8ses sur les erreurs possibles qui ont pu conduire \u00e0 une mauvaise interpr\u00e9tation de telle ou telle source : mauvaise vocalisation de textes non-vocalis\u00e9s, non-consid\u00e9ration des variations rh\u00e9toriques et religieuses dans la description d\u2019un m\u00eame personnage etc. Cependant, il exclut syst\u00e9matiquement l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une falsification consciente et d\u2019une fabrication de faux documents \u2018antiques\u2019 ou \u2018m\u00e9di\u00e9vaux\u2019 par les \u2018chronologues\u2019 ; pour lui et pour ses collaborateurs, il s\u2019agit bien d\u2019un p\u00e9ch\u00e9 originel de la part de Scaliger, mais d\u2019un p\u00e9ch\u00e9 de dilettantisme plut\u00f4t que de mauvaise foi.Fomenko exclut syst\u00e9matiquement l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une falsification consciente et d\u2019une fabrication de faux documents \u2018antiques\u2019 ou \u2018m\u00e9di\u00e9vaux\u2019 par les \u2018chronologues\u2019<\/p>\n

Fomenko pr\u00e9cise \u00e0 plusieurs reprises qu\u2019il voit ses m\u00e9thodes de calcul astronomique et de traitement statistique de textes comme le noyau de son travail, les reconstructions de \u00ab chronologies alternatives \u00bb n\u2019ayant qu\u2019un statut d\u2019hypoth\u00e8ses. Ce sont surtout ces hypoth\u00e8ses, cependant, qui, sous une forme souvent syst\u00e9matiquement belletris\u00e9e, ont eu le plus grand succ\u00e8s en librairie. Dans cette s\u00e9rie de gros volumes, Fomenko et ses co-auteurs en sont arriv\u00e9s \u00e0 une reconstruction de plus en plus radicale de l\u2019histoire mondiale jusqu\u2019au 16\u00e8me si\u00e8cle pr\u00e9sent\u00e9e toujours comme une pure r\u00e9vision de la \u00ab chronologie scaligerienne \u00bb.<\/p>\n

Pour donner quelques exemples, le XIV\u00e8me si\u00e8cle aurait en fait vu l\u2019essor d\u2019un \u00e9norme Empire, centr\u00e9 sur la Moscovie, et comprenant (ou plut\u00f4t repr\u00e9sentant en m\u00eame temps) les Empires ottoman et mongole et une grande partie de l\u2019Europe ; c\u2019est apr\u00e8s la s\u00e9paration de cet Empire que les nouveaux dirigeants de la \u2018petite\u2019 Russie, les Romanov, auraient \u00e9tabli une nouvelle version de l\u2019histoire qui servait leur l\u00e9gitimation dynastique, modifiant l\u2019h\u00e9ritage commun, qui d\u2019ailleurs se serait dispers\u00e9 \u00e0 travers l\u2019Europe en une multiplicit\u00e9 de mythes et de l\u00e9gendes, en raison de la tr\u00e8s faible tradition de chroniques exactes jusqu\u2019au XV\u00e8me si\u00e8cle.<\/p>\n

De plus, tout l\u2019ordre chronologique de la Chine serait un mod\u00e8le extr\u00eamement tardif, cr\u00e9\u00e9 \u00e0 partir de la \u00ab chronologie scaligerienne \u00bb import\u00e9e d\u2019Europe lors des premiers contacts avec les missionnaires j\u00e9suites, dans une Chine qui n\u2019avait que des chroniques dynastiques non reli\u00e9es entre elles, et qui se seraient donc \u00ab copi\u00e9es \u00bb en plusieurs couches chronologiques suivant le mod\u00e8le d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 pour l\u2019Europe.<\/p>\n

Il n\u2019est pas n\u00e9cessaire, ici, de pr\u00e9senter plus de d\u00e9tails de ces \u00ab reconstructions \u00bb monstrueuses et monumentales ; reste \u00e0 ajouter que l\u2019argumentation, dans tous ces ouvrages, proc\u00e8de principalement non pas par la m\u00e9thode statistique invent\u00e9e par Fomenko (dont les r\u00e9sultats sont consid\u00e9r\u00e9s comme une base d\u00e9j\u00e0 acquise), mais par analogies terminologiques du genre \u00ab AFRIQUE = THRACE \u00bb (AFRIKA=FRAKIYA en russe) ou \u00ab ASIE = AS-LAND = SCANDINAVIE \u00bb. La vaste majorit\u00e9 des corpus ainsi \u00ab analys\u00e9s \u00bb sont, \u00e9videmment, des traductions russes et non pas les originaux des chroniques ou synth\u00e8ses sous consid\u00e9ration.<\/p>\n

II. Le contexte<\/h5>\n

La frivolit\u00e9 de cette \u00ab critique chronologique \u00bb peut para\u00eetre \u00e9vidente ; ici n\u2019est certainement pas l\u2019endroit pour une critique d\u00e9taill\u00e9e des \u00e9crits volumineux de Fomenko. Ce qui est beaucoup plus int\u00e9ressant \u00e0 \u00e9tudier, cependant, est le d\u00e9veloppement du d\u00e9bat autour de ses ouvrages en Russie, et les conditions qui ont facilit\u00e9 l\u2019essor des th\u00e9ories fomenko\u00efennes. A part une critique relativement d\u00e9taill\u00e9e et tr\u00e8s raisonn\u00e9e, parue d\u00e8s 1981 dans une revue sp\u00e9cialis\u00e9e sur l\u2019histoire ancienne (dont il sera question plus bas), la plus grande partie du \u2018d\u00e9bat\u2019 s\u2019est d\u00e9roul\u00e9 dans les ann\u00e9es 1990, apr\u00e8s la publication de plusieurs ouvrages volumineux popularisant les id\u00e9es de Fomenko, dans la presse.<\/p>\n

Presque toutes les r\u00e9actions publi\u00e9es, \u00e0 part un certain nombre d\u2019\u00e9valuations positives mais anodines, sont \u00e9crites dans un style extr\u00eamement \u00e9motionnel et ne portent souvent que sur une petite partie de la \u00ab m\u00e9thode \u00bb ou (le plus souvent) des \u00ab r\u00e9sultats \u00bb du groupe de Fomenko. M\u00eame les articles d\u2019historiens ne contiennent souvent que des remarques d\u00e9risoires et, parfois, des attaques personnelles, allant jusqu\u2019\u00e0 l\u2019accusation de \u00ab fascisme \u00bb. Quelques tentatives ont \u00e9t\u00e9 entreprises de critiquer certains aspects de l\u2019 \u00ab appareil m\u00e9thodologique \u00bb du groupe, mais elles ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s limit\u00e9es et partielles.<\/p>\n

Tout cela est compr\u00e9hensible. Tout historien utilisant les m\u00e9thodes du m\u00e9tier peut consid\u00e9rer une confrontation avec les id\u00e9es fomenko\u00efennes comme une perte de temps ; cependant, la grande popularit\u00e9 et le nombre toujours croissant des ouvrages de Fomenko et de ses disciples pourrait para\u00eetre solliciter une r\u00e9action plus d\u00e9taill\u00e9e.L\u2019arrogance de l\u2019histoire universitaire et acad\u00e9mique permet \u00e0 Fomenko de se styliser en novateur scientifique<\/p>\n

D\u2019un c\u00f4t\u00e9, la quasi dominance de Fomenko dans le d\u00e9bat (\u00e0 travers des ouvrages constamment disponibles en librairie, par opposition \u00e0 des articles de presse pour la majorit\u00e9 de ses adversaires), lui permet de demander \u00ab des historiens \u00bb une d\u00e9fense d\u00e9taill\u00e9e de la \u00ab chronologie scaligerienne \u00bb et d\u2019ignorer toutes les r\u00e9ponses qui, selon lui, ne concernent pas l\u2019appareil math\u00e9matique utilis\u00e9 dans la \u00ab critique \u00bb – des termes qui ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 repris par certains de ses adversaires m\u00eame parmi les plus hostiles.<\/p>\n

D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, les critiques de Fomenko ne consid\u00e8rent gu\u00e8re que les attaques fomenko\u00efennes, ou plus encore le ph\u00e9nom\u00e8ne qu\u2019il repr\u00e9sente, pourraient pr\u00e9senter de vraies d\u00e9fis \u00e0 une science historique qui, en Russie post-communiste, a du mal \u00e0 d\u00e9finir son r\u00f4le dans la soci\u00e9t\u00e9. L\u2019arrogance de l\u2019histoire universitaire et acad\u00e9mique (c\u2019est-\u00e0-dire de l\u2019Acad\u00e9mie des sciences), qui ne semble gu\u00e8re disposer \u00e0 analyser un ph\u00e9nom\u00e8ne social qui n\u2019est pas per\u00e7u comme \u00ab s\u00e9rieux \u00bb, permet \u00e0 Fomenko de se styliser en novateur scientifique qui d\u00e9fie une vieille g\u00e9n\u00e9ration d\u2019historiens born\u00e9s et ferm\u00e9s au dialogue interdisciplinaire. (Il est important \u00e0 noter que Fomenko est sinc\u00e8rement persuad\u00e9 que ces th\u00e9ories constituent des hypoth\u00e8ses math\u00e9matiques \u2018neutres\u2019, sans aucun poids politique.)<\/p>\n

Avant d\u2019en venir \u00e0 ces probl\u00e8mes, et aux le\u00e7ons qui pourraient \u00eatre tir\u00e9s de l\u2019affaire Fomenko, nous tenterons d\u2019esquisser le c\u00f4t\u00e9 de cette affaire qui nous para\u00eet le plus important, \u00e0 savoir les conditions \u2013 institutionnelles aussi bien qu\u2019intellectuelles \u2013 qui ont permis et qui ont fa\u00e7onn\u00e9 le succ\u00e8s du \u00ab fomenko\u00efsme \u00bb dans les ann\u00e9es 1990.<\/p>\n

Bien plus \u00e9tonnant que le niveau g\u00e9n\u00e9ralement tr\u00e8s faible des r\u00e9ponses faites \u00e0 Fomenko par les historiens, est le succ\u00e8s dont ont joui, et continuent \u00e0 jouir, ces th\u00e9ories parmi le \u2018public\u2019 russe, c\u2019est-\u00e0-dire parmi les consommateurs de moins en moins nombreux d\u2019un march\u00e9 de livres extr\u00eamement r\u00e9tr\u00e9ci par rapport \u00e0 la production sovi\u00e9tique. Ce succ\u00e8s, aussi limit\u00e9 qu\u2019il soit, para\u00eet le plus frappant en comparaison avec l\u2019Allemagne, o\u00f9 une \u00e9cole de r\u00e9visionnisme chronologique existe \u00e9galement \u2013 \u00e9tablie de plus longue date, mieux organis\u00e9e institutionnellement, mais n\u00e9anmoins beaucoup moins accept\u00e9e ou m\u00eame remarqu\u00e9e par l\u2019historiographie universitaire \u00e9tablie.<\/p>\n

La r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une p\u00e9riode de crise ou de \u2018transition\u2019 dans la vie intellectuelle russe para\u00eet \u00e9vidente ; cependant, le ph\u00e9nom\u00e8ne est plus complexe et m\u00e9rite d\u2019\u00eatre \u00e9tudi\u00e9 si ce n\u2019est que pour anticiper une \u00e9ventuelle interpr\u00e9tation en termes de \u00ab science russe \u00bb ou \u00ab orientale \u00bb, discours malheureusement courant parmi les russisants de nombreux pays aussi bien qu\u2019en Russie m\u00eame. L\u2019autre extr\u00eame, oppos\u00e9 \u00e0 une telle interpr\u00e9tation culturaliste (ou radicalement externaliste, comme diraient les historiens des sciences), serait de placer le \u2018fomenkoisme\u2019 dans le contexte d\u2019une tendance mondiale \u00e0 l\u2019envahissement des sciences humaines par des m\u00e9thodes quantitatives, tendance qui donne des r\u00e9sultats non moins d\u00e9sastreux dans les sciences politiques aux Etats-Unis que dans l\u2019historiographie russe.<\/p>\n

Le premier facteur \u00e0 prendre en consid\u00e9ration pour comprendre aussi bien l\u2019agencement que la r\u00e9ception des travaux de Fomenko est le prestige dont jouissent traditionnellement les math\u00e9matiques en Russie. Discipline \u2018neutre\u2019 et peu co\u00fbteuse, elles ont \u00e9t\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9es, depuis le 19\u00e8me si\u00e8cle, par un pouvoir central soucieux de disposer d\u2019une science pouvant fournir un prestige international sans risque politique.<\/p>\n

Seul d\u00e9bouch\u00e9 possible pour des \u00e9tudiants dou\u00e9s qui ne voulaient pas se mettre au service de l\u2019id\u00e9ologie officielle, elles ont atteint, en URSS, un statut de grande autorit\u00e9, \u00e9tant un des peu de champs de recherche o\u00f9 le g\u00e9ant socialiste d\u00e9tenait une pr\u00e9\u00e9minence mondiale quasi incontest\u00e9e. De plus, elles \u00e9taient le seul champ o\u00f9 la recherche \u00e9tait aussi bien implant\u00e9e dans les universit\u00e9s que dans le r\u00e9seau de l\u2019Acad\u00e9mie des Sciences, et donc li\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9ducation de mani\u00e8re bien plus forte que les autres domaines du savoir.<\/p>\n

Au moment o\u00f9 ses th\u00e9ories commencent \u00e0 avoir une r\u00e9sonance, Fomenko est extr\u00eamement bien int\u00e9gr\u00e9 dans les deux structures : acad\u00e9micien, et donc d\u00e9tenteur du titre socialement le plus prestigieux qui existe en Union sovi\u00e9tique, il est \u00e9galement doyen d\u2019un d\u00e9partement de la facult\u00e9 de math\u00e9matiques \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Etat de Moscou, centre intellectuel du pays et \u00e9tape cruciale pour toute innovation intellectuelle. Auteur de 26 monographies de math\u00e9matiques, chiffre v\u00e9ritablement \u00e9norme pour cette discipline, son \u0153uvre (il est sp\u00e9cialiste de topologie et de g\u00e9om\u00e9trie diff\u00e9rentielle) est traduite en plusieurs langues et tr\u00e8s remarqu\u00e9e par la communaut\u00e9 math\u00e9matique internationale.Fomenko peut \u00e9laborer et avancer ses id\u00e9es sur la r\u00e9vision chronologique, d\u2019abord en guise de r\u00e9sultats strictement math\u00e9matiques<\/p>\n

C\u2019est en se servant de la libert\u00e9 intellectuelle, et de la consid\u00e9rable ind\u00e9pendance mat\u00e9rielle, que lui donne cette position, que Fomenko peut, avec ses collaborateurs, \u00e9laborer et avancer ses id\u00e9es sur la r\u00e9vision chronologique, d\u2019abord en guise de r\u00e9sultats strictement math\u00e9matiques. (Leur premier ouvrage \u00e0 ce sujet, paru en 1981, s\u2019intitule Des nouvelles m\u00e9thodes exp\u00e9rimentalo-statistiques pour dater les \u00e9v\u00e9nements anciens et leurs application \u00e0 la chronologie globale du monde ancien et m\u00e9di\u00e9val, un autre, publi\u00e9 en 1990, s\u2019appelle M\u00e9thodes d\u2019analyse statistique de textes narratifs et applications \u00e0 la chronologie \u2013 \u00e0 contraster avec deux livres plus r\u00e9cents, L\u2019Empire et La Russie biblique.)<\/p>\n

Il est \u00e0 noter que, selon l\u2019indication des auteurs, leurs recherches sur la r\u00e9vision chronologique ont commenc\u00e9 en 1974, donc six ans avant la premi\u00e8re publication \u2013 de telles recherches auraient \u00e9t\u00e9 strictement impossibles dans le milieu beaucoup plus petit, plus fermement organis\u00e9 et plus \u2018id\u00e9ologiquement surveill\u00e9\u2019 des historiens.<\/p>\n

C\u2019est ainsi qu\u2019en combinant leurs recherches astronomiques avec une quantification statistique, ils ont su atteindre un certain niveau de sophistication dans la pr\u00e9sentation de leurs hypoth\u00e8ses r\u00e9visionnistes, ce qui leur a valu la formation d\u2019une commission sp\u00e9ciale de la Section d\u2019histoire de l\u2019Acad\u00e9mie des sciences d\u00e8s la parution de leur premier ouvrage \u2018anti-chronologique\u2019. Cette commission constitue d\u2019ailleurs une \u00e9tape tr\u00e8s int\u00e9ressante dans la r\u00e9ception de ces travaux. Dirig\u00e9e par des historiens de l\u2019antiquit\u00e9, elle a produit une critique bien plus raisonn\u00e9e et d\u00e9taill\u00e9e que la plupart de ce qui a suivi (cf. bibliographie dans l\u2019annexe).<\/p>\n

Cette critique se concentrait sur le c\u00f4t\u00e9 formel de l\u2019approche quantitative et s\u2019opposait, entre autres, \u00e0 la formalisation simpliste qu\u2019avaient appliqu\u00e9 Fomenko et son co-auteur Postnikov \u00e0 des \u00ab onomastogrammes \u00bb, tables de noms tir\u00e9s hors contexte pour le traitement statistique. L\u2019article est remarquable par l\u2019absence totale de r\u00e9f\u00e9rences au canon marxiste-l\u00e9niniste et par l\u2019amplitude de travaux cit\u00e9s pour corroborer la critique faite \u00e0 Fomenko.<\/p>\n

Cela s\u2019explique par le statut tr\u00e8s particulier de l\u2019Histoire ancienne au sein de la discipline historique en URSS \u2013 la plus \u00e9loign\u00e9e des enjeux de \u00ab lutte de classes \u00bb, elle pouvait traiter ses objets, du moins pendant la p\u00e9riode brejn\u00e9vienne, avec beaucoup d\u2019ind\u00e9pendance et en contact \u00e9troit avec la communaut\u00e9 internationale ; la tradition pr\u00e9-r\u00e9volutionnaire d\u2019une \u00e9rudition quasi-humaniste avait \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9e dans ce milieu, proche \u00e9galement des \u00ab \u00e9tudes orientales \u00bb, un autre bastion bien enracin\u00e9.<\/p>\n

Le grand succ\u00e8s en librairie des ouvrages de Fomenko dans les ann\u00e9es 1990 s\u2019explique, \u00e9videmment, par l\u2019ouverture du march\u00e9 \u00e9ditorial ; mais \u00e9galement par la strat\u00e9gie intellectuelle et institutionnelle qu\u2019il emploie, et, surtout peut-\u00eatre, par un \u2018sol\u2019 intellectuel fertilis\u00e9 pour ce genre d\u2019hypoth\u00e8ses par une s\u00e9rie de bouleversements depuis les ann\u00e9es 1960.Les ouvrages de Fomenko ont atteint un tirage total de bien plus de 100.000 exemplaires<\/p>\n

Pour ce qui est de la strat\u00e9gie, le grand nombre d\u2019ouvrages publi\u00e9s (facilit\u00e9s par un \u00e9diteur \u2018personnel\u2019 dans Faktorial, une maison d\u2019\u00e9dition relativement stable), ainsi que le souci de \u2018bell\u00e9triser\u2019 les r\u00e9sultats avec l\u2019aide d\u2019\u00e9crivains professionnels, jouent un r\u00f4le au moins aussi grand que la position de \u00ab math\u00e9maticien novateur \u00bb que Fomenko s\u2019est su approprier face \u00e0 une science historique \u00e9tablie per\u00e7ue comme vieillie et compromise. Dans une situation o\u00f9 la vente d\u2019une monographie historique dans les librairies non-sp\u00e9cialis\u00e9es est presque un \u00e9v\u00e9nement majeur, les ouvrages de Fomenko ont atteint un tirage total de bien plus de 100.000 exemplaires, suppl\u00e9ment\u00e9s par des \u00e9mules ind\u00e9pendants qui contribuent davantage \u00e0 populariser la \u00ab nouvelle chronologie \u00bb.<\/p>\n

Utilisant toujours le support universitaire de son d\u00e9partement \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Etat et se d\u00e9finissant principalement comme math\u00e9maticien qui ne traite les probl\u00e8mes de chronologie que comme l\u2019un des champs d\u2019application de ses travaux math\u00e9matiques, Fomenko a n\u00e9anmoins su rallier un groupe de collaborateurs (surtout math\u00e9maticiens et physiciens, mais aussi quelques historiens professionnels) et m\u00eame de disciples et d\u2019\u00e9mules, y compris en province. Le soutien public de Garri Kasparov, champion du monde d\u2019\u00e9checs, a contribu\u00e9 \u00e0 rendre ses efforts s\u00e9rieux dans les yeux de certains. Ce mouvement de concentration aboutit en ce moment dans la cr\u00e9ation d\u2019une revue, expression indispensable de tout mouvement intellectuel qui veut se constituer en \u00e9cole.<\/p>\n

N\u2019est pas non plus sans importance un positionnement assez habile face \u00e0 un adversaire (\u00ab les historiens \u00bb, phrase cl\u00e9 de Fomenko et de ses disciples) et par rapport \u00e0 une tradition aussi bien internationale (Newton) que nationale (Morozov, g\u00e9nie scientifique russe). Les ouvrages \u00ab anti-chronologiques \u00bb de Morozov, presque totalement oubli\u00e9 dans l\u2019URSS brejn\u00e9vienne, sont d\u2019ailleurs syst\u00e9matiquement r\u00e9-\u00e9dit\u00e9 par les efforts de l\u2019\u00e9diteur de Fomenko.<\/p>\n

Mais c\u2019est en premier lieu ce qu\u2019on pourrait appeler le climat intellectuel en Russie qui facilite la propagation du \u2018fomenko\u00efsme\u2019. Le discours des \u2018civilisations\u2019, relanc\u00e9 dans les ann\u00e9es 1960 par l\u2019historien conservateur-nationaliste Vadim Kojinov, et l\u2019\u00e9norme popularit\u00e9 des travaux \u00ab n\u00e9o-eurasistes \u00bb de Lev Gumilev ont form\u00e9, pour certains, une \u2018ouverture d\u2019esprit\u2019 formidable pour toute th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale \u2013 et dissidente \u2013 de l\u2019histoire ; et ces deux discours ont, en fait, \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9s par certains historiens (surtout les \u2018culturologues\u2019) dans le canon de l\u2019histoire \u2018accept\u00e9e\u2019.Les \u00ab reconstructions \u00bb fomenko\u00efennes ne peuvent \u00e9videmment pas \u00e9chapper \u00e0 la politisation<\/p>\n

Les \u00ab reconstructions \u00bb fomenko\u00efennes, bien qu\u2019avanc\u00e9es dans un esprit sinc\u00e8re (quoique quelque peu born\u00e9) de d\u00e9bat intellectuel, ne peuvent \u00e9videmment pas \u00e9chapper \u00e0 la politisation, notamment par le camp nationaliste. Il est \u00e9vident que ce n\u2019est que la grande distribution qu\u2019ont connu les id\u00e9es slavophiles du 19\u00e8me si\u00e8cle, et les th\u00e9ories n\u00e9o-nationalistes su-mentionn\u00e9es, qui a pu donner l\u2019id\u00e9e, \u00e0 Fomenko et son groupe, de r\u00e9interpr\u00e9ter l\u2019histoire mondiale en termes d\u2019un Empire russe, dont la construction para\u00eet non sans relation avec la pr\u00e9tendue \u00ab Eurasie \u00bb de l\u2019ethnologue Gumilev.<\/p>\n

C\u2019est \u00e9galement la peur d\u2019une conspiration mondiale contre la Russie, \u00e9l\u00e9ment int\u00e9gral de toute id\u00e9ologie nationaliste russe depuis le d\u00e9but du XX\u00e8me si\u00e8cle, qui semble, \u00e0 certains, trouver un fondement dans les \u00e9laborations fomenko\u00efennes, m\u00eame si, il faut le r\u00e9p\u00e9ter, Fomenko s\u2019oppose \u00e0 une version de falsification conspiratrice de la chronologie.<\/p>\n

Quoique certaines institutions du camp nationaliste (l\u2019hebdomadaire Zavtra et la revue Elementy) aient d\u00e9nonc\u00e9 la \u00ab nouvelle chronologie \u00bb, les livres de Fomenko sont assez largement vendus dans les librairies \u00e0 tendance nationaliste, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d\u2019un ouvrage pro-fomenkien intitul\u00e9 La conspiration contre l\u2019histoire russe.L\u2019approche fomenko\u00efenne s\u2019int\u00e8gre tr\u00e8s bien dans le croisement entre un orgueil national bless\u00e9 et un positivisme traditionnel<\/p>\n

L\u2019approche fomenko\u00efenne, dont l\u2019un des traits fondamentaux est de remplacer la probl\u00e9matisation de l\u2019histoire par une m\u00e9thode de r\u00e9v\u00e9lation, s\u2019int\u00e8gre \u00e9videmment tr\u00e8s bien dans le croisement entre un orgueil national bless\u00e9 et un positivisme traditionnel issu des math\u00e9matiques, positivisme au sens pr\u00e9cis de pr\u00e9f\u00e9rer les m\u00e9thodes \u2018dures\u2019 des math\u00e9matiques au proc\u00e9d\u00e9 \u2018mou\u2019 de l\u2019histoire qui consiste \u00e0 interpr\u00e9ter les sources de mani\u00e8re critique.<\/p>\n

Le trouble qu\u2019a, dans cette constellation, l\u2019historiographie \u00e9tablie d\u2019engager Fomenko, se manifeste, entre autre, dans un r\u00e9cent ouvrage intitul\u00e9 L\u2019Histoire de la Russie en petits morceaux, dirig\u00e9 en partie contre l\u2019\u00e9cole fomenko\u00efenne, o\u00f9 une historienne furieuse cite, pour \u2018combattre\u2019 l\u2019histoire \u2018peu s\u00e9rieuse\u2019 de certains auteurs tr\u00e8s populaires, l\u2019autorit\u00e9 intellectuelle du principal auteur de la Nouvelle droite russe, disciple d\u2019Alain de Benoist et admirateur du Troisi\u00e8me Reich.<\/p>\n

Le contraste avec l\u2019Allemagne peut aider \u00e0 remettre le d\u00e9bat en perspective : quand, en 1995, para\u00eet une critique favorable d\u2019un des ouvrages traduits en anglais de Fomenko, r\u00e9dig\u00e9e par Heribet Illig, ce dernier a d\u00e9j\u00e0 \u00e9tabli toute une \u00ab \u2018sc\u00e8ne\u2019 critique de la chronologie \u00bb (\u00ab chronologiekritische Szene \u00bb) dans ce pays. De mani\u00e8re beaucoup plus pointue que Fomenko, Illig avait soutenu, dans plusieurs ouvrages, que le personnage de Charlemagne \u00e9tait une fiction historique. Autour d\u2019Illig se sont r\u00e9unis, dans les ann\u00e9es 1980, un certain nombre d\u2019auteurs soucieux de d\u00e9noncer des \u2018mythes\u2019 historiques li\u00e9s \u00e0 l\u2019historiographie du Moyen Age ; Illig s\u2019\u00e9tait dot\u00e9 d\u2019une maison d\u2019\u00e9dition et d\u2019une revue (cf. bibliographie).<\/p>\n

Cependant, dans le monde intellectuel beaucoup plus riche de l\u2019Allemagne, cette \u00ab sc\u00e8ne \u00bb \u00e9tait clairement cloisonn\u00e9e dans le champ des Grenzwissenschaften, \u00ab sciences marginales \u00bb, partageant ce sort avec \u00ab l\u2019ovnilogie \u00bb et les disciples de certains chercheurs non-conformistes. Ignor\u00e9e plut\u00f4t que syst\u00e9matiquement d\u00e9nonc\u00e9e par l\u2019histoire universitaire, ce champ est rattach\u00e9 \u00e0 certaines maisons d\u2019\u00e9ditions per\u00e7ues comme peu prestigieuses, et anim\u00e9 surtout par des auteurs non-universitaires ou du moins \u00e9loign\u00e9s des d\u00e9partements d\u2019Histoire.<\/p>\n

La charge potentiellement politique du \u00ab fomenko\u00efsme \u00bb et de son Empire a vite \u00e9t\u00e9 reconnu par Illig, qui s\u2019est distanci\u00e9 des m\u00e9thodes de Fomenko, ce qui a conduit a un schisme dans la \u00ab sc\u00e8ne \u00bb, d\u00e9j\u00e0 peu remarqu\u00e9e. Au lieu donc de renfermer les d\u00e9bats \u2018int\u00e9rieurs\u2019 dans les pages de la revue du mouvement et d\u2019organiser un assaut, aussi futile pourrait-il para\u00eetre en Allemagne, \u00e0 l\u2019Histoire \u00ab \u00e9tablie \u00bb, ce milieu quelque peu fossilis\u00e9 a re\u00e7u un coup dur de la part d\u2019une \u00e9cole qui ne cesse d\u2019emporter des victoires institutionnelles en Russie.Les th\u00e9ories de Fomenko ont \u00e9galement connu un certain succ\u00e8s en Serbie et surtout en Bulgarie<\/p>\n

Les th\u00e9ories de Fomenko ont \u00e9galement connu un certain succ\u00e8s en Serbie et surtout en Bulgarie, pays traditionnellement tr\u00e8s proche de la Russie et o\u00f9 un math\u00e9maticien dipl\u00f4m\u00e9 de Moscou s\u2019est fait le propagandiste principal de l\u2019Empire fomenko\u00efen, comprenant d\u2019ailleurs \u00ab les Bulgares \u00bb comme important \u00e9l\u00e9ment constitutif.<\/p>\n

III. Conclusion<\/h5>\n

Pour revenir au le\u00e7ons que pourrait tirer l\u2019historiographie russe \u2013 mais non seulement russe \u2013 du ph\u00e9nom\u00e8ne de Fomenko, il faut peut-\u00eatre d\u2019abord invoquer le r\u00f4le public de l\u2019histoire. Trop contente de se cloisonner dans le petit milieu d\u2019experts que constituent les instituts de l\u2019Acad\u00e9mie des sciences, coup\u00e9 m\u00eame du monde de l\u2019\u00e9ducation universitaire, la partie de cette \u2018science\u2019 qui n\u2019est pas encore tomb\u00e9e proie \u00e0 la \u2018culturologie\u2019 ou aux modes nationalistes, n\u2019arrive pas \u00e0 faire conna\u00eetre ses d\u00e9bats m\u00e9thodologiques et ses probl\u00e9matiques, s\u2019il en reste, \u00e0 un public intellectuel plus vaste, comme l\u2019a fait avec un certain succ\u00e8s l\u2019\u00e9cole des Annales en France.<\/p>\n

Les diatribes que consacrent, dans la presse, de nombreux historiens \u00e0 la th\u00e9orie de Fomenko, ne contribuent pas \u00e0 redresser le prestige de ce m\u00e9tier dans les yeux de ceux qui, \u00e0 force de l\u2019\u00e9ducation fortement \u00ab math\u00e9matis\u00e9e \u00bb en Russie, sont plus facilement convaincu par l\u2019expos\u00e9 \u2018neutre\u2019 d\u2019un Fomenko.<\/p>\n

Mais de mani\u00e8re peut-\u00eatre plus importante, les questions que soul\u00e8ve Fomenko, si l\u2019on fait abstraction des enjeux politiques et de l\u2019expression souvent sensationnaliste de ses \u00ab r\u00e9sultats \u00bb, pourraient certainement stimuler des recherches historiques int\u00e9ressantes, ou du moins un int\u00e9r\u00eat plus grand pour la litt\u00e9rature sur la chronologie qui existe en Occident et qui est souvent difficilement accessible en Russie.Il ne faut pas \u00eatre math\u00e9maticiens pour avoir des doutes sur le bien-fond\u00e9 des travaux de Scaliger<\/p>\n

Il ne faut pas \u00eatre math\u00e9maticiens pour avoir des doutes sur le bien-fond\u00e9 des travaux de Scaliger, comme le montre Anthony Grafton notamment dans son \u00ab Scaliger\u2019s Chronology \u00bb (cf. bibliographie) \u2013 m\u00eame si ce personnage ne travaillait pas de la mani\u00e8re non-critique (ou intellectuellement solitaire) que lui attribuent les fomenko\u00efstes, ; le r\u00f4le fondateur de Scaliger pour la chronologie \u2013 ou plut\u00f4t la datation \u2013 de l\u2019historiographie ancienne pratiqu\u00e9e apr\u00e8s lui m\u00e9riterait peut-\u00eatre une investigation plus profonde. Une fondation rigoureuse de la \u2018science chronologique\u2019 telle qu\u2019elle est exig\u00e9e par les fomenko\u00efstes n\u2019est certainement pas possible avec une certitude math\u00e9matique exacte ; raison de plus pour entreprendre des efforts de syst\u00e9matisation critique des m\u00e9thodes existantes.<\/p>\n

De plus, l\u2019opposition \u00e0 Fomenko serait un merveilleux champ, pour les historiens russes, de mener publiquement un dialogue critique, par exemple, avec la tradition historiographique de la \u2018longue dur\u00e9e\u2019. On peut remarquer que, quoique les historiens de l\u2019Antiquit\u00e9 aient mont\u00e9e une bonne critique de la formalisation compl\u00e8tement sch\u00e9matis\u00e9e et hors contexte de l\u2019\u00e9cole fomenko\u00efenne, le noyau \u00e9v\u00e9nementiel de cette tentative de sch\u00e9matisation a pratiquement \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 la critique.<\/p>\n

Ce n\u2019est qu\u2019en voyant l\u2019histoire comme une progression de grands personnages et d\u2019\u00e9v\u00e9nements que cette formalisation peut m\u00eame \u00eatre pensable ; et c\u2019est en pensant les probl\u00e8mes pos\u00e9es par une p\u00e9riodisation en structures ou en institutions de longue dur\u00e9e que l\u2019historiographie peut remettre au centre du d\u00e9bat au moins deux questionnements enti\u00e8rement n\u00e9glig\u00e9s par Fomenko et ses disciples : d\u2019un c\u00f4t\u00e9, la tentative structuraliste, et de l\u2019autre, l\u2019 \u00ab histoire totale \u00bb des Annales, o\u00f9 le soulignement du contexte global de la production de sources historiques est valoris\u00e9, s\u2019opposant ainsi \u00e0 une mise en s\u00e9rie enti\u00e8rement anhistorique de sources historiques qui m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre \u00e9tudi\u00e9es \u00e0 titre de t\u00e9moignages complexes et non de reflets m\u00e9caniques de dynasties et de r\u00e8gnes.<\/p>\n

Appendice : Bibliographie<\/h4>\n

I – Fomenko<\/h5>\n

Les principaux ouvrages de Fomenko, ainsi que plusieurs autres documents, et notamment deux tr\u00e8s bonnes bibliographies des publications de son groupe et de la pol\u00e9mique dans la presse et dans la litt\u00e9rature scientifique (compil\u00e9es et comment\u00e9es par Fomenko et ses collaborateurs) peuvent \u00eatre consult\u00e9s dans la biblioth\u00e8que Internet de Maksim Moshkov, sur le site web http:\/\/lib.ru\/fomenkoat\/.<\/p>\n

Un trait int\u00e9ressant de la bibliographie des critiques est que tous les articles \u00ab positifs \u00bb sur l\u2019\u00e9cole de Fomenko contiennent, selon les auteurs, une \u00ab repr\u00e9sentation exacte [ou \u00ab br\u00e8ve \u00bb] de l\u2019 essence du probl\u00e8me \u00bb ; alors que la vaste majorit\u00e9 des articles n\u00e9gatifs \u00ab ne contiennent pas d\u2019arguments valables \u00bb.<\/p>\n

Les livres et brochures de Fomenko ont connu de nombreuses re-publications, subissant d\u2019importantes modifications \u00e0 chaque fois. Nous n\u2019\u00e9num\u00e9rons ici que quelques ouvrages cit\u00e9s dans le texte, et les versions les plus r\u00e9centes des livres, ainsi que les traductions anglaises :<\/p>\n

A.T. Fomenko, SOME NEW EMPIRICO-STATISTICAL METHODS OF DATING AND THE ANALYSIS OF PRESENT GLOBAL CHRONOLOGY. 1981. London, The British Library, Department of printed books. Cup. 918\/87.
\nA.T.Fomenko, KRITIKA TRADICIONNOJ HRONOLOGII ANTIChNOSTI I SREDNEVEKOV’Ja. (KAKOJ SEJChAS VEK? ). Referat, – Moscou, izdatel\u2019stvo mehaniko-matematicheskogo fakul\u2019teta MGU, 1993
\nA.T.Fomenko, EMPIRICO-STATISTICAL ANALYSIS OF NARRATIVE MATERIAL AND ITS APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING
\nVolume 1: The Development of the Statistical Tools.
\nVolume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records.
\nKluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands.
\nG.V.Nosovskij, A.T.Fomenko, IMPERIJa. (Rus’, Turcija, Kitaj, Evropa, Egipet. Novaja matematicheskaja hronologija drevnosti) – Moscou, 1996, izd-vo Faktorial
\nG.V.Nosovskij, A.T.Fomenko. BIBLEJSKAJa RUS’. IZBRANNYE GLAVY – I. (Russko-ordynskaja Imperija i Biblija. Novaja matematicheskaja hronologija drevnosti. Istorija rukopisej i izdanij Biblii. Sobytija XI-XII vv.n.e. v Novom Zavete. Pjatiknizhie). – Moscou, izdatel\u2019stvo “Faktorial”, 1999.
\nG.V.Nosovskij, A.T.Fomenko, VVEDENIE V NOVUJu HRONOLOGIJu. (KAKOJ SEJChAS VEK?). – Moscou, Kraft-Lean, 1999<\/p>\n

II – Critiques du \u2018fomenko\u00efsme\u2019<\/h5>\n

Parmi les critiques qu\u2019il faut \u00e9voquer (pour une liste plus compl\u00e8te, cf. la bibliographie cit\u00e9e plus haut), il faut noter surtout l\u2019article de E.S.Golubtsova et E.M. Smirin, O poytke primeneniya \u00ab novyh metodik statisticheskogo analiza \u00bb k materialu drevney istorii in Vestnik drevney istorii, 1\/1982<\/p>\n

Yu.N. Efremov, \u00ab Astronomi\u00efa i \u00ab nova\u00efa hronologi\u00efa \u00bb \u00bb in Astronomicheski\u00ef kalendar\u2019 na 1998 god, comporte une critique des m\u00e9thodes statistiques employ\u00e9es par Fomenko<\/p>\n

III – Scaliger<\/h5>\n

Son magnum opus traitant de chronologie est<\/p>\n

Joseph Scaliger, Opus novum de emendatione temporum, Paris, 1583
\nLes principaux commentaires sont sa biographie, et un essai, par Anthony Grafton :<\/p>\n

Joseph Scaliger : a study in the history of classical scholarship – I. Textual criticism and exegesis, II. Historical chronology, Clarendon Press, Oxford, 1983 et 1993
\n\u00ab Scaliger\u2019s Chronology \u00bbin Defenders of the text, Harvard University Press, Cambridge, MA\/London, 1991, pp. 104-144<\/p>\n

IV – Les r\u00e9visionnistes chronologiques en Allemagne<\/h5>\n

Le site web \u00ab Geschichte und Chronologie \u00bb, http:\/\/geschichte.eu.cx\/, est le forum principal des adh\u00e9rents (peu nombreux) de Fomenko en Allemagne, mais il donne aussi des renseignements bibliographiques sur certains autres auteurs de la \u00ab chronologiekritische Szene \u00bb.<\/p>\n

L\u2019\u00e9cole de Heribert Illig a pour plate-forme la revue Zeitenspr\u00fcnge (jusqu\u2019\u00e0 1995 : Vorzeit-Fr\u00fchzeit-Gegenwart) et le Berliner Geschichtssalon.
\nLes principaux ouvrages \u00ab anti-chronologiques \u00bb de Heribert Illig sont :<\/p>\n

– (avec Gunnar Heinsohn): Wann lebten die Pharaonen?, Arch\u00e4ologische und technologische Grundlagen f\u00fcr eine Neuschreibung der Geschichte \u00c4gyptens, Eichborn Verlag, Frankfurt\/M., 1997
\n– Chronologie und Katastrophismus, Vom ersten Menschen bis zum drohenden Asteroideneinschlag, Mantis Verlag, Gr\u00e4felfing; 1993
\n– Hat Karl der Gro\u00dfe je gelebt? Bauten, Funde und Schriften im Widerstreit; Mantis
\nVerlag, Gr\u00e4felfing, 1994
\n– Das erfundene Mittelalter. Die gr\u00f6\u00dfte Zeitf\u00e4lschung der Geschichte, Econ Verlag, D\u00fcsseldorf, 6\u00e8me \u00e9dition, 1996
\n– Wer hat an der Uhr gedreht? Wie 300 Jahre Geschichte erfunden wurden, Econ&List,
\nM\u00fcnchen, 1999<\/p>\n

Deux auteurs proches de la \u2018sc\u00e8ne\u2019 ont publi\u00e9 un livre sp\u00e9cialement consacr\u00e9 \u00e0 la critique des m\u00e9thodes auxiliaires de datation :<\/p>\n

Christoph Bl\u00f6ss, Hans-Ulrich Niemitz, C14-Crash. Das Ende der Illusion, mit
\nRadiokarbonmethode und Dendrochronologie datieren zu k\u00f6nnen, Mantis Verlag, Gr\u00e4felfing, 1997<\/p>\n

V – Autres sources utilis\u00e9es<\/h5>\n

Graham, Loren R., Science in Russia and the Soviet Union: A Short History, Harvard University Press, Cambridge\/MA, 1993
\nJacques Le Goff, Histoire et m\u00e9moire, folio, Paris, 1977
\nKrzysztof Pomian, L\u2019ordre du temps, Gallimard, Paris, 1984.<\/p>\n

Mischa Gabowitsch, Paris \u00b7 2009<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Une critique de la revision chronologique du math\u00e9maticien russe Anatolii Fomenko, par Mischa Gabowitsch (2009)<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1,15,20],"tags":[],"class_list":["post-3168","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualites","category-critique-de-livres","category-epoque-moderne"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3168","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3168"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3168\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3469,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3168\/revisions\/3469"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3168"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3168"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3168"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}