Dans un petit livret de 126 pages paru en 1999* j’ai moi-m\u00eame esquiss\u00e9, dans le cadre d’une \u00e9tude de Zoologie comparative, l’histoire des migrations d’animaux (terrestres et dul\u00e7aquicoles) entre le Maroc et l’Espagne actuels, alors que le d\u00e9troit de Gibraltar n’\u00e9tait pas ouvert. Mais sans doute la M\u00e9diterran\u00e9e \u00e9tait-elle reli\u00e9e en ce temps-l\u00e0 \u00e0 l’Atlantique par d’autres passages\u2026<\/p>\n
De cette \u00e9tude se d\u00e9gageaient plusieurs \u00e9l\u00e9ments int\u00e9ressants. D’une part, les cha\u00eenes du Rif (Maroc) et de la Sierra Nevada (Espagne) formaient, il n’y a pas si longtemps, un ensemble montagneux continu.<\/p>\n
D’autre part, l’ouverture du d\u00e9troit de Gibraltar a d\u00fb se faire \u00e0 une \u00e9poque relativement r\u00e9cente, et probablement en deux temps. En effet, la M\u00e9diterran\u00e9e a d’abord connu une p\u00e9riode d’ass\u00e8chement, puis elle s’est remplie au cours d’un \u00e9v\u00e9nement brutal, cataclysmique, par le d\u00e9ferlement d’eau tr\u00e8s froide en provenance de l’Arctique, comme en t\u00e9moignent les fossiles sub-r\u00e9cents de poissons (Capelan) et de coquillages (Cyprina islandica). Ce raz-de-mar\u00e9e g\u00e9ant, qui traversa la France, du nord au sud, a pu \u00eatre caus\u00e9 par l’impact en mer d’une com\u00e8te (ou d’un morceau de com\u00e8te) \u00e0 proximit\u00e9 de l’Islande. Cons\u00e9cutivement au m\u00eame \u00e9v\u00e9nement, une “br\u00e8che” serait apparue dans l’arc montagneux reliant le Maroc \u00e0 l’Espagne.<\/p>\n
En tout cas, l’impression majeure qui ressort de cette \u00e9tude est que les \u00e9v\u00e9nements ne sont pas si vieux que cela\u2026 Alors qu’une majorit\u00e9 de g\u00e9ologues les situent au Pl\u00e9istoc\u00e8ne, je pencherais plut\u00f4t vers 3.000 BP (Before Present, ou avant le pr\u00e9sent).<\/p>\n
Ce qui correspond \u00e0 3.000 ans, en comptant \u00e0 rebours \u00e0 partir de notre pr\u00e9sent. Ce sont des ann\u00e9es solaires, 3000 au total, qui se sont \u00e9coul\u00e9es ind\u00e9pendamment des \u00e8res historiques (r\u00e9elles ou imagin\u00e9es).<\/p>\n
Ne confondons pas! Ce n’est pas la m\u00eame chose que de dire : “1000 avant J.-C.”\u2026 Car il s’agit l\u00e0 d’estimations chronologiques, l’an “z\u00e9ro” (ou “un”) servant de charni\u00e8re entre l’\u00e8re chr\u00e9tienne et l’\u00e9poque pr\u00e9-chr\u00e9tienne. Si la Chronologie officielle est exacte (ce dont je doute!), ” 1000 avant J.-C. ” \u00e9quivaudrait \u00e0 3000 BP; cela devrait plut\u00f4t correspondre \u00e0 1500 BP!
\nOn passe ainsi du simple au double\u2026<\/p>\n
*SARRE, Fran\u00e7ois de<\/strong> : “Als das Mittelmeer trocken war”, Efodon Dokumentation-40, 127 pages et 13 illustrations, Hohenpei\u00dfenberg , 1999. Courte pr\u00e9sentation du livre (projet\u00e9), avec l’extrait : ‘Quand la M\u00e9diterrran\u00e9e \u00e9tait \u00e0 sec’ Dans un petit livret de 126 pages paru en 1999* j’ai moi-m\u00eame esquiss\u00e9, dans le cadre d’une \u00e9tude de Zoologie comparative, l’histoire des migrations d’animaux (terrestres et dul\u00e7aquicoles) entre le Maroc et l’Espagne actuels, alors que le d\u00e9troit de Gibraltar n’\u00e9tait pas ouvert. Mais sans doute la M\u00e9diterran\u00e9e \u00e9tait-elle reli\u00e9e en ce temps-l\u00e0 \u00e0 l’Atlantique par d’autres passages\u2026 De cette \u00e9tude se d\u00e9gageaient plusieurs \u00e9l\u00e9ments int\u00e9ressants. D’une part, les cha\u00eenes du Rif (Maroc) et de la Sierra Nevada (Espagne) formaient, il n’y a pas si longtemps, un ensemble montagneux continu. D’autre part, l’ouverture du d\u00e9troit de Gibraltar a d\u00fb se faire \u00e0 une \u00e9poque relativement r\u00e9cente, et probablement en deux temps. En effet, la M\u00e9diterran\u00e9e a d’abord connu une p\u00e9riode d’ass\u00e8chement, puis elle s’est remplie au cours d’un \u00e9v\u00e9nement brutal, cataclysmique, par le d\u00e9ferlement d’eau tr\u00e8s froide en provenance de l’Arctique, comme en t\u00e9moignent les fossiles sub-r\u00e9cents de poissons (Capelan) et de coquillages (Cyprina islandica). Ce raz-de-mar\u00e9e g\u00e9ant, qui traversa la France, du nord au sud, a pu \u00eatre caus\u00e9 par l’impact en mer d’une com\u00e8te (ou d’un morceau de com\u00e8te) \u00e0 proximit\u00e9 de l’Islande. Cons\u00e9cutivement au m\u00eame \u00e9v\u00e9nement, une “br\u00e8che” serait apparue dans l’arc montagneux reliant le Maroc \u00e0 l’Espagne. En tout cas, l’impression majeure qui ressort de cette \u00e9tude est que les \u00e9v\u00e9nements ne sont pas si vieux que cela\u2026 Alors qu’une majorit\u00e9 de g\u00e9ologues les situent au Pl\u00e9istoc\u00e8ne, je pencherais plut\u00f4t vers 3.000 BP (Before Present, ou avant le pr\u00e9sent). Ce qui correspond \u00e0 3.000 ans, en comptant \u00e0 rebours \u00e0 partir de notre pr\u00e9sent. Ce sont des ann\u00e9es solaires, 3000 au total, qui se sont \u00e9coul\u00e9es ind\u00e9pendamment des \u00e8res historiques (r\u00e9elles ou imagin\u00e9es). Ne confondons pas! Ce n’est pas la m\u00eame chose que de dire : “1000 avant J.-C.”\u2026 Car il s’agit l\u00e0 d’estimations chronologiques, l’an “z\u00e9ro” (ou “un”) servant de charni\u00e8re entre l’\u00e8re chr\u00e9tienne et l’\u00e9poque pr\u00e9-chr\u00e9tienne. Si la Chronologie officielle est exacte (ce dont je doute!), ” 1000 avant J.-C. ” \u00e9quivaudrait \u00e0 3000 BP; cela devrait plut\u00f4t correspondre \u00e0 1500 BP! On passe ainsi du simple au double\u2026 *SARRE, Fran\u00e7ois de : “Als das Mittelmeer trocken war”, Efodon Dokumentation-40, 127 pages et 13 illustrations, Hohenpei\u00dfenberg , 1999. – Paru sous forme condens\u00e9e en anglais: “On a landbridge in the Gibraltar area in protohistorical times: a zoological study and its implication for human settlement”, Migration & Diffusion, 1 (3), Vienne (2000)<\/p>\n","protected":false},"author":21,"featured_media":3493,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[12,26,32,22],"tags":[],"class_list":["post-3209","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","category-catastrophes","category-livre","category-prehistoire"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2005\/05\/Sarre-Cover.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/21"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3209"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3209\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3472,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3209\/revisions\/3472"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3493"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n– Paru sous forme condens\u00e9e en anglais: “On a landbridge in the Gibraltar area in protohistorical times: a zoological study and its implication for human settlement”, Migration & Diffusion, 1 (3), Vienne (2000)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"