G\u00fcnter L\u00fcling, n\u00e9 le 25 Octobre 1928 \u00e0 Varna (Bulgarie) et d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 10 Septembre, 2014 \u00e0 Erlangen (pr\u00e8s de Nuremberg, Allemagne).<\/p>\n
Un des derniers grands orientalistes allemands nous a quitt\u00e9s: Dr. G\u00fcnter L\u00fcling \u00e0 Erlangen.
\nLa r\u00e9daction d’un hommage suite \u00e0 un d\u00e9c\u00e8s est toujours quelque chose de douloureux. Cependant, une \u00e9valuation de cet homme est une n\u00e9cessit\u00e9 aujourd’hui.
\nJe vais directement \u00e0 son livre le plus important, \u00abUn d\u00e9fi pour la r\u00e9forme de l’Islam. La red\u00e9couverte et la reconstruction fiable d’un livre de cantiques chr\u00e9tiens pr\u00e9-islamiques cach\u00e9s dans le Coran sous r\u00e9interpr\u00e9tations islamiques\u00bb, paru d’abord en Allemagne en 1974, deuxi\u00e8me \u00e9dition en 1993. La version anglaise, largement \u00e9crit par L\u00fcling lui-m\u00eame, a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 2003 \u00e0 New Delhi, en Inde, par Banarsidass Motilal \u00e9diteurs. Une deuxi\u00e8me \u00e9dition augment\u00e9e est apparu en 2011. Dans le titre L\u00fcling clarifie qu\u2018il combine la restauration des premi\u00e8res versions du Coran avec une ambition de reforme.
\nPour les musulmans, le Coran \u00e9tait toujours al-Furqan (le \u00abdiscriminateur\u00bb), comme un rayon qui coupe \u00e0 travers les nuages, comme un couteau qui d\u00e9cide entre le vrai et le faux, le bien et le mal. Il \u00e9tait toujours al-Burhan (\u00abla preuve\u00bb) et a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme un ensemble de lignes directrices \u00e0 suivre pour tous les probl\u00e8mes. Le Coran (ce qui veut dire: \u00able livre qui devrait \u00eatre lu\u00bb) est rest\u00e9 – dans l\u2019estime de la croyance traditionnelle – inchang\u00e9e depuis le d\u00e9but de sa propagation.
\nLes orientalistes et th\u00e9ologiens europ\u00e9ens du XIXe si\u00e8cle jusque\u2018au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle ont discut\u00e9 librement la gen\u00e8se du Coran, ses sources et son d\u00e9veloppement progressif, et L\u00fcling les est suivis dans ces lignes avec son immense connaissance des langues orientales et de la litt\u00e9rature. Il explique que le Coran n\u2018est pas tr\u00e8s bien entendu, et nous avons toujours mal compris ce livre, et pour cela nous devons le relire \u00e0 nouveau. Les consonnes ont chang\u00e9 et avec elles le sens, le contenu profond, mais aussi directement la compr\u00e9hension g\u00e9n\u00e9rale des versets nous \u00e9chappe. Le paradise, le jardin, le but de l’ambition humaine, en fait, se r\u00e9f\u00e9raient aux \u00abhauts lieux\u00bb que les proph\u00e8tes juifs et les premiers chr\u00e9tiens ont m\u00e9pris\u00e9s, et que le Proph\u00e8te voulait en revenir \u00e0 la religion d’Abraham et des tribus. Ce retour a \u00e9chou\u00e9.
\nL\u00fcling nous a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la r\u00e9volution doit avoir eu lieu \u00e0 ce moment. Depuis nous ne lirons jamais plus na\u00efvement ce livre sacr\u00e9 du proph\u00e8te comme avant. Si la decision que sur une lettre a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9e un point ou deux points – \u00e0 savoir si la lettre originale \u00e9tait un F ou Q – d\u00e9cide sur le sens de chapitres entiers, puis toute l’essence de la foi est mise en doute. Ceci est \u00e9norme, mais il n’y a pas d’appel. Ce th\u00e9ologien nous donne des indications claires sur le texte coranique que personne ne peut r\u00e9futer. Qui ma\u00eetrise son m\u00e9tier et utilise des r\u00e8gles philologiques comme L\u00fcling avec une pr\u00e9cision chirurgicale, \u00e9ventuellement va obtenir des r\u00e9sultats similaires. L\u00fcling a souvent montr\u00e9 cette m\u00e9thode m\u00eame dans d’autres disciplines comme la recherche des origines de la m\u00e9tallurgie pr\u00e9historique, les anciens rites de sacrifice, du sang et de la vengeance, dans ses neuf essais sur l’histoire intellectuelle et religieuse (en allemand 1985), dont le titre peut \u00eatre traduit par \u00abLangue et pens\u00e9e archa\u00efque.\u00bb
\nPeut-on dire que L\u00fcling \u00e9tait un excentrique? Il est toujours consid\u00e9r\u00e9 comme tel. Il avait des pr\u00e9curseurs scientifiques pour base comme Albert Schweitzer. Une fois il mentionne Friedrich Schwally dont la th\u00e8se d’habilitation en 1892 a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e pour des raisons id\u00e9ologiques, est pour \u00e7a il est donc consid\u00e9r\u00e9 comme l’un des \u00abmartyrs de la cause de la science\u00bb (dans la version anglaise de 2003, p. 206), pareillement \u00e0 la vie de L\u00fcling soixante-dix ans plus tard.
\nAujourd’hui il est suivie par un essaim de chercheurs qui ne le mentionnent presque jamais, compte tenu du risque. Je veux dire: des coll\u00e8gues tr\u00e8s motiv\u00e9s comme le professeur de th\u00e9ologie catholique, Dr. Karl-Heinz Ohlig, l\u2019arabiste professeur Dr. Gerd R\u00fcdiger Puin, et d’autres. Le message de base de cette nouvelle recherche parrain\u00e9e par le gouvernement allemand est le m\u00eame que celui que L\u00fcling avait propag\u00e9 au moins pendant quatre d\u00e9cennies.
\nPouvons-nous esp\u00e9rer que le travail de L\u00fcling se poursuivra? Nous en doutons.
\nAussi \u00e9trange que cela puisse para\u00eetre, notre critique chronologique est \u00e9galement bas\u00e9e sur certaines des conclusions de L\u00fcling. La connaissance qu’il avait acquise dans sa longue vie soutient notre travail, mais le vieil homme sage n’a pas approuv\u00e9 notre opinion. Il ne pouvait pas d\u00e9truire la chronologie traditionnelle telle qu’il la voyait. Il a cat\u00e9goriquement refus\u00e9 d’accepter nos id\u00e9es. Il croyait fermement dans les documents. Bien que la m\u00e9thode de la critique des textes anciens peut donner des r\u00e9sultats fructueux, il a estim\u00e9 qu’il \u00e9tait impossible de critiquer la tradition dans son ensemble, car cela sape l’intention de base de l’op\u00e9ration. Si vous devez supprimer 300 ou 600 ou 900 ans pour expliquer la formation des religions monoth\u00e9istes, tel que c\u2019est requis par les critiques de la chronologie, tous les efforts de L\u00fcling seraient d\u00e9truits.
\nDonc, nous utilisons-nous les r\u00e9sultats de recherche de ce grand philologue contre son auteur? Ce serait normale en science. La recherche fondamentale peut toujours \u00eatre utilis\u00e9 dans toutes les directions, m\u00eame contre l’id\u00e9e d\u00e9clar\u00e9e par le chercheur, \u00e0 condition qu’elle se d\u00e9veloppe gr\u00e2ce \u00e0 l’utilisation d’une m\u00e9thodologie avec intention solide. Pour r\u00e9sumer: le travail de toute une vie de L\u00fcling est la recherche fondamentale dans le plus pur sens, adaptable \u00e0 tout type de travail ult\u00e9rieur.
\nNous rendons gr\u00e2ce aux efforts d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9s de G\u00fcnter et sa femme Hannelore L\u00fcling qui vivaient de fa\u00e7on modeste depuis des d\u00e9cennies, qui devraient conduire \u00e0 la r\u00e9utilisation de ses conclusions, ce qui, aujourd’hui encore, n\u00e9cessite du courage et de la fermet\u00e9.<\/p>\n
Uwe Topper 2015<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
G\u00fcnter L\u00fcling, n\u00e9 le 25 Octobre 1928 \u00e0 Varna (Bulgarie) et d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 10 Septembre, 2014 \u00e0 Erlangen (pr\u00e8s de Nuremberg, Allemagne). Un des derniers grands orientalistes allemands nous a quitt\u00e9s: Dr. G\u00fcnter L\u00fcling \u00e0 Erlangen. La r\u00e9daction d’un hommage suite \u00e0 un d\u00e9c\u00e8s est toujours quelque chose de douloureux. Cependant, une \u00e9valuation de cet homme est une n\u00e9cessit\u00e9 aujourd’hui. Je vais directement \u00e0 son livre le plus important, \u00abUn d\u00e9fi pour la r\u00e9forme de l’Islam. La red\u00e9couverte et la reconstruction fiable d’un livre de cantiques chr\u00e9tiens pr\u00e9-islamiques cach\u00e9s dans le Coran sous r\u00e9interpr\u00e9tations islamiques\u00bb, paru d’abord en Allemagne en 1974, deuxi\u00e8me \u00e9dition en 1993. La version anglaise, largement \u00e9crit par L\u00fcling lui-m\u00eame, a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 2003 \u00e0 New Delhi, en Inde, par Banarsidass Motilal \u00e9diteurs. Une deuxi\u00e8me \u00e9dition augment\u00e9e est apparu en 2011. Dans le titre L\u00fcling clarifie qu\u2018il combine la restauration des premi\u00e8res versions du Coran avec une ambition de reforme. Pour les musulmans, le Coran \u00e9tait toujours al-Furqan (le \u00abdiscriminateur\u00bb), comme un rayon qui coupe \u00e0 travers les nuages, comme un couteau qui d\u00e9cide entre le vrai et le faux, le bien et le mal. Il \u00e9tait toujours al-Burhan (\u00abla preuve\u00bb) et a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme un ensemble de lignes directrices \u00e0 suivre pour tous les probl\u00e8mes. Le Coran (ce qui veut dire: \u00able livre qui devrait \u00eatre lu\u00bb) est rest\u00e9 – dans l\u2019estime de la croyance traditionnelle – inchang\u00e9e depuis le d\u00e9but de sa propagation. Les orientalistes et th\u00e9ologiens europ\u00e9ens du XIXe si\u00e8cle jusque\u2018au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle ont discut\u00e9 librement la gen\u00e8se du Coran, ses sources et son d\u00e9veloppement progressif, et L\u00fcling les est suivis dans ces lignes avec son immense connaissance des langues orientales et de la litt\u00e9rature. Il explique que le Coran n\u2018est pas tr\u00e8s bien entendu, et nous avons toujours mal compris ce livre, et pour cela nous devons le relire \u00e0 nouveau. Les consonnes ont chang\u00e9 et avec elles le sens, le contenu profond, mais aussi directement la compr\u00e9hension g\u00e9n\u00e9rale des versets nous \u00e9chappe. Le paradise, le jardin, le but de l’ambition humaine, en fait, se r\u00e9f\u00e9raient aux \u00abhauts lieux\u00bb que les proph\u00e8tes juifs et les premiers chr\u00e9tiens ont m\u00e9pris\u00e9s, et que le Proph\u00e8te voulait en revenir \u00e0 la religion d’Abraham et des tribus. Ce retour a \u00e9chou\u00e9. L\u00fcling nous a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la r\u00e9volution doit avoir eu lieu \u00e0 ce moment. Depuis nous ne lirons jamais plus na\u00efvement ce livre sacr\u00e9 du proph\u00e8te comme avant. Si la decision que sur une lettre a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9e un point ou deux points – \u00e0 savoir si la lettre originale \u00e9tait un F ou Q – d\u00e9cide sur le sens de chapitres entiers, puis toute l’essence de la foi est mise en doute. Ceci est \u00e9norme, mais il n’y a pas d’appel. Ce th\u00e9ologien nous donne des indications claires sur le texte coranique que personne ne peut r\u00e9futer. Qui ma\u00eetrise son m\u00e9tier et utilise des r\u00e8gles philologiques comme L\u00fcling avec une pr\u00e9cision chirurgicale, \u00e9ventuellement va obtenir des r\u00e9sultats similaires. L\u00fcling a souvent montr\u00e9 cette m\u00e9thode m\u00eame dans d’autres disciplines comme la recherche des origines de la m\u00e9tallurgie pr\u00e9historique, les anciens rites de sacrifice, du sang et de la vengeance, dans ses neuf essais sur l’histoire intellectuelle et religieuse (en allemand 1985), dont le titre peut \u00eatre traduit par \u00abLangue et pens\u00e9e archa\u00efque.\u00bb Peut-on dire que L\u00fcling \u00e9tait un excentrique? Il est toujours consid\u00e9r\u00e9 comme tel. Il avait des pr\u00e9curseurs scientifiques pour base comme Albert Schweitzer. Une fois il mentionne Friedrich Schwally dont la th\u00e8se d’habilitation en 1892 a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e pour des raisons id\u00e9ologiques, est pour \u00e7a il est donc consid\u00e9r\u00e9 comme l’un des \u00abmartyrs de la cause de la science\u00bb (dans la version anglaise de 2003, p. 206), pareillement \u00e0 la vie de L\u00fcling soixante-dix ans plus tard. Aujourd’hui il est suivie par un essaim de chercheurs qui ne le mentionnent presque jamais, compte tenu du risque. Je veux dire: des coll\u00e8gues tr\u00e8s motiv\u00e9s comme le professeur de th\u00e9ologie catholique, Dr. Karl-Heinz Ohlig, l\u2019arabiste professeur Dr. Gerd R\u00fcdiger Puin, et d’autres. Le message de base de cette nouvelle recherche parrain\u00e9e par le gouvernement allemand est le m\u00eame que celui que L\u00fcling avait propag\u00e9 au moins pendant quatre d\u00e9cennies. Pouvons-nous esp\u00e9rer que le travail de L\u00fcling se poursuivra? Nous en doutons. Aussi \u00e9trange que cela puisse para\u00eetre, notre critique chronologique est \u00e9galement bas\u00e9e sur certaines des conclusions de L\u00fcling. La connaissance qu’il avait acquise dans sa longue vie soutient notre travail, mais le vieil homme sage n’a pas approuv\u00e9 notre opinion. Il ne pouvait pas d\u00e9truire la chronologie traditionnelle telle qu’il la voyait. Il a cat\u00e9goriquement refus\u00e9 d’accepter nos id\u00e9es. Il croyait fermement dans les documents. Bien que la m\u00e9thode de la critique des textes anciens peut donner des r\u00e9sultats fructueux, il a estim\u00e9 qu’il \u00e9tait impossible de critiquer la tradition dans son ensemble, car cela sape l’intention de base de l’op\u00e9ration. Si vous devez supprimer 300 ou 600 ou 900 ans pour expliquer la formation des religions monoth\u00e9istes, tel que c\u2019est requis par les critiques de la chronologie, tous les efforts de L\u00fcling seraient d\u00e9truits. Donc, nous utilisons-nous les r\u00e9sultats de recherche de ce grand philologue contre son auteur? Ce serait normale en science. La recherche fondamentale peut toujours \u00eatre utilis\u00e9 dans toutes les directions, m\u00eame contre l’id\u00e9e d\u00e9clar\u00e9e par le chercheur, \u00e0 condition qu’elle se d\u00e9veloppe gr\u00e2ce \u00e0 l’utilisation d’une m\u00e9thodologie avec intention solide. Pour r\u00e9sumer: le travail de toute une vie de L\u00fcling est la recherche fondamentale dans le plus pur sens, adaptable \u00e0 tout type de travail ult\u00e9rieur. Nous rendons gr\u00e2ce aux efforts d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9s de G\u00fcnter et sa femme Hannelore L\u00fcling qui vivaient de fa\u00e7on modeste depuis des d\u00e9cennies, qui devraient conduire \u00e0 la r\u00e9utilisation de ses conclusions, ce qui, aujourd’hui encore, n\u00e9cessite du courage et de la fermet\u00e9. Uwe Topper 2015<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":3212,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1,31,19],"tags":[],"class_list":["post-3210","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites","category-christianisme","category-moyen-age"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2015\/05\/luling.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3210","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3210"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3210\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3337,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3210\/revisions\/3337"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3212"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}