{"id":3255,"date":"2019-07-15T00:00:47","date_gmt":"2019-07-14T22:00:47","guid":{"rendered":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/?p=3255"},"modified":"2024-02-23T18:16:07","modified_gmt":"2024-02-23T17:16:07","slug":"datation-langle-lecliptique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/2019\/07\/15\/datation-langle-lecliptique\/","title":{"rendered":"Datation en utilisant de l\u2019angle de l\u2019\u00e9cliptique ?"},"content":{"rendered":"

Dodwell – Richards – Faulkner<\/strong><\/p>\n

Suppl\u00e9ment \u00e0 l’article “Le r\u00e9duction de l’\u00e9cliptique” (2018) et au livre “La croix de l’ann\u00e9e solaire” (2016)<\/p>\n

Partie 1: Changement de tropique ou changement de \u00e9cliptique?<\/strong><\/p>\n

Depuis les temps les plus recul\u00e9s, la Terre a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme une sph\u00e8re. Le globe \u00e9tait le symbole distinctif de l’orbe. Le globe imp\u00e9rial entre les mains de l\u2019empereur pourrait \u00e9galement porter la croix de l\u2019ann\u00e9e solaire (isoc\u00e8le, mais bien s\u00fbr, sans un homme, le crucifix). Cette croix \u00e9tait la d\u00e9signation abstraite de la trajectoire du soleil (4 stations) ou de l’extension spatiale du monde (4 directions). La position de la sph\u00e8re dans le vaste univers \u00e9tait le point de mesure du temps \u00e9coul\u00e9.
\nSi Dante Alighieri dans son Divine Comedy (Purgatory, 1\u00e8re chanson) pouvait utiliser la tradition qui dit que la position de la Terre devant les \u00e9toiles avait chang\u00e9 (en mentionnant la Croix du Sud comme exemple) (voir Topper 2007 “Dante, une nouvelle datation”), puis, selon cette tradition, la position de la Terre par rapport aux constellations connues doit avoir chang\u00e9 au cours de la p\u00e9riode envisag\u00e9e.
\nIl n’est pas clair si la cause \u00e9tait la pr\u00e9cession de la Terre ou le changement de l’\u00e9cliptique.
\nCette incertitude n’a pas chang\u00e9 jusqu’\u00e0 aujourd’hui, les deux raisonnements sont utilis\u00e9s par diff\u00e9rents arch\u00e9oastronomes pour d\u00e9terminer l’\u00e2ge. En g\u00e9n\u00e9ral, des extrapolations purement math\u00e9matiques sont appliqu\u00e9es en fonction de l’\u00e9quilibre des forces du soleil, de la lune et des plan\u00e8tes, \u00e0 la fois pour les p\u00e9riodes de pr\u00e9cession pass\u00e9e et pour la r\u00e9duction de l’obliquit\u00e9 de l\u2018\u00e9cliptique pass\u00e9e (\u00e9rection de l’axe de la Terre). Il en est r\u00e9sult\u00e9 diff\u00e9rentes courbes, l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rentes dans leur trajectoire et avec des valeurs limites diff\u00e9rentes pour les cycles respectifs.
\nParfois, le taux de change des deux cent derni\u00e8res ann\u00e9es a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 pris en compte et extrapol\u00e9 pour les p\u00e9riodes pr\u00e9c\u00e9dentes, ce qui donne des courbes tr\u00e8s diff\u00e9rentes de celles calcul\u00e9es th\u00e9oriquement. Il existe plusieurs courbes pour le changement s\u00e9culaire \u00e9cliptique oblique qui diff\u00e8rent grandement. (Pour une nouvelle courbe, voir Laskar 1986). En outre, on a tent\u00e9 d’\u00e9tendre les mesures historiquement \u00e9prouv\u00e9es \u00e0 une courbe de mill\u00e9naires, puis de classer les valeurs mesur\u00e9es des b\u00e2timents dont l’\u00e2ge sera \u00e0 d\u00e9terminer dans cette chronologie. Cette courbe s’\u00e9carte particuli\u00e8rement fortement des courbes calcul\u00e9es th\u00e9oriquement (Dodwell, voir partie 2).
\nL’immersion des constellations sous l’horizon par la r\u00e9duction progressive de l’angle \u00e9cliptique en course des si\u00e8cles n\u00e9cessite des p\u00e9riodes assez longues. En raison du mouvement de pr\u00e9cession, encore plus s’il saute, un changement dans les constellations ou le point polaire sera plus rapide et, par cons\u00e9quent, se produira dans des t\u00e9moignages historiques (comme ceux de Dante).
\nAlors que le changement d’obliquit\u00e9 de l’\u00e9cliptique est connu depuis longtemps, la pr\u00e9cession n’a probablement \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9e et mesur\u00e9e que depuis Hipparque. Le fait que le valeur puisse aussi sauter n’a jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent gu\u00e8re \u00e9t\u00e9 pris en compte dans la d\u00e9termination chronologique.<\/p>\n

Nous r\u00e9sumons ici encore l’id\u00e9e de base de notre th\u00e9orie des sauts de pr\u00e9cession (telle que d\u00e9crite dans la Croix de l’ann\u00e9e solaire 2016):
\nLors d’un saut de pr\u00e9cession, la mesure du temps change avec les effets suivants:
\n1. L’\u00e9quateur c\u00e9leste saute contre l’\u00e9cliptique, d\u00e9pla\u00e7ant le jour de l’\u00e9quinoxe de printemps dans la trajectoire annuelle, ce qui a un effet de calendrier chaque fois que le calendrier est ancr\u00e9 dans les points fixes tropicaux de l’ann\u00e9e, par exemple que le jour du printemps serait fix\u00e9 toujours le 21 mars (+ -1), comme dans notre calendrier aujourd’hui.
\n2. La p\u00e9riode de revolution de la terre (la dur\u00e9e de l’ann\u00e9e) peut changer, augmenter ou diminuer l\u00e9g\u00e8rement. En cons\u00e9quence, la vitesse de pr\u00e9cession peut changer.
\n3. La position du p\u00f4le du ciel change.
\n4. De m\u00eame, la visibilit\u00e9 des \u00e9toiles \u00e0 l’horizon change.<\/p>\n

Tous ces changements vont de pair, suivis (apr\u00e8s le saut) d’un mouvement oscillant dans les deux sens (“tr\u00e9pidation”), qui reste clairement reconnaissable pendant plusieurs d\u00e9cennies, apr\u00e8s seulement avec une bonne m\u00e9trologie, et plus tard ne peut plus \u00eatre d\u00e9termin\u00e9.<\/p>\n

Cela ne change pas le p\u00f4le nord g\u00e9ographique (le point o\u00f9 l’axe de rotation \u00e9merge du globe).
\nCe principe est toujours pr\u00e9serv\u00e9. Sinon, l\u2019alignement de l\u2019ancienne goniom\u00e9trie solaire ou de la direction nord exacte de la Grande Pyramide ne serait pas correct aujourd\u2019hui. Une migration de p\u00f4les, telle que suppos\u00e9e par les g\u00e9ologues pour l’histoire de la Terre, ne s’applique pas \u00e0 la courte p\u00e9riode de notre tradition.<\/p>\n

Les changements mentionn\u00e9s dans la vitesse de pr\u00e9cession d’une part et l’\u00e9rection \u00e9cliptique s\u00e9culaire de l’autre ne sont pas coupl\u00e9s, comme je l’ai \u00e9galement montr\u00e9 (Croix de l’ann\u00e9e solaire 2016, et ici: voir “Diminution de l’angle de l’\u00e9cliptique”).<\/p>\n

La modification de la date par un saut (num\u00e9ro 1 ci-dessus) \u00e9tait la raison de la r\u00e9forme du calendrier de Gregor 1582 (la mesure de la correction \u00e9tait un saut de dix jours).
\nLa modification de la dur\u00e9e exacte de l’ann\u00e9e (au-dessus num\u00e9ro 2) a \u00e9t\u00e9 corrig\u00e9e dans le formulaire du calendrier gr\u00e9gorien par une nouvelle r\u00e8gle bisextile.
\nLa nouvelle position du p\u00f4le nord du ciel (num\u00e9ro 3) n’\u00e9tait pas importante pour le calendrier liturgique. Plus tard, il est fait visible dans une mosa\u00efque de l’\u00e9glise Santa Maria degli Angeli de Rome.
\nLes changements dans la visibilit\u00e9 des constellations pr\u00e8s de l’horizon (num\u00e9ro 4) ne jouent \u00e9galement aucun r\u00f4le dans le calendrier et ont \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9s par la Commission du Vatican. Aujourd’hui, ils n’ont d’int\u00e9r\u00eat que pour d\u00e9terminer l’\u00e2ge des b\u00e2timents pr\u00e9historiques.<\/p>\n

Partie 2: l’argumentation de Dodwell<\/strong><\/p>\n

R\u00e9cemment, j’ai remarqu\u00e9 un livre anglais sur Internet qui traitait de la question de la construction de dates en utilisant le changement \u00e9cliptique (sans \u00e9valuer nos sautes de pr\u00e9cession):
\nDodwell, George F.: The Obliquity of the Ecliptic. Ancient, medieval, and modern observations of the obliquity of the Ecliptic, in the ancient times and up to the present (Wayville, Australie m\u00e9ridionale, octobre 1962) R\u00e9dacteurs: Barry et Helen Setterfield, repr\u00e9sentant la Soci\u00e9t\u00e9 astronomique d’Australie m\u00e9ridionale de 2010).<\/p>\n

Dodwell, qui a construit sa critique de Stockwell (1873) et de la courbe cr\u00e9\u00e9e par Simon Newcomb en 1890, reconnue internationalement en 1896 et l\u00e9g\u00e8rement am\u00e9lior\u00e9e, d\u00e9couvrit en 1934 que toutes les mesures archaiques de l\u2018angle \u00e9cliptique \u00e9taient issues de la courbe “internationalement reconnue” (Stockwell – Newcomb), ce qui n\u2019est pas d\u00fb \u00e0 des erreurs grossi\u00e8res mais \u00e0 un changement inconnu du mouvement de la Terre au cours de cette p\u00e9riode. Le d\u00e9but du changement radical de l’obliquit\u00e9 de l’\u00e9cliptique est pour lui l\u2018an 2345 avant JC. \u00c0 partir de ce moment, le mouvement de la terre “historiquement attest\u00e9” s’aligne sur la courbe logarithmique jusqu’en 1850 de notre \u00e8re, \u00e0 partir de laquelle la stabilit\u00e9 actuelle (et la co\u00efncidence des deux courbes) est atteinte.
\nContrairement \u00e0 l’opinion g\u00e9n\u00e9rale selon laquelle les mesures ant\u00e9rieures t\u00e9moignent des erreurs des anciens astronomes, Dodwell l’exclut cat\u00e9goriquement (soumission \u00e0 la Royal Astronomical Society en 1935, rejet\u00e9e par cette derni\u00e8re).<\/p>\n

Ci-dessous, fig. 5 de Dodwell: la courbe de Newcombs et celle des donn\u00e9es d’observation anciennes contrast\u00e9es.<\/p>\n

Dodwellkurve<\/p>\n

(a) Courbe de Newcomb accept\u00e9e internationalement
\n(b) Courbe cr\u00e9\u00e9e par Dodwell \u00e0 partir de mesures historiques<\/p>\n

Toutefois, la collecte de donn\u00e9es “historiquement document\u00e9e” de Dodwell et la courbe r\u00e9sultante, qui s’oppose \u00e0 la courbe calcul\u00e9e de Newcomb, sont vuln\u00e9rables. Premi\u00e8rement, il est remarquable que les points utilis\u00e9s ne se trouvent en aucune mani\u00e8re dans une courbe id\u00e9ale, mais produisent une courbe sous la forme d\u2019une onde lorsqu\u2019ils sont connect\u00e9s les uns aux autres, comme le montre cette courbe finale de Dodwell. Dodwell a toujours suppos\u00e9 une pr\u00e9cession cyclique d’environ 25 800 ans pour une circulation. Il ne sait rien des changements de pr\u00e9cession.
\nLe graphique des observations historiques design\u00e9 par Dodwell est fragile; il devient plus en plus faible jusqu’\u00e0 l’an 1000, suivi par une information isol\u00e9e de la Gr\u00e8ce, et aussi chinois, jusqu’\u00e0 1100. avant JC. Existe \u00e9galement une forte saut atypique chinoise en 1000 avant JC. et alors deux indications pour le Temple du Soleil \u00e0 Karnak en Egypte, et c\u2018est tout. Interpoler une courbe id\u00e9ale de ce type n\u00e9cessite des comp\u00e9tences et de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9.
\nCertaines observations sont bas\u00e9es sur des sources dont la date n’a pas \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e de mani\u00e8re critique par Dodwell.
\nPar cons\u00e9quent, malgr\u00e9 tout le scepticisme et l’exclusion minutieuse des sources possibles d’erreurs, telles que la r\u00e9fraction, le flou de bord de l’ombre ou l’ignorance de la diff\u00e9rence entre le centre du Soleil et le bord, ne lui est venu \u00e0 Dodwell l’id\u00e9e que les sources \u00ab historiques \u00bb utilis\u00e9es par lui et l’incorporation tacite d’une chronologie infond\u00e9e, aurait d\u00fb passer par une enqu\u00eate stricte. Dodwell consid\u00e8re l’ann\u00e9e 2345 avant JC les premi\u00e8res mesures de l’\u00e9cliptique dat\u00e8es. Avant cela, l’axe de la terre serait verticalement, depuis tomb\u00e9s \u00e0 une position oblique en raison d’un impact brusque.
\nPour cette raison, de nombreux coll\u00e8gues ont rejet\u00e9 le travail \u00e0 ce moment-l\u00e0, parce que l’id\u00e9e d’un axe vertical de la terre fait partie du mythe de l’\u00e9ternel printemps et ne refl\u00e8te que l’\u00e9tat con\u00e7u id\u00e9alement, que les g\u00e9ologues, s’ils en parlent, voirent \u00e0 une distance de millions d’ann\u00e9es.<\/p>\n

En ce qui concerne les sources, je dois souligner \u00e0 maintes reprises que les travaux des j\u00e9suites concernant les textes chinois ont \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e8re chr\u00e9tienne, de sorte que leurs dates ne peuvent constituer une base viable \u00e0 cet \u00e9gard (voir Topper, Die Gro\u00dfe Aktion, 1998, chapitre 12). Ce sont des noms comme Gaubil, S.J. et Biot, dont les \u0153uvres Dodwell utilise servent plut\u00f4t comme support pour la chronologie chr\u00e9tienne. La pierre nestorienne invent\u00e9e de Trigault, S. J., qui s\u2018est pendu apr\u00e8s la d\u00e9couverte, est l’exemple le plus \u00e9clatant de cette op\u00e9ration.
\nPour les dates hindoues, que cite Dodwell, le manque de fiabilit\u00e9 de leur chronologie est encore plus prononc\u00e9.
\nLa pr\u00e9cision des mesures des anciens Grecs est incontestable pour Dodwell, ce qui est bien d\u00e9montr\u00e9. Paul Tannery (120) \u00e9tait l\u2019un des rares savants \u00e0 avoir d\u00e9fendu les mesures fournies par Eratosthenes et les autres Grecs, exactement comme le soutient Dodwell. Pythagore (et ses contemporains comme Thal\u00e8s) avaient determin\u00e9 exactement 24 \u00b0 pour epsilon, l’obliquit\u00e9 de l’\u00e9cliptique.
\nLe d\u00e9placement de l’\u00e9cliptique m\u00e9sur\u00e9 par le grec Eratosthenes \u00e9tait forte, comme en t\u00e9moigne la situation de Syene, dont le puits est cens\u00e9 \u00eatre \u00e0 23\u00b0 51′ 15″ N, ce qui est en accord avec d’autres indications de l’antiquit\u00e9, par rapport au latitude actuelle 24\u00b0 5′ 23″ N pour le m\u00eame lieu (Syene, Assouan).<\/p>\n

Dans le r\u00e9sum\u00e9 du chap. 1, Dodwell dit: Puisque la diff\u00e9rence entre la courbe de Newcomb et la courbe cr\u00e9\u00e9e par les donn\u00e9es d’observation dans l’Antiquit\u00e9 n’est pas due \u00e0 des erreurs de mesure (comme indiqu\u00e9), seule la pr\u00e9sence d’une anomalie peut \u00eatre suppos\u00e9e. type inattendu.
\nEn contre je propose: la diff\u00e9rence peut \u00eatre caus\u00e9e \u00e0 la confusion des points de r\u00e9f\u00e9rence chronologiques, par exemple \u00e0 un \u00e9cart du compte par rapport aux ann\u00e9es non coordonn\u00e9es. Ou par les ann\u00e9es calcul\u00e9es r\u00e9trospectivement sur la base de cercles vicieux (Peiser 1990). Et encore, par exemple, par lacunes chronologiques, \u00e0 la suite d’un saut de pr\u00e9cession. Pour cela, l’\u00e9cliptique n’a pas \u00e0 changer radicalement, la distorsion peut survenir en appliquant une \u00e9poque erronn\u00e9e.<\/p>\n

Partie 3: Les pr\u00e9curseurs<\/strong><\/p>\n

L’id\u00e9e que les temples ou les pyramides \u00e9gyptiens auraient pu \u00e9tablir une orientation significative sur le plan astronomique, voire m\u00eame le transmettre, n’a \u00e9t\u00e9 d\u00e9couverte par les \u00e9gyptologues que progressivement, mais alors avec une certitude indiscutable. Reprenant l’exemple du temple du soleil de Karnak, Norman Lockyer avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 la possibilit\u00e9 d’une d\u00e9termination astronomique de l’\u00e2ge. Bient\u00f4t, dans de nombreux temples \u00e9gyptiens, une telle goniom\u00e9trie a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9e.<\/p>\n

Norman Lockyer \u00e9crivit en 1894 (“L’aube de l’astronomie”) au sujet du temple solaire de Karnak que le b\u00e2timent \u00e9tait align\u00e9 tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment, de sorte que les rayons du soleil au coucher du soleil au solstice d’\u00e9t\u00e9 tombaient sur l’autel central. Les colonnes limitantes du b\u00e2timent sont plant\u00e9es de mani\u00e8re \u00e0 ce que le rayon de lumi\u00e8re de ce jour soit sp\u00e9cifiquement dirig\u00e9 vers l’autel.<\/p>\n

La vue valide aujourd’hui indique qu’il suffit de conna\u00eetre la pente \u00e9cliptique lors de la construction d’un temple, si vous souhaitez calculer sa date de construction. Il y a eu une grande protestation lorsque cette m\u00e9thode a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e au temple de Karnak, car ils ont re\u00e7u des donn\u00e9es beaucoup plus anciennes que pr\u00e9vu. Les arch\u00e9ologues avaient accept\u00e9 malgr\u00e9 toutes les ambigu\u00eft\u00e9s que le temple ait \u00e9t\u00e9 construit en 2700 avant JC. Stockwell avait calcul\u00e9 pour la valeur epsilon (24\u00b0 12′) de Karnak vers l’\u00e2ge de 7 000 ans avant JC alors que Lockyer promu 3700 avant JC avec une courbe l\u00e9g\u00e8rement plus douce. Il n’y avait qu’une solution raisonnable: contrairement \u00e0 toutes les d\u00e9clarations pr\u00e9c\u00e9dentes, il a \u00e9t\u00e9 convenu que le temple solaire n’indiquait aucune orientation pertinente vers le soleil. La datation par les arch\u00e9ologues avait triomph\u00e9 de celle des astronomes.<\/p>\n

Il convient de prendre en compte les \u00e9l\u00e9ments suivants: Richards (1921) a not\u00e9 que l\u2019axe du temple pr\u00e9sente une l\u00e9g\u00e8re torsion, ce qui sugg\u00e8re que l\u2019angle du soleil avait chang\u00e9 apr\u00e8s la construction du premier b\u00e2timent, de sorte que la seconde phase de la construction avec un autre angle est bas\u00e9 sur une valeur epsilon l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rente, \u00e0 partir de laquelle l’intervalle de temps entre les deux phases de construction peut \u00eatre calcul\u00e9. Cependant, Lockyer \u00e9tait satisfait de la date du premier b\u00e2timent (p.2). Peut-\u00eatre que le changement brusque de l’axe du temple pourrait sugg\u00e9rer un saut.<\/p>\n

Richards Karnnak DRichards Karnak Knick<\/p>\n

(Ici les deux plans de Richards, le plus bas montre la noix de l’axe central des projections sur l’axe du temple principal)<\/p>\n

Les calculs de Richards et de ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs sont si m\u00e9ticuleux que m\u00eame des facteurs minimaux tels que la pression atmosph\u00e9rique et la temp\u00e9rature ont \u00e9t\u00e9 pris en compte pour la r\u00e9fraction, ainsi que l’usure temporaire des bords de la colonne (indiqu\u00e9 par 1 minute d’arc dans le calcul). .
\nCe que Richards et Dodwell n’ont pas pris en compte: la hauteur ou la forme de l’horizon (et donc du rayon de soleil) aurait pu changer, par exemple \u00e0 cause d’un soul\u00e8vement ou d’un affaissement tectonique.
\nRichards conclut: Les calculs astronomiques exacts de l’\u00e9cliptique en g\u00e9n\u00e9ral remontent \u00e0 un peu plus de 200 ans et, m\u00eame \u00e0 l’aide des \u00e9clipses traditionnelles des 6 000 derni\u00e8res ann\u00e9es, il n’est pas possible d’affirmer avec pr\u00e9cision la date plus exacte de la fondation des temples que par la m\u00e9thode arch\u00e9ologique.
\nLe r\u00e9sultat parle contre la d\u00e9termination de l’\u00e2ge des b\u00e2timents astronomiques \u00e0 l’aide de la valeur \u00e9cliptique respective, telle que pr\u00e9sent\u00e9e par Lockyer pour Stonehenge.
\nErich Jung (1939, p. 295) dit que, dans le contexte de l’application de la goniom\u00e9trie solaire pour d\u00e9terminer l’\u00e2ge, le centre du disque solaire a probablement \u00e9t\u00e9 pris, comme on pourrait le d\u00e9duire du r\u00f4le dominant jou\u00e9 par le soleil dans la construction en bois allemande, par exemple, dans les maisons \u00e0 colombages, etc. (p.121)<\/p>\n

Cependant, il souligne (p. 330) en faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’argument de Rolf M\u00fcller selon lequel le calcul de l’\u00e2ge de Stonehenge par Lockyer \u00e0 l’aide de l’obliquit\u00e9 \u00e9cliptique modifi\u00e9e est faible en raison de l’insignifiance du changement et de l’impr\u00e9cision du visure.
\nPlus tard (1970), M\u00fcller basa ses calculs d’\u00e2ge sur une courbe th\u00e9orique de l’\u00e9volution \u00e9cliptique s\u00e9culaire (p.15 qui, pour la p\u00e9riode allant de 2000 avant JC \u00e0 2000 apr. J.C., la courbe forme presque une ligne droite). Pour 1800 avant JC, l\u2019\u00e2ge le plus fr\u00e9quemment d\u00e9termin\u00e9 par lui, supposait que epsilon = 23,9\u00b0, ce qui, comme nous l\u2019avons appris d\u2019Eratosth\u00e8ne et de ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs, aurait \u00e9t\u00e9 trop petit \u00e0 son \u00e9poque (24\u00b0). Il y a plus de 2000 ans de diff\u00e9rence.
\nPour les ruines du temple du soleil de Tiwanako au P\u00e9rou, Mueller (1930) utilisa une courbe oblique d’\u00e9cliptique, cr\u00e9\u00e9e par la Conf\u00e9rence internationale des \u00e9ph\u00e9m\u00e9rides \u00e0 Paris en octobre 1911, qui donne \u00e9galement des valeurs inacceptables au Temple du Soleil. C\u2019est pourquoi il sugg\u00e8re une courbe l\u00e9g\u00e8rement plus ferm\u00e9e (voir fig. 6).
\nEn outre, afin de dater les monuments m\u00e9galithiques, M\u00fcller a d\u00e9termin\u00e9 la direction des ascensions stellaires de ces constellations (p.137), ce qui peut ensuite \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 par la courbe de changement induite par la pr\u00e9cision. Cependant, l’hypoth\u00e8se selon laquelle une ascension stellaire en tant que Capella ou Vega aurait pu \u00eatre indicative dans la construction de dolmens ou de rang\u00e9es de pierres, est totalement incertaine et il le propose avec des points d’interrogation.<\/p>\n

4. La critique de Faulkner sur Dodwell.<\/strong><\/p>\n

La th\u00e8se de Dodwell a r\u00e9cemment \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par un sp\u00e9cialiste, Danny Faulkner (2013), qui r\u00e9fute Dodwell et l’utilit\u00e9 de son graphique.
\nFaulkner dit: Dodwell cite plusieurs fois l’astronome flamand Godefroy Wendelin, n\u00e9 en 1580, mais les donn\u00e9es les plus r\u00e9centes concernant l’\u00e9cliptique s’\u00e9cartent si peu de la courbe de Newcomb qu’elles tombent dans la fourchette de l’impr\u00e9cision. Dodwell a “corrig\u00e9” certaines des donn\u00e9es arabes m\u00e9di\u00e9vales pour les adapter \u00e0 sa courbe, alors que d’autres ne les “correspondaient” pas (p.12).
\nFaulkner rejette cat\u00e9goriquement les onze donn\u00e9es chinoises utilis\u00e9es par Dodwell (ibid.).
\nEn ce qui concerne les quatre donn\u00e9es grecques (Fig. 11), son \u00e9cart ne peut pas \u00eatre expliqu\u00e9 simplement par une mesure incorrecte (qui reste inexpliqu\u00e9e \u00e0 la fin), mais la courbe de Dodwell n’est pas \u00e9valu\u00e9e.
\nComment Dodwell a-t-il d\u00e9termin\u00e9 le saut en \u00e9cliptique en 2345 avant JC ? Faulkner explique ceci: Dodwell \u00e9tait un “Adventiste de Sept Jours” qui croyait en l’histoire de la cr\u00e9ation et qui avait calibr\u00e9 sa date d’axe vertical, probablement \u00e0 la date de l’inondation de Mgr Ussher (Angleterre, 1650). C’est pourquoi, finalement, Faulkner met en garde les cr\u00e9ationnistes, qui utilisent cette date, de ne pas faire confiance \u00e0 Dodwell.<\/p>\n

Dodwell a \u00e9t\u00e9 inspir\u00e9 par un livre du belge Godfrid Wendelin, paru apr\u00e8s trois cents ans d\u2019oubli dans la biblioth\u00e8que de Bruges et imprim\u00e9 en 1933 \u00e0 Louvain.
\nJe l’ai trouv\u00e9 sur Internet: Wendelinus, Godefridi (1626): Loxias sev De obliqvitate solis diatriba (Anvers). Il contient des informations sur les mesures de l’\u00e9cliptique par les anciens Grecs de Thal\u00e8s de Milet, auxquelles Wendelin date en 584 avant JC, \u00e0 24\u00b0, et les corrige de 20″ moins apr\u00e8s d\u00e9duction de la parallaxe solaire (ici, page 18, un erratum, au lieu de 29′ doit dire 59′). Dans les donn\u00e9es connues d’Eratosth\u00e8ne et de Ptol\u00e9m\u00e9e (\u00e9galement corrig\u00e9es par parallaxe), le Moyen-Age arabo-persan (\u00e9galement corrig\u00e9 de 20″) enfin l’\u00e9poque de Tycho Brahe et Wendelin lui-m\u00eame (1626). Wendelin en tire une th\u00e9orie sur le changement de l’angle \u00e9cliptique (il l’appelle apocatastase, restauration). Il suppose que 24\u00b0 30′ est la limite sup\u00e9rieure, 23\u00b0 30′ est la limite inf\u00e9rieure, c’est-\u00e0-dire que le diam\u00e8tre est \u00e9gal \u00e0 un degr\u00e9, c’est-\u00e0-dire: un demi-degr\u00e9 au-dessus et au-dessous de 24\u00b0, pendant une p\u00e9riode de 9840 ans avec un dernier point en 1860 (donc, dans l\u2019avenir pour Wendelin).
\nDepuis que Dodwell a obtenu ses informations de base ici, ses chiffres chronologiques ne sont pas surprenants. Cependant, une position verticale originale de l’axe de la Terre n’est pas mentionn\u00e9e dans Wendelin.<\/p>\n

Faulkner mentionne \u00e9galement un travail r\u00e9cent sur les azimuts des b\u00e2timents \u00e9gyptiens, qui examine ce sujet de mani\u00e8re tr\u00e8s nette en cinq parties: Shaltout et Belmonte, 2005. Il souligne qu’aucun des temples \u00e9gyptiens ne mentionne une orientation solaire particuli\u00e8re dans les inscriptions.<\/p>\n

Cette \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e par Belmonte \/ Shaltout dans presque tous les temples et pyramides (environ 350) en \u00c9gypte et dans le nord du Soudan a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que ses axes co\u00efncident fr\u00e9quemment avec le p\u00f4le Nord, au solstice d’hiver et en partie \u00e0 l’est, ainsi que dans les ascensions stellaires comme Sirius et Canopus. Par cons\u00e9quent, l’orientation astronomique des installations \u00e9tait importante et a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 corrig\u00e9e en fonction de l’\u00e9tat du cosmos lors de sa reconstruction. Exceptionnellement, il y a aussi une orientation vers l\u2018extr\u00e8me de la lune, qui n’est pas dirig\u00e9e de l’int\u00e9rieur, mais inversement.
\nCe qui reste, c\u2019est l\u2019affirmation \u00e9trange que les \u00c9gyptiens n\u2019ont jamais fait de d\u00e9clarations pr\u00e9cises sur les observations astronomiques; ils ont seulement parl\u00e9 de l’orientation du temple par une c\u00e9r\u00e9monie de mesurage dans la pose de la pierre angulaire.<\/p>\n

Partie 5: Espoir<\/strong><\/p>\n

Derni\u00e8rement, sur Internet, on est \u00e9galement devenu un peu plus prudent avec la formulation en termes de stabilit\u00e9 de la pr\u00e9cession, qui \u00e9tait calcul\u00e9e sur plusieurs mill\u00e9naires. Le Dr. Norbert Gasch (Association Espace et Astronomie) a visualis\u00e9 plusieurs mill\u00e9naires dans les deux sens, mais il dit, de mani\u00e8re surprenante, sous le titre “Pr\u00e9cession”:<\/p>\n

“La p\u00e9riode indiqu\u00e9e dans ce texte (avec 2 figures) couvre 12 000 ans, aussi bien dans le pass\u00e9 que dans le futur. Si l’on d\u00e9passe cela, les d\u00e9viations possibles par rapport au comportement pr\u00e9c\u00e9demment connu de l’axe de la Terre deviennent de moins en moins plausible et le mouvement des \u00e9toiles dans le ciel devient de plus en plus grand. Avec des r\u00e9serves, cependant, on peut toujours regarder plus loin dans l’avenir … Puisque les calculs qui s’\u00e9loignent du pr\u00e9sent accumulent des erreurs dans le mouvement (\u00e7a change avec le temps!) et dans le comportement de pr\u00e9cession de la terre, l’extrapolation n’est bien s\u00fbr pas possible sans limite.”
\n(La mention inutilement compliqu\u00e9e du mouvement des \u00e9toiles fixes – je passe ici.)
\nEn ce qui concerne la d\u00e9claration habituelle “cercle de pr\u00e9cession”, on lit:
\n“Pour l’h\u00e9misph\u00e8re nord de la Terre, il existe de nombreuses repr\u00e9sentations simplistes dans la circulation qui sch\u00e9matisent le mouvement de pr\u00e9cession autour du p\u00f4le de l’\u00e9cliptique sous la forme d’un cercle de 23,5 degr\u00e9s de diam\u00e8tre, mais cette simplification n’applique que partiellement le v\u00e9ritable \u00e9tat de fait, elle d\u00e9crit en r\u00e9alit\u00e9 le mouvement de pr\u00e9cession mill\u00e9naire qui est une ligne de rosette assez compliqu\u00e9e dans le ciel, l’axe de la Terre \u00e9tant \u00e9galement affect\u00e9 par les champs de gravitation des plan\u00e8tes.”<\/p>\n

Les deux images pr\u00e9sent\u00e9es montrent une courbe de pr\u00e9cession de l’h\u00e9misph\u00e8re nord et sud comme une ellipse ouverte avec un intervalle \u00e0 +12900 et -12900 ans, qui ne peut \u00eatre reserr\u00e9 et peut plut\u00f4t \u00eatre vue comme une reproduction d’une spirale l\u00e9g\u00e8rement dessin\u00e9e. Bravo!
\nCependant, Gasch ne dit pas comment ce “comportement de plus en plus impr\u00e9visible de l’axe de la Terre” se produit et comment il est reconnaissable. Est-ce que les catastrophes non reconnues ou la th\u00e9orie du chaos sont la cause pour l\u2018indecision?
\nJusqu’\u00e0 ce que l’on se rende compte que la courbe des derniers mill\u00e9naires de documents humains r\u00e9v\u00e8le des lacunes dans le processus de pr\u00e9cession (Jahrkreuz, p. 146, ill. 60), elle n’est plus si loin.
\n(Pour le comportement de trepidation de la Terre d\u00fb \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements catastrophiques, voir \u00e9galement ici dans la salle de lecture: Labyrinthe – Ritual zur \u00dcberwindung der Trepidation).<\/p>\n

Literature<\/strong><\/p>\n

Dodwell<\/strong>, George F.: The Obliquity of the Ecliptic. Ancient, mediaeval, and modern observations of the obliquity of the Ecliptic, measuring the inclination of the earth’s axis, in ancient times and up to the present (Wayville, South Australia, October 1962 “Manuskript” – Herausgeber: Barry und Helen Setterfield im Auftrag der Astronomical Society of South Australia (February 2010)
\nFaulkner<\/strong>, Danny R. (2013): An Analysis of the Dodwell Hypothesis, in: Answers Reasearch Journal, May 15, 2013 (www.answersresearchjournal.org)
\nJung<\/strong>, Erich (2\u00b0, 1939): Germanische G\u00f6tter und Helden in christlicher Zeit (Lehmanns, M\u00fcnchen-Berlin)
\nLockyer<\/strong>, Norman (1894): The Dawn of Astronomy (Cassell, London etc.)
\n(1909): Surveying for Archaeologists (Macmillan, London)
\nM\u00fcller<\/strong>, Rolf (1930): Der Sonnentempel in den Ruinen von Tihuanacu
\n(1970): Der Himmel \u00fcber dem Menschen der Steinzeit (Springer, Berlin-New York)
\nNewcomb<\/strong>, Simon (1890): Elements of Astronomy (New York)
\nPeiser<\/strong>, Benny (1990): “Archilochos und Olympia” in: VFG 5\/90, S. 20-37 (Mantis, Gr\u00e4felfing)
\nRichards<\/strong>, F. S. (1921): Note on the Age of the Great Tempel of Ammon at Karnak as determined by the Orientation of its Axis (Survey of Egypt Papers, No. 38, Kairo)
\nShaltout<\/strong>, M. and J. A. Belmonte<\/strong> (2005): On the orientation of ancient Egyptian temples: (1) Upper Egypt and Lower Nubia. Journal for the History of Astronomy 36, no. 3: 273\u2013298 (Kairo) – (il y a 5 s\u00e9quences)
\nStockwell<\/strong>, John N. (1873): Smithsonian Contributions to Knowledge (USA)
\nTannery<\/strong>, Paul (1893): Recherches sur l’histoire de l’astronomie ancienne (Paris)
\nTopper<\/strong>, Uwe (1998): Die Gro\u00dfe Aktion (Grabert, T\u00fcbingen)
\n(2016): Das Jahrkreuz. Spr\u00fcnge im Verlauf der Zeit (Hohenrain, T\u00fcbingen)
\n(2018): Abnahme der Erdschiefe
\nvoir aussi 2008: Cataclysms are the reasons for our wrong chronology<\/p>\n

Uwe Topper, 15. 7. 2019<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dodwell – Richards – Faulkner Suppl\u00e9ment \u00e0 l’article “Le r\u00e9duction de l’\u00e9cliptique” (2018) et au livre “La croix de l’ann\u00e9e solaire” (2016) Partie 1: Changement de tropique ou changement de \u00e9cliptique? Depuis les temps les plus recul\u00e9s, la Terre a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme une sph\u00e8re. Le globe \u00e9tait le symbole distinctif de l’orbe. Le globe imp\u00e9rial entre les mains de l\u2019empereur pourrait \u00e9galement porter la croix de l\u2019ann\u00e9e solaire (isoc\u00e8le, mais bien s\u00fbr, sans un homme, le crucifix). Cette croix \u00e9tait la d\u00e9signation abstraite de la trajectoire du soleil (4 stations) ou de l’extension spatiale du monde (4 directions). La position de la sph\u00e8re dans le vaste univers \u00e9tait le point de mesure du temps \u00e9coul\u00e9. Si Dante Alighieri dans son Divine Comedy (Purgatory, 1\u00e8re chanson) pouvait utiliser la tradition qui dit que la position de la Terre devant les \u00e9toiles avait chang\u00e9 (en mentionnant la Croix du Sud comme exemple) (voir Topper 2007 “Dante, une nouvelle datation”), puis, selon cette tradition, la position de la Terre par rapport aux constellations connues doit avoir chang\u00e9 au cours de la p\u00e9riode envisag\u00e9e. Il n’est pas clair si la cause \u00e9tait la pr\u00e9cession de la Terre ou le changement de l’\u00e9cliptique. Cette incertitude n’a pas chang\u00e9 jusqu’\u00e0 aujourd’hui, les deux raisonnements sont utilis\u00e9s par diff\u00e9rents arch\u00e9oastronomes pour d\u00e9terminer l’\u00e2ge. En g\u00e9n\u00e9ral, des extrapolations purement math\u00e9matiques sont appliqu\u00e9es en fonction de l’\u00e9quilibre des forces du soleil, de la lune et des plan\u00e8tes, \u00e0 la fois pour les p\u00e9riodes de pr\u00e9cession pass\u00e9e et pour la r\u00e9duction de l’obliquit\u00e9 de l\u2018\u00e9cliptique pass\u00e9e (\u00e9rection de l’axe de la Terre). Il en est r\u00e9sult\u00e9 diff\u00e9rentes courbes, l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rentes dans leur trajectoire et avec des valeurs limites diff\u00e9rentes pour les cycles respectifs. Parfois, le taux de change des deux cent derni\u00e8res ann\u00e9es a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 pris en compte et extrapol\u00e9 pour les p\u00e9riodes pr\u00e9c\u00e9dentes, ce qui donne des courbes tr\u00e8s diff\u00e9rentes de celles calcul\u00e9es th\u00e9oriquement. Il existe plusieurs courbes pour le changement s\u00e9culaire \u00e9cliptique oblique qui diff\u00e8rent grandement. (Pour une nouvelle courbe, voir Laskar 1986). En outre, on a tent\u00e9 d’\u00e9tendre les mesures historiquement \u00e9prouv\u00e9es \u00e0 une courbe de mill\u00e9naires, puis de classer les valeurs mesur\u00e9es des b\u00e2timents dont l’\u00e2ge sera \u00e0 d\u00e9terminer dans cette chronologie. Cette courbe s’\u00e9carte particuli\u00e8rement fortement des courbes calcul\u00e9es th\u00e9oriquement (Dodwell, voir partie 2). L’immersion des constellations sous l’horizon par la r\u00e9duction progressive de l’angle \u00e9cliptique en course des si\u00e8cles n\u00e9cessite des p\u00e9riodes assez longues. En raison du mouvement de pr\u00e9cession, encore plus s’il saute, un changement dans les constellations ou le point polaire sera plus rapide et, par cons\u00e9quent, se produira dans des t\u00e9moignages historiques (comme ceux de Dante). Alors que le changement d’obliquit\u00e9 de l’\u00e9cliptique est connu depuis longtemps, la pr\u00e9cession n’a probablement \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9e et mesur\u00e9e que depuis Hipparque. Le fait que le valeur puisse aussi sauter n’a jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent gu\u00e8re \u00e9t\u00e9 pris en compte dans la d\u00e9termination chronologique. Nous r\u00e9sumons ici encore l’id\u00e9e de base de notre th\u00e9orie des sauts de pr\u00e9cession (telle que d\u00e9crite dans la Croix de l’ann\u00e9e solaire 2016): Lors d’un saut de pr\u00e9cession, la mesure du temps change avec les effets suivants: 1. L’\u00e9quateur c\u00e9leste saute contre l’\u00e9cliptique, d\u00e9pla\u00e7ant le jour de l’\u00e9quinoxe de printemps dans la trajectoire annuelle, ce qui a un effet de calendrier chaque fois que le calendrier est ancr\u00e9 dans les points fixes tropicaux de l’ann\u00e9e, par exemple que le jour du printemps serait fix\u00e9 toujours le 21 mars (+ -1), comme dans notre calendrier aujourd’hui. 2. La p\u00e9riode de revolution de la terre (la dur\u00e9e de l’ann\u00e9e) peut changer, augmenter ou diminuer l\u00e9g\u00e8rement. En cons\u00e9quence, la vitesse de pr\u00e9cession peut changer. 3. La position du p\u00f4le du ciel change. 4. De m\u00eame, la visibilit\u00e9 des \u00e9toiles \u00e0 l’horizon change. Tous ces changements vont de pair, suivis (apr\u00e8s le saut) d’un mouvement oscillant dans les deux sens (“tr\u00e9pidation”), qui reste clairement reconnaissable pendant plusieurs d\u00e9cennies, apr\u00e8s seulement avec une bonne m\u00e9trologie, et plus tard ne peut plus \u00eatre d\u00e9termin\u00e9. Cela ne change pas le p\u00f4le nord g\u00e9ographique (le point o\u00f9 l’axe de rotation \u00e9merge du globe). Ce principe est toujours pr\u00e9serv\u00e9. Sinon, l\u2019alignement de l\u2019ancienne goniom\u00e9trie solaire ou de la direction nord exacte de la Grande Pyramide ne serait pas correct aujourd\u2019hui. Une migration de p\u00f4les, telle que suppos\u00e9e par les g\u00e9ologues pour l’histoire de la Terre, ne s’applique pas \u00e0 la courte p\u00e9riode de notre tradition. Les changements mentionn\u00e9s dans la vitesse de pr\u00e9cession d’une part et l’\u00e9rection \u00e9cliptique s\u00e9culaire de l’autre ne sont pas coupl\u00e9s, comme je l’ai \u00e9galement montr\u00e9 (Croix de l’ann\u00e9e solaire 2016, et ici: voir “Diminution de l’angle de l’\u00e9cliptique”). La modification de la date par un saut (num\u00e9ro 1 ci-dessus) \u00e9tait la raison de la r\u00e9forme du calendrier de Gregor 1582 (la mesure de la correction \u00e9tait un saut de dix jours). La modification de la dur\u00e9e exacte de l’ann\u00e9e (au-dessus num\u00e9ro 2) a \u00e9t\u00e9 corrig\u00e9e dans le formulaire du calendrier gr\u00e9gorien par une nouvelle r\u00e8gle bisextile. La nouvelle position du p\u00f4le nord du ciel (num\u00e9ro 3) n’\u00e9tait pas importante pour le calendrier liturgique. Plus tard, il est fait visible dans une mosa\u00efque de l’\u00e9glise Santa Maria degli Angeli de Rome. Les changements dans la visibilit\u00e9 des constellations pr\u00e8s de l’horizon (num\u00e9ro 4) ne jouent \u00e9galement aucun r\u00f4le dans le calendrier et ont \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9s par la Commission du Vatican. Aujourd’hui, ils n’ont d’int\u00e9r\u00eat que pour d\u00e9terminer l’\u00e2ge des b\u00e2timents pr\u00e9historiques. Partie 2: l’argumentation de Dodwell R\u00e9cemment, j’ai remarqu\u00e9 un livre anglais sur Internet qui traitait de la question de la construction de dates en utilisant le changement \u00e9cliptique (sans \u00e9valuer nos sautes de pr\u00e9cession): Dodwell, George F.: The Obliquity of the Ecliptic. Ancient, medieval, and modern observations of the obliquity of the Ecliptic, in the ancient times and up to the present (Wayville, Australie m\u00e9ridionale, octobre 1962) R\u00e9dacteurs: Barry et Helen Setterfield, repr\u00e9sentant la Soci\u00e9t\u00e9 astronomique d’Australie m\u00e9ridionale de 2010). Dodwell, qui a construit sa critique de Stockwell (1873) et de la courbe cr\u00e9\u00e9e par Simon Newcomb en 1890, reconnue internationalement en 1896 et l\u00e9g\u00e8rement am\u00e9lior\u00e9e, d\u00e9couvrit en 1934 que toutes les mesures archaiques de l\u2018angle \u00e9cliptique \u00e9taient issues de la courbe “internationalement reconnue” (Stockwell – Newcomb), ce qui n\u2019est pas d\u00fb \u00e0 des erreurs grossi\u00e8res mais \u00e0 un changement inconnu du mouvement de la Terre au cours de cette p\u00e9riode. Le d\u00e9but du changement radical de l’obliquit\u00e9 de l’\u00e9cliptique est pour lui l\u2018an 2345 avant JC. \u00c0 partir de ce moment, le mouvement de la terre “historiquement attest\u00e9” s’aligne sur la courbe logarithmique jusqu’en 1850 de notre \u00e8re, \u00e0 partir de laquelle la stabilit\u00e9 actuelle (et la co\u00efncidence des deux courbes) est atteinte. Contrairement \u00e0 l’opinion g\u00e9n\u00e9rale selon laquelle les mesures ant\u00e9rieures t\u00e9moignent des erreurs des anciens astronomes, Dodwell l’exclut cat\u00e9goriquement (soumission \u00e0 la Royal Astronomical Society en 1935, rejet\u00e9e par cette derni\u00e8re). Ci-dessous, fig. 5 de Dodwell: la courbe de Newcombs et celle des donn\u00e9es d’observation anciennes contrast\u00e9es. Dodwellkurve (a) Courbe de Newcomb accept\u00e9e internationalement (b) Courbe cr\u00e9\u00e9e par Dodwell \u00e0 partir de mesures historiques Toutefois, la collecte de donn\u00e9es “historiquement document\u00e9e” de Dodwell et la courbe r\u00e9sultante, qui s’oppose \u00e0 la courbe calcul\u00e9e de Newcomb, sont vuln\u00e9rables. Premi\u00e8rement, il est remarquable que les points utilis\u00e9s ne se trouvent en aucune mani\u00e8re dans une courbe id\u00e9ale, mais produisent une courbe sous la forme d\u2019une onde lorsqu\u2019ils sont connect\u00e9s les uns aux autres, comme le montre cette courbe finale de Dodwell. Dodwell a toujours suppos\u00e9 une pr\u00e9cession cyclique d’environ 25 800 ans pour une circulation. Il ne sait rien des changements de pr\u00e9cession. Le graphique des observations historiques design\u00e9 par Dodwell est fragile; il devient plus en plus faible jusqu’\u00e0 l’an 1000, suivi par une information isol\u00e9e de la Gr\u00e8ce, et aussi chinois, jusqu’\u00e0 1100. avant JC. Existe \u00e9galement une forte saut atypique chinoise en 1000 avant JC. et alors deux indications pour le Temple du Soleil \u00e0 Karnak en Egypte, et c\u2018est tout. Interpoler une courbe id\u00e9ale de ce type n\u00e9cessite des comp\u00e9tences et de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9. Certaines observations sont bas\u00e9es sur des sources dont la date n’a pas \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e de mani\u00e8re critique par Dodwell. Par cons\u00e9quent, malgr\u00e9 tout le scepticisme et l’exclusion minutieuse des sources possibles d’erreurs, telles que la r\u00e9fraction, le flou de bord de l’ombre ou l’ignorance de la diff\u00e9rence entre le centre du Soleil et le bord, ne lui est venu \u00e0 Dodwell l’id\u00e9e que les sources \u00ab historiques \u00bb utilis\u00e9es par lui et l’incorporation tacite d’une chronologie infond\u00e9e, aurait d\u00fb passer par une enqu\u00eate stricte. Dodwell consid\u00e8re l’ann\u00e9e 2345 avant JC les premi\u00e8res mesures de l’\u00e9cliptique dat\u00e8es. Avant cela, l’axe de la terre serait verticalement, depuis tomb\u00e9s \u00e0 une position oblique en raison d’un impact brusque. Pour cette raison, de nombreux coll\u00e8gues ont rejet\u00e9 le travail \u00e0 ce moment-l\u00e0, parce que l’id\u00e9e d’un axe vertical de la terre fait partie du mythe de l’\u00e9ternel printemps et ne refl\u00e8te que l’\u00e9tat con\u00e7u id\u00e9alement, que les g\u00e9ologues, s’ils en parlent, voirent \u00e0 une distance de millions d’ann\u00e9es. En ce qui concerne les sources, je dois souligner \u00e0 maintes reprises que les travaux des j\u00e9suites concernant les textes chinois ont \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e8re chr\u00e9tienne, de sorte que leurs dates ne peuvent constituer une base viable \u00e0 cet \u00e9gard (voir Topper, Die Gro\u00dfe Aktion, 1998, chapitre 12). Ce sont des noms comme Gaubil, S.J. et Biot, dont les \u0153uvres Dodwell utilise servent plut\u00f4t comme support pour la chronologie chr\u00e9tienne. La pierre nestorienne invent\u00e9e de Trigault, S. J., qui s\u2018est pendu apr\u00e8s la d\u00e9couverte, est l’exemple le plus \u00e9clatant de cette op\u00e9ration. Pour les dates hindoues, que cite Dodwell, le manque de fiabilit\u00e9 de leur chronologie est encore plus prononc\u00e9. La pr\u00e9cision des mesures des anciens Grecs est incontestable pour Dodwell, ce qui est bien d\u00e9montr\u00e9. Paul Tannery (120) \u00e9tait l\u2019un des rares savants \u00e0 avoir d\u00e9fendu les mesures fournies par Eratosthenes et les autres Grecs, exactement comme le soutient Dodwell. Pythagore (et ses contemporains comme Thal\u00e8s) avaient determin\u00e9 exactement 24 \u00b0 pour epsilon, l’obliquit\u00e9 de l’\u00e9cliptique. Le d\u00e9placement de l’\u00e9cliptique m\u00e9sur\u00e9 par le grec Eratosthenes \u00e9tait forte, comme en t\u00e9moigne la situation de Syene, dont le puits est cens\u00e9 \u00eatre \u00e0 23\u00b0 51′ 15″ N, ce qui est en accord avec d’autres indications de l’antiquit\u00e9, par rapport au latitude actuelle 24\u00b0 5′ 23″ N pour le m\u00eame lieu (Syene, Assouan). Dans le r\u00e9sum\u00e9 du chap. 1, Dodwell dit: Puisque la diff\u00e9rence entre la courbe de Newcomb et la courbe cr\u00e9\u00e9e par les donn\u00e9es d’observation dans l’Antiquit\u00e9 n’est pas due \u00e0 des erreurs de mesure (comme indiqu\u00e9), seule la pr\u00e9sence d’une anomalie peut \u00eatre suppos\u00e9e. type inattendu. En contre je propose: la diff\u00e9rence peut \u00eatre caus\u00e9e \u00e0 la confusion des points de r\u00e9f\u00e9rence chronologiques, par exemple \u00e0 un \u00e9cart du compte par rapport aux ann\u00e9es non coordonn\u00e9es. Ou par les ann\u00e9es calcul\u00e9es r\u00e9trospectivement sur la base de cercles vicieux (Peiser 1990). Et encore, par exemple, par lacunes chronologiques, \u00e0 la suite d’un saut de pr\u00e9cession. Pour cela, l’\u00e9cliptique n’a pas \u00e0 changer radicalement, la distorsion peut survenir en appliquant une \u00e9poque erronn\u00e9e. Partie 3: Les pr\u00e9curseurs L’id\u00e9e que les temples ou les pyramides \u00e9gyptiens auraient pu \u00e9tablir une orientation significative sur le plan astronomique, voire m\u00eame le transmettre, n’a \u00e9t\u00e9 d\u00e9couverte par les \u00e9gyptologues que progressivement, mais alors avec une certitude indiscutable. Reprenant l’exemple du temple du soleil de Karnak, Norman Lockyer avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 la possibilit\u00e9 d’une d\u00e9termination astronomique de l’\u00e2ge. Bient\u00f4t, dans de nombreux temples \u00e9gyptiens, une telle goniom\u00e9trie a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9e. Norman Lockyer \u00e9crivit en 1894 (“L’aube de l’astronomie”) au sujet du temple solaire de Karnak que le b\u00e2timent \u00e9tait align\u00e9 tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment, de sorte que les rayons du soleil au coucher du soleil au solstice d’\u00e9t\u00e9 tombaient sur l’autel central. Les colonnes limitantes du b\u00e2timent sont plant\u00e9es de mani\u00e8re \u00e0 ce que le rayon de lumi\u00e8re de ce jour soit sp\u00e9cifiquement dirig\u00e9 vers l’autel. La vue valide aujourd’hui indique qu’il suffit de conna\u00eetre la pente \u00e9cliptique lors de la construction d’un temple, si vous souhaitez calculer sa date de construction. Il y a eu une grande protestation…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1,14,15,25],"tags":[38,39],"class_list":["post-3255","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualites","category-astronomie","category-critique-de-livres","category-datation","tag-datacion","tag-langle-de-lecliptique"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3255","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3255"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3255\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3257,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3255\/revisions\/3257"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3255"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3255"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chronologiekritik.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3255"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}