Les normes

Si l’histoire tel que nous l’avons appris n’est plus valide, c‘est quoi que prends leur place?
Cette question n’a pas de réponse facil. La critique chronologique est encore dans une phase initiale est les chercheurs qui débattent le sujet ne sont pas encore arrivés à un accord commun pour définer quel part de notre histoire pourra être considérées fiables et quel part doit être mise en doute.
Les derniers siècles de notre histoire sont bien sûr plus ou moins bien documentés. Mais où finit l’histoire falsifiée et commence la vraie – c‘est très difficile à déterminer.
Les auteurs qui publient leurs articles sur CronoLogo se conforment aux vues suivantes:

Époques

Depuis environ 1500 AD – oú disons depuis l’émpereur Charles V et Albrecht Dürer – notre histoire a été enregistrée plus ou moins correcte. Il est permis de douter et de refuser certains détails comme datations exactes, mais le cadre chronologique général est considéré comme fiable.
Notre connaissance du 15ème siècle AD – avec la montée de la science astronomique en Europe, l‘impression des livres, la découverte des côtes africaines etc – pourrait être considérée comme reconstruite proche de la vérité sauf que les dates sont troublées dès qu’on remonte avant 1480.
Une grande partie des personnes – des rois et des auteurs – ont été crées plus tard.
L’évolution des cultures avant le 15ème siècle AD avait progressé plus rapidement que ce que l’on croit généralement.

Catastrophes

Catastrophes cosmiques fréquentes ont influencé de façon importante l’évolution de la Terre et doivent être intégrées dans nos modèles et théories géologiques.
Plusieurs catastrophes ont eu lieu pendant l’histoire récente de l’humanité et détruit le développement culturel de manière importante, même si le dossier de leur existence a été exclu plus tard volontairement de la mémoire collective.

Méthodes

Nous utilisons une méthode scientifique qui recueille, analyse et subjugue à un examen critique des toutes les sources et les dossiers sur un événement donné, telles que les écrits, les fouilles, la stratigraphie, pièces de monnaie ou les traditions orales. Quand un objet ou un document est déclaré faux, la preuve doit être présentée, basée sur l’analyse logique. Les anciens dossiers scientifiques doivent être utilisés, aprés de les interpréter de façon critique.
La similitude des différentes époques ou dynasties, qui peuvent résulter d’une comparaison statistique, ne doit pas être considérée comme une preuve qui peut justifier des conclusions de grande envergure.
Les méthodes de datation à maniere de la science conventionnelle, e.g. par la méthode radiocarbone 14, la dendrochronologie, la thermoluminiscence etc. ne peuvent être acceptée parce que ces méthodes ont été développées par comparaison des objets qui ont été datés bien avant selon la chronologie classique. Ainsi, les résultats qu’ils offrent ne peuvent pas être considérés comme des faits indépendants.

Et jusqu’où on est arriveé? Lisez l’introduction de la critique de la chronologie et le résultat préliminairen (en allemand)