Aperçu historique
Bien que les thèses présentées ici paraîtront surprenantes à presque tous les lecteurs – la plupart des scientifiques s’accorderont à dire qu’ils n’ont jamais entendu parler de cela -, elles ne sont pour la plupart pas si nouvelles que cela. Les chercheurs en critique chronologique des 20e et 21e siècles ne sont pas les seuls : il existe une longue tradition de critique chronologique. Il s’agit d’une découverte récente qui n’a gagné en importance que ces dernières années.
Depuis les débuts de la science historique, il y a toujours eu des auteurs -certains figures de prestige incontestées de leur époque- qui ont remis en question la chronologie conventionnelle. D’autres ont reconnu, non pas la mesure du temps en tant que telle, mais de nombreuses affirmations sur notre passé comme étant des falsifications.
Cela commence dès le XVIIe siècle en Espagne avec Nicolas Antonio, en France avec Launoy, Hardouin et Germon, et un peu plus tard en Angleterre avec le mathématicien Isaac Newton, qui a lui-même établi un schéma temporel qui ne correspond pas à celui d’aujourd’hui. Depuis, de nombreux scientifiques ont exprimé des idées similaires, mais si certains ont suscité d’énormes débats publics, ils ont généralement été oubliés peu après leur mort. La plupart de ces auteurs n’étaient même pas connus dans les cercles des critiques historiques actuels lorsque ceux-ci ont élaboré leurs théories sur une chronologie tronquée, et n’ont été redécouverts que progressivement par la suite.
Aperçu chronologique
Cet index, classé chronologiquement et géographiquement, tente de donner une idée de l’époque et de l’endroit où certains scientifiques ont remis en question la vision conventionnelle de l’histoire, bien que tous les auteurs cités n’aient pas du tout mis en doute la chronologie en tant que telle. L’attribution géographique est plutôt lâche et davantage orientée vers des aspects linguistiques. Pour plus d’information, cliquez sur le nom!
Ce tableau ne contient que quelques-uns des auteurs les plus actifs. Une liste plus complète est proposée sur Liste des auteurs.
| Espace linguistique | Allemand | Anglais | Français | Espagnol | Russe |
| 1980-2020 | E. Gabowitsch – Andreas Otte Hans-U. Niemitz – Christian Blöss Heribert Illig – Gunnar Heinsohn Christoph Marx – Z. A. Müller · Uwe Topper | Clark Whelton Alfred de Grazia | François de Sarre | Emilio G. Ferrín Caro Baroja | Jordan Tabov Gleb Nosovski Anatoly Fomenko |
| 1900-1980 |
Günter Lüling · Wilh. Kammeier · Oswald Spengler · Robert Baldauf |
Imm. Velikovsky | Ignacio Olagüe | Nikolai Morosow | |
| 1800-1900 | Joseph Aschbach | Edwin Johnson | Polydore Hochart | ||
| 1700-1800 | Isaac Newton | Nicolas Boulanger Barth. Germon | G. Mayans y Siscar | ||
| 1600-1700 | Jean Hardouin Jean de Launoy | Nicolas Antonio |
Catastrophistes
En plus des travaux très critiques envers la chronologie, il y a toujours eu des publications de scientifiques prônant une vision alternative de la succession historique, souvent sur des bases catastrophistes. Ils ont également fait l’objet de discussions académiques, mais n’ont souvent été cités qu’en tant que figures marginales. Nous avons effleuré ou discuté quelques-uns de ces outsiders (voir dans la salle de lecture allemande les recensions de Muck, Pallmann, Dacqué, Ceram, Kaiser, ou plus anciennes comme Niebuhr, Fallmerayer).
Les 20 dernières années
Au cours des siècles précédents, ce sont généralement des scientifiques isolés qui remettaient en question la chronologie et devaient défendre leurs thèses seuls contre les spécialistes. Un changement fondamental commence dans les années 80, lorsque plusieurs chercheurs allemands et suisses -Christoph Marx, Gunnar Heinsohn, Heribert Illig, Christian Blöss et d’autres- fondent la “Société pour la reconstruction de l’histoire de l’humanité et de la nature” (GRMNG), qui permet pour la première fois de réunir de nombreux auteurs aux idées similaires.
Le GRMNG se basait en partie sur les idées du psychanalyste américain Immanuel Velikovsky, qui avait élaboré dans les années 50, avec son livre “Welten im Zusammenstoß”, un modèle d’histoire marqué par des catastrophes cosmiques (Marx a traduit plusieurs livres de Velikovsky en allemand). Velikovsky s’en tenait toutefois fermement à la tradition biblique ; le chercheur allemand Uwe Topper, qui avait reconnu dans les années 70, indépendamment de Velikovsky, le rôle fondamental des catastrophes dans l’histoire, était plus flexible. Sa vision de l’histoire, forgée principalement par des recherches sur le terrain en Asie, en Afrique du Nord et en Espagne, s’était exprimée dans son livre “Das Erbe der Giganten” (1977), qui avait suscité un certain débat.
Le bouleversement complet de la chronologie – que le célèbre philosophe de l’histoire Oswald Spengler avait en fait déjà réclamé dans les années 20 – n’a toutefois commencé qu’avec le GRMNG et a surtout été connu du public avec le livre de Heinsohn “Die Sumerer gab es nicht” (1988). Après la dissolution du GRMNG en 1988, la revue Vorzeit-F frühzeit-Gegenwart, dirigée par Illig à Munich, devint pendant quelques années le principal forum des critiques. Au début des années 90, Topper se fit connaître de Heinsohn, Illig, Niemitz et d’autres représentants de ce milieu et intégra l’idée de la chronologie abrégée dans ses thèses.
Au milieu des années 90, l’informaticien Eugen Gabowitsch a attiré l’attention du milieu sur le fait qu’il existait depuis des années en Russie une Nouvelle école chronologique, dirigée par le mathématicien Anatoli Fomenko, qui s’inspirait du savant russe des années 20 Nikolaï Morozov. Se basant sur des analyses statistiques, ce groupe considère que tous les événements survenus au Moyen Âge et avant celui-ci sont des reflets d’événements ultérieurs.
En raison de leur méthode de travail mathématique, qui n’exploite que les données statistiques des chroniques et ne tient pas ou peu compte des découvertes archéologiques, les idées de Fomenko sont plutôt rejetées par une grande partie des historiens allemands -dont les auteurs de ce site-, mais elles ne sont souvent connues que superficiellement dans le milieu en raison de l’absence de traductions du russe.
Des tables rondes et des rencontres régulières maintiennent désormais le travail en marche, surtout en Allemagne, et permettent un échange continu d’idées entre un nombre toujours plus grand de personnes intéressées ; On peut citer les réunions annuelles des abonnés à la revue éditée par Illig (d’abord appelée Vorzeit-Frühzeit-Gegenwart (VFG), puis Zeitensprünge), le Salon d’histoire de Berlin (BGS) fondé par Niemitz, Blöss et Topper en 1994, le Salon d’histoire de Karlsruhe dirigé par Gabowitsch à partir de 1999 et le Salon d’histoire de Potsdam qu’il a fondé avec Topper et d’autres en 2002.